Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-113075/18

64-763 

21 ноября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи: Чекмаревой Н.А., единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 08.02.2003г., 125009, 

<

...>) 

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Мебель Профи" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 06.05.2016 № 59-3313.

с участием представителей:

от истца:  не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского  имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мебель Профи" о взыскании задолженности по ежемесячным платежам в размере 1 476 123 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 270 816 руб. 72 коп., пени согласно п. 5.1 договора в размере 621 009 руб. 64 коп.

В обоснование заявленных исковых требований, истец указывает на то, что между ним и ответчиком заключен договор  купли-продажи  от 06.05.2016г. № 59-3313 на нежилое помещение по адресу: 

<

...> Щербинка, мкр.4, корп.10, которым установлен график платежей. 

Истец указывает на то, что ответчик допустил  нарушение условий договора купли-продажи, не оплатив  платежи за период с 06.06.2016г. по 12.12.2016г., в результате чего,  образовалась задолженность в размере  1 476 123 руб. 44 коп.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили,  ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (истец, продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Мебель Профи" (ответчик, покупатель)  заключен договор купли-продажи от 06.05.2016г. № 59-3313 нежилого помещения, согласно п.1.1. которого продавец обязуется передать в собственность покупателя объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...> Щербинка, мкр.4, корп.10. 

Согласно пункту 3.1 договора стоимость объекта составляет 14 421 000 руб. 00 коп.

По условиям договора п.п. 3.1, 3.2, 3.4 ответчик принял обязательства по оплате стоимости объекта. 

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата стоимости объекта осуществляется в рассрочку в течение трех лет со дня заключения договора купли-продажи.

Согласно пункту 3.3 договора на сумму денежных средств, составляющих цену объектов, по уплате которых предоставляется рассрочка, подлежат оплате начисленные проценты равные одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Ответчик допустил просрочку в уплате  платежей, в результате чего за период с  06.06.2016г. по 12.12.2016г., образовалась задолженность в размере 1 476 123 руб. 44 коп., а также по процентам за период с  06.06.2016г. по 12.12.2016г. в размере  270 816 руб. 72 коп.

Направленная ответчику претензия от 13.12.2016г. № 33-6-95234/16-(0)-1 оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность  в размере  1 476 123 руб. 44 коп.,   доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность   в  указанном размере  подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по п.3.3. договора за период с   06.06.2016г. по 12.12.2016г. в размере  270 816 руб. 72 коп., поскольку доказательств оплаты процентов ответчиком не представлено. 

Согласно пункту 5.1 договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных 3.4 договора, продавец праве требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 % от неуплаченной суммы (п.3.1 договора) за каждый день просрочки.

Истцом, в соответствии с п. 5.1 договора, начислены пени в  размере 621 009 руб. 64 коп. за период с 0 06.06.2016г. по 12.12.2016г., согласно приложенному  расчету, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Расчет судом проверен и признан необоснованным.

 Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 8, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 331,  454, 549 ГК РФ, ст.ст. 9,  65, 71, 75, 102, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мебель Профи" в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженность в размере 1 476 123 (один миллион четыреста семьдесят шесть тысяч сто двадцать три) руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 270 816 (двести семьдесят тысяч восемьсот шестнадцать) руб. 72 коп., пени  в сумме 621 009 (шестьсот двадцать одна тысяча девять) руб. 64 коп.

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мебель Профи"  в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 34 840 (тридцать четыре тысячи восемьсот сорок) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:                                                                       Н.А. Чекмарева