Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-220393/22-80-1620

г. Москва

31 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобровой М.А.

рассматривает в открытом судебном заседании дело 

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОТОРГ М" (140005, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, КИРОВА УЛИЦА, ДОМ 20А, ОФИС 242, ОГРН: 1143123010447, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2014, ИНН: 3123346195)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛ-МИР" (117420, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ, ПРОФСОЮЗНАЯ УЛ., Д. 45, ЭТ(МАНСАРДА)/ПОМ/КОМ 3/VI/2, ОГРН: 1187746856439, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2018, ИНН: 7725498097) 

о взыскании 904 257 руб. 67 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОТОРГ М" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЛ-МИР" о расторжении договора подряда; о взыскании задолженности в размере 848 976 руб. 10 коп. и неустойки в размере 15 281 руб. 57 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23 июня 2022 г. между ООО «Экоторг М» (подрядчик) и ООО «ДЕЛ-МИР» (заказчик) заключен договор подряда № 197/05-2020, предметом которого является выполнение подрядчиком работ по погружению Шпунта Ларсена методом вибропогружения, на объекте: РФ, г. Москва.

В соответствии с условиями договора оплата производится в следующем порядке: 4.1 оплата работ по погружению материала производится в следующем порядке: заказчик на основании счета подрядчика, производит предоплату в размере 50% от стоимости работ за погружение материала и 100% оплату за мобилизацию техники на погружение. Оставшиеся 50% от стоимости работ за погружение материала, заказчик оплачивает в течение 3 (Трех) календарных дней на основании подписанных сторонами документов: акта о приемке выполненных работ (Форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3).

Ответчику были направлены акт о приемки выполненных работ от 13.07.2022 г. (КС-1) и справка о стоимости выполненных работ от 13.07.2022 г. (КС-2).

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу п. 7.4 договора, заказчик обязан в течение 3-х (трех) рабочих дней со дня получения документов, указанных в п. 7.1 и п. 7.2 настоящего договора, осмотреть и принять выполненные работы, подписать и вернуть представителю подрядчика один экземпляр акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, либо направить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ.

В соответствии с п. 7.5 договора, в случае если заказчик не вернул в указанный в п. 7.4 настоящего договора срок подписанные со своей стороны документы и не предоставил мотивированный отказ в приемке работ, то такие работы считаются принятыми заказчиком в полном объеме и с надлежащим качеством и подлежат оплате в полном объеме.

Указанный акт со стороны ответчика не подписан и мотивированного отказа от приемки работ в адрес истца не поступало.

Поскольку мотивированного отказа от подписания актов истцу не направлено, работы в силу п. 7.5 договора и ст. 753 ГК РФ считаются принятыми и подлежат оплате.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик выполненные работы не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 848 976 руб. 10 коп.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 848 976 руб. 10 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.4 договора установлено, что в случае задержки оплаты за выполненные работы более 5 (пяти) рабочих дней с момента, когда такая оплата должна быть произведена в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору, заказчик оплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от общей цены договора.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за просрочку платежа по договору составила 15 281 руб. 57 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 указанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Поскольку право на расторжение спорного договора предусмотрено как законом, так и условиями договора, то заявленное требование истца о его расторжении не повлечет восстановления нарушенных прав, так как на момент обращения с заявленным требованием права истца ни в чем не нарушены.

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40  000 руб. В подтверждение заявления истцом представлены договор возмездного оказания услуг от 03.10.2022 г., акт завершения работ и чек от 06.10.2022 г.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части 2 приведенной нормы предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии с п. 3 Информационного письма № 121 от 05.12.2007 г. Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ, устанавливающей правило возмещения судебных расходов в разумных пределах, предусмотрено право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Из смысла ч. 3 ст. 111 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, на которое возложено возмещение судебных расходов, не лишено возможности представлять доказательства их чрезмерности, с учетом которых арбитражный суд также вправе уменьшить размер возмещения.

Таким образом, право суда признать расходы на оплату услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела не зависит от заявления и представления другой стороной возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

На основании изложенного, учитывая характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, не оспаривание ответчиком основных обстоятельств дела, нахождение дела в производстве суда незначительный период времени, требования разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходов до 30 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 450, 753 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛ-МИР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОТОРГ М" задолженность в размере 848 976 (Восемьсот сорок восемь тысяч девятьсот семьдесят шесть) руб. 10 коп., неустойку в размере 15 281  (Пятнадцать тысяч двести восемьдесят один) руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 085 (Двадцать одна тысяча восемьдесят пять) руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

Судья                                                                                               Пронин А.П.