ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

«12» сентября 2017 года

Дело № А40-253968/16

Резолютивная часть постановления объявлена «05» сентября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен  «12» сентября 2017 года  

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Денисовой Н.Д., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от  Индивидуального предпринимателя ФИО1 – лично, предъявлен паспорт

от Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве – ФИО2, дов. от 28.09.2016

от ООО «Локо-Сервис» -

рассмотрев 05 сентября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 10.04.2017 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Вигдорчиком Д.Г,

и постановление от 26.06.2017 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Чеботаревой И.А., Захаровым С.Л., Москвиной Л.А.,

по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве

третье лицо: ООО «Локо-Сервис»

о признании недействительным исключения из ЕГРЮЛ

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, индивидуальный предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС № 46 России по Москве с заявлением о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН 6167749993801 от 03.10.2016 об исключении ООО «Локо-Сервис».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2017 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2017 оставлено без изменения. 

Не согласившись с указанными судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит их отменитькак вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

ООО «Локо-Сервис», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, представителя не направило, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в Межрайонную ИФНС № 46 России по Москве из ИФНС России № 24 по г. Москве поступили Справка № 38134-0 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и Справка № 38134-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов в отношении ООО «Локо-Сервис», по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации № 32н "Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов".

10.06.2016 регистрирующим органом принято решение № 208192 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «Локо-Сервис» из ЕГРЮЛ.

15.06.2016 сведения о предстоящем исключении ООО «Локо-Сервис» опубликованы в Вестнике государственной регистрации.

03.10.2016 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве за ГРН 6167749993801 внесена запись о прекращении деятельности ООО «Локо-Сервис» (ОГРН 

<

***>) на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Полагая, что действия МИФНС России № 46 по г. Москве по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН 6167749993801 от 03.10.2016 об исключении ООО «Локо-Сервис» не соответствуют действующему законодательству, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу прямого указания ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта (действия или бездействия) закону возложена на принявший его орган.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Пунктами 2 и 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок, не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 января 2012 г. № 143-О-О, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года № САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Таким образом, принимая во внимание открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, Заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии со ст. 21.1 Закона о государственной регистрации.

Судами было установлено, что ИП ФИО1 в установленный законом срок возражений в Инспекцию не представил и не привел никаких доказательств того, что не имел возможности подать соответствующее заявление в срок, установленный п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, по объективным причинам, не зависящим от него.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, и не свидетельствуют об отсутствии обстоятельств (непредставление документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету), которые в силу ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ являются основанием для не принятия решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Ссылка заявителя на осуществление движения по счетам ООО «Локо-Сервис» обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку операции осуществлялись в 2012 году, а справки, послужившие основанием для исключения данного юридического лица, представлены в 2016 году.

При этом наличие признаков недействующего юридического лица, с которым Закон № 129-ФЗ связывает возможность принятия налоговым органом решения об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, заявителем не опровергнуто.

Выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2017 года по делу № А40-253968/16 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судья

С.В. Нечаев

судья

   Н.Д. Денисова

судья 

 Е.А. Петрова