﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-56880/2019

Дело № А12-17511/2019

г. Казань

17 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Становское»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.08.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019

по делу № А12-17511/2019

по исковому заявлению администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3417002951, ОГРН 1023405766845) к обществу с ограниченной ответственностью «Становское» (ИНН 3417004483, ОГРН 1023405766757) об истребовании из незаконного владения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

администрация Нехаевского муниципального района Волгоградской области (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Становское» (далее – ООО «Становское», ответчик), в котором просит истребовать из незаконного владения земельный участок площадью 121,5 гектаров, с кадастровым номером 34:17:020007:54, для производства сельскохозяйственной продукции из земель сельскохозяйственного назначения, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – х. Суховский, участок находится примерно в 1,7 км, по направлению на северо-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: Волгоградская обл., Нехаевский район, с/п Нижнедолговское. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.08.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО «Становское» просит решение Арбитражного суда Волгоградской области и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, 04.11.1998 истец, как арендодатель и крестьянское хозяйство Сарычева Константина Константиновича, как арендатор заключили договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 1.2 договор заключен сроком на 15 лет и вступает в силу с момента его регистрации. 

01 декабря 2008 года дополнительным соглашением в названный договор аренды внесены следующие изменения: пункт 2.1 изложен в следующей редакции – арендная плата за земельные участки вносится арендатором ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за расчетным кварталом. 

Размер арендной платы за земельный участок устанавливается в сумме 36 693 руб. за год (пункт 2 названного соглашения). 

16 августа 2011 года крестьянское хозяйство Сарычева Константина Константиновича и ответчик заключили договор № 07-54 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 04.11.1998. 

29 декабря 2018 года истец направил в адрес ответчика уведомление № 2915/05 о прекращении договорных отношений по договору аренды земельного участка от 04.11.1998 и необходимости возврата земельных участков администрации.

При этом, в адрес ответчика было направлено соглашение о расторжении договора от 04.11.1998 и акт приема-передачи земельного участка. 

Ответчик земельный участок истцу не передал, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ (часть 1 статьи 4 АПК РФ). Способами защиты гражданских прав являются предусмотренные законодательством средства, с помощью которых могут быть достигнуты предотвращение, пресечение, устранение нарушений права, его восстановление и компенсация потерь, вызванных этим нарушением.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором. Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Право каждой из сторон в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца предусмотрено в абзаце 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора.

Из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 14381/10, от 31.05.2011 № 16092/10 следует, что отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора.

Удовлетворяя заявленные требования по иску, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения и мотивировали судебные акты тем, что все действия арендодателя позволяют однозначно определить его волю на расторжение договора путем одностороннего отказа от его исполнения и прекращения арендных отношений.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств исполнения ответчиком соответствующей обязанности по возврату земельного участка в материалы дела не представлено, хотя 29.12.2018 в адрес ответчика было направлено уведомление № 2915/05 о прекращении договорных отношений по договору от 18.10.2001, что явно следует из текста данного уведомления. 

Данное уведомление вручено ответчику 15.01.2019. Поскольку арендодатель направлял арендатору предупреждение о прекращении договора, требования абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ следует считать соблюденными. При этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Основания для дальнейшего пользования участком со стороны арендатора прекратились, возникла обязанность по его возвращению арендодателю.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о выражении истцом воли на продолжение арендных отношений путем направления уведомлений о необходимости внесения арендной платы отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права. 

Расторжение договора по смыслу статьи 622 ГК РФ не влечет прекращение обязанности арендатора по внесению платы за использование предоставленного в аренду имущества, соответствующее обязательство прекращается с момента возврата объекта арендодателю. Такое пользование без правовых оснований не освобождает от платы за пользование земельным участком в соответствии со статьей 65 ЗК РФ.

В связи с чем, довод заявителя о продолжении действия договорных отношений на неопределенный срок, с указанием на требование администрации о необходимости оплатить пользование земельным участком, необоснован.

Другие доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, доказательств в опровержение выводов суда ответчиком не предоставлено в материалы дела.

В силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.08.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 по делу № А12-17511/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   В.А. Карпова

Судьи                                                                          Р.В. Ананьев

                                                                                     С.Ю. Муравьев