АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А64-4337/2018

09 октября 2019 года

Город Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2019 года.

   Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Крыжскóй Л.А.,

судей

Сорокиной И.В.,

ФИО1,

при участии в заседании: 

от  заявителя жалобы: 

от иных участвующих в деле лиц:

не явился, извещен надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества  «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тамбовского регионального филиала на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.04.2019  и  постановление Девятнадцатого  арбитражного   апелляционного   суда   от  03.07.2019  по   делу                                             № А64-4337/2018,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее - ФГУП «Почта России», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк», банк, ответчик) об освобождении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.12.2018 (судья Истомин А.В.) исковые требования ФГУП «Почта России» удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 (судьи: Кораблева Г.Н., Ушакова И.В., Поротиков А.И.) решение суда области оставлено без изменений.

Взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 015602025.

Постановлением  Арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2019  (судьи: Крыжская Л.А., Нарусов М.М.. Солодова Л.В.) судебные акты  оставлены  без изменений.

АО «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 06.12.2018 на 1 год.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.04.2019 (судья  Истомин А.В.) заявление АО «Россельхозбанк» удовлетворено частично, последнему предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 06.12.2018 на срок до 18.06.2019.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 (судьи: Кораблева Г.Н., Поротиков А.И., Ушакова И.В.) определение суда области оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, АО «Россельхозбанк» (далее – заявитель, кассатор) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты о частичном  предоставлении отсрочки  исполнения решения суда  отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что в настоящее время банком предпринимаются все необходимые для исполнения судебного акта меры. Вместе с тем, поскольку при выборе помещения для изменения местонахождения дополнительного офиса необходимо учитывать требования, предъявляемые к помещениям для совершения операций с ценностями и программно-техническими средствами в кредитных организациях, после подбора необходимого помещения банку будет необходимо произвести его доработку и оборудование в целях соответствия  установленным требованиям, что в свою очередь требует определенного времени.

От ФГУП «Почта России» 04.10.2019  в суд кассационной инстанции поступило заявление о процессуальном правопреемстве.

          В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исходя из анализа положений указанной статьи необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Необходимым условием для применения положений статьи 48 АПК РФ является установление судом факта перехода прав и обязанностей, вытекающих из материального правоотношения.

В рассматриваемом случае 01.10.2019 взыскатель - ФГУП «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) реорганизован  в форме преобразования в акционерное общество «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о чем внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц. 

          В силу изложенных обстоятельств заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, явку своих полномочных представителей в судебное заседание  суда кассационной инстанции не обеспечили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей сторон.

      Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Согласно статье 324 АПК РФ, статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) именно на должника возлагается бремя доказывания наличия оснований для предоставления отсрочки (либо рассрочки) исполнения решения арбитражного суда.

В силу положений статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 названного Кодекса).

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.12.2018 на АО «Россельхозбанк» в лице Тамбовского регионального филиала возложена обязанность в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить нежилое помещение по адресу: 

<

...>.

В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки банк указал  на затруднительность соблюдения предусмотренных Положением о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденным Банком России 29.01.2018 № 630-П, требований при поиске помещения в р.п. Знаменка Знаменского района Тамбовской области для размещения кредитной организации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ и статьей 37 Закона об исполнительном производстве при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из смысла приведенных положений следует, что для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта необходимым условием является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В каждом конкретном случае суд разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки. При рассмотрении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя, в связи с чем заявителю надлежит предоставить доказательства реальности исполнения судебного акта в указанный срок.

Таким образом, суд разрешает вопрос о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая предоставленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае, как обоснованно отметили суды обеих инстанций, заявителем не представлено каких-либо объективных доказательств для предоставления отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 06.12.2018 на испрашиваемый ответчиком срок в 1 год.

Так, из материалов  дела следует, что воспользовавшись предоставленным пунктом 8.2. договора аренды недвижимого имущества от 01.08.2007 правом ФГУП «Почта России» письмом от 01.02.2018 уведомило АО «Россельхозбанк» о досрочном расторжении договора  с 20.02.2018 и предложило освободить занимаемое помещение.

Между тем, в  письме от 09.02.2018 АО «Россельхозбанк» сообщило о необходимости перенести рассмотрение вопроса о расторжении договора до 31.07.2018.

По мнению судебной коллегии, в судебных актах верно отмечено, что ФГУП «Почта России» обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Россельхозбанк» об освобождении нежилого помещения 06.06.2018, ввиду чего при должной степени ответственности и осмотрительности, банк был обязан своевременно предпринять меры по поиску подходящего помещения.

При указанных обстоятельствах, суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что приведенные заявителем обстоятельства не могут быть признаны свидетельствующими о необходимости предоставления отсрочки в рассматриваемом случае на испрашиваемый период, учитывая необходимость обеспечения баланса имущественных интересов взыскателя и должника.

Суд округа  также считает необходимым отметить, что в дополнениях к кассационной жалобе банк  не отрицает того факта, что до сих пор не освободил занимаемые помещения и  продолжает заниматься поиском помещения, отвечающего  требованиям действующего законодательства. 

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287,  ст.  289, ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство о процессуальном правопреемстве  удовлетворить, произвести замену стороны  истца  - Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»  на акционерное общество «Почта России».

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.04.2019  и  постановление Девятнадцатого  арбитражного   апелляционного   суда   от  03.07.2019  по   делу № А64-4337/2018  оставить без изменения, кассационную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Крыжскáя

Судьи И.В. Сорокина

                                                                                               ФИО1