ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-9885/2019

15 мая 2020 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  14 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 мая 2020 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Брежневой О.Ю.

судей  Бодунковой С.А., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3125/2020) Жилищно-строительного кооператива «Дом на Тарской» на определение Арбитражного суда Омской области от 03 марта 2020 года по делу № А46-9885/2019 (судья Распутина Л.Н.) о приостановлении производства по заявлению Жилищно-строительного кооператива «Дом на Тарской» (ИНН 5503219567, ОГРН 1105543010540) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 165 718,98 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Юрьевой Татьяны Сергеевны (ИНН 550302925777),

при участии в судебном заседании:  

представителя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 30.08.2019,

установил:

Жилищно-строительный кооператив «Дом на Тарской» (далее - ЖСК «Дом на Тарской», заявитель, кредитор, податель жалобы) обратился 04.06.2019 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.06.2019 заявление ЖСК «Дом на Тарской» принято, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.08.2019 (резолютивная часть объявлена 08.08.2019) заявление ЖСК «Дом на Тарской» признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на пять месяцев (до 08.01.2020), финансовым управляющим должника утверждена ФИО4.

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина состоялась в газете «Коммерсантъ» № 152 от 24.08.2019.

ЖСК «Дом на Тарской» обратился 21.01.2020 в Арбитражный суд Омской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности в размере 165 718,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2020 требование принято к производству и назначено к рассмотрению. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.03.2020 (резолютивная часть объявлена 25.02.2020) производство по рассмотрению требования ЖСК «Дом на Тарской» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 задолженности в размере 165 718,98 руб. приостановлено. Определено рассмотреть требование в следующей процедуре, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ЖСК «Дом на Тарской» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы податель указывает, что суд первой инстанции неправомерно применил аналогию с заявлением требования кредитора в процедуре наблюдения в отношении юридического лица и определил рассмотреть требование ЖСК «Дом на Тарской» в следующей процедуре, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 

Нормами АПК РФ не предусмотрен случай приостановления производства по рассмотрению требования кредитора.

Подробнее доводы ЖСК «Дом на Тарской» изложены в апелляционной жалобе. 

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 указанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.04.2020.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), руководствуясь постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808, Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», рассмотрение апелляционной жалобы перенесено на 14.05.2020.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

До начала судебного заседания от ЖСК «Дом на Тарской» поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Омской области от 03.03.2020 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По смыслу главы 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Порядок и основания для обязательного приостановления арбитражным судом производства по делу изложены в статье 143 АПК РФ.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

При принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятия по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Приостановив производство по рассмотрению требования ЖСК «Дом на Тарской», суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», предъявление кредитором или уполномоченным органом требования с пропуском установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срока или отказ в его восстановлении для целей участия в первом собрании кредиторов должника не является основанием для не рассмотрения судом этого требования для целей включения в реестр. Данные требования, в случае включения в реестр требований кредиторов должника, удовлетворяются на общих условиях (абзац второй пункта 4 статьи 213.19 Закона о банкротстве). В резолютивной части определения о включении такого требования в реестр требований кредиторов должника суд указывает на отсутствие у конкурсного кредитора или уполномоченного органа права принимать участие в первом собрании кредиторов должника. 

Согласно положений пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. 

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона (абзац 2 пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве). 

Кроме того, согласно пункту 7 статьи 71 Закона требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 этой статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. 

Как указано выше, сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» 24.08.2019. Кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим требованием 21.01.2020, то есть с пропуском срока, установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что в настоящем случае данное требование ЖСК «Дом на Тарской» с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 13.10.2015 № 45, подлежит рассмотрению в следующей процедуре после процедуры реструктуризации долгов гражданина, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 

Апелляционная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции ошибочным, поскольку нормы главы Х Закона о банкротстве не предусматривают применение к требованиям кредиторов, заявленных к должнику-гражданину, нормы пункта 7 статьи 71 Закона о банкротстве. Оснований для приостановления производства по рассмотрению требования ЖСК «Дом на Тарской» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 задолженности в размере 165 718,98 руб. у суда первой инстанции не имелось.

Между тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду нижеследующего.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в том числе, в форме апелляционной жалобы при обращении в арбитражный апелляционный суд.

Исходя из названных норм права, подача апелляционной жалобы для ее подателя является одной из форм обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Таким образом, по смыслу действующего арбитражного процессуального законодательства удовлетворение апелляционной жалобы возможно только в том случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы. 

Как следует из сведений информационной системы «Картотека арбитражных дел», определением Арбитражного суда Омской области от 26.03.2020 возобновлено производство по требованию ЖСК «Дом на Тарской» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 задолженности в размере 165 718,98 руб. в рамках дела № А46-9885/2019, судебное заседание по рассмотрению требования назначено на 19.05.2020.

ЖСК «Дом на Тарской» не указывает, каким именно образом с учетом изложенного принятый судебный акт о приостановлении производства по рассмотрению требования кредитора нарушает его права заявителя требования, а также каким образом отмена обжалуемого судебного акта повлечет защиту его нарушенного права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 03.03.2020 по делу № А46-9885/2019.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 03 марта 2020 года по делу № А46-9885/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

С.А. Бодункова

 О.В. Зорина