АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Красноармейский проспект, дом 5, город Тула, 300041

Тел./Факс (4872) 250-800; http:/my.arbitr.ru;  http://www.tula.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город Тула         Дело № А68-1782/2018

Резолютивная часть решения оглашена: "03" октября 2018 года

Решение суда в полном объеме изготовлено: "10" октября 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Д.М.Лукиновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "Квадра-генерирующая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – истец, ПАО "Квадра") к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик, ООО "Инжиниринг") о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде №35 от 25.07.2014 по основному долгу за период ноябрь 2017 года в размере 109 896 рублей 34 копеек, пени в размере 3 804 рублей 10 копеек, а также пени, начисленных по день фактической уплаты основного долга исходя из механизма начисления пени, установленного пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении",

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности Н.А.Козлова.

от ответчика: представитель по доверенности ФИО2. 

ПАО "Квадра" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО "Инжиниринг" о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде №35 от 25.07.2014 по основному долгу за период ноябрь 2017 года в размере 109 896 рублей 34 копеек, пени в размере 3 930 рублей 91 копейки, а также пени, начисленных по день фактической уплаты основного долга исходя из механизма начисления пени, установленного пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении". 

В ходе судебного разбирательства по делу истцом представлено заявление об изменении исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с ООО "Инжиниринг" задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде №35 от 25.07.2014 по основному долгу за период ноябрь 2017 года в размере 109 896 рублей 34 копеек, пени в размере 3 804 рублей 10 копеек, а также пени, начисленные по день фактической уплаты основного долга исходя из механизма начисления пени, установленного пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении".

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению измененные исковые требования истца.

Представитель ПАО "Квадра" в ходе судебного разбирательства по делу настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, представил  для приобщения к  материалам дела возражения на отзыв ответчика. В своих возражениях на отзыв истец пояснил, что в связи с неисправностью основных элементов в составе тепловых счётчиков ТеРосс-Р №2, №3 от преобразователя расхода ДУ 100 мм и ДУ 40 мм модуля ТеРосс - Р на обратной магистрали системы отопления и вентиляции, системы горячего водоснабжения, вычислительное устройство ТеРосс-В №492 не имеет возможности провести расчёт количества отпущенного тепла и вентиляции, а также в систему горячего водоснабжения и выдаёт сигнал об ошибке. Истец указывает, что данный узел  ТеРосс-В №492, не является расчётным, следовательно, объем тепловой энергии на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение в спорный период определён ПАО "Квадра" правомерно, исходя из договорной величины в соответствии с приложением №2, расчёт произведён согласно приложению №3 к договору на снабжение тепловой энергии в горячей воде №35 от 25.07.2014.

Представитель ООО "Инжиниринг" возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, а также письменных пояснениях Отзыв на исковое заявление, письменные пояснения с прилагаемыми документами приобщены судом к материалам судебного дела. Согласно позиции ответчика, истец при расчете размера обязательств неправомерно применяет расчет, согласованный сторонами в приложении №3 к договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде №35 от 25.07.2014. Согласно информации, отраженной ответчиком в письменных пояснениях,  комитетом Тульской области по тарифам в ответе на запрос ООО "Инжиниринг" исх.№40-01-11/1706 от 03.08.2018 указано, что ПАО "Квадра" предоставляло данные по фактическому отпуску тепловой энергии за период 2011-2015 года. ООО "Инжиниринг" полагает, что данные сведения подтверждают факт признания расчетными приборов, установленных в тепловом пункте.  В соответствии с позицией ответчика, эксплуатация, определение работоспособности, выполнение сроков ремонта, поверки, замены прибора учета не являются обязанностью ООО "Инжиниринг", в связи с чем, возложение неблагоприятных последствий выхода прибора учета из строя, некорректной работы, нарушения сроков поверки, на ответчика неправомерно.

Исследовав материалы судебного дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ПАО "Квадра" и ООО "Инжиниринг" заключен договор на поставку тепловой энергии в горячей воде №35 от 27.07.2014 (далее – договор №35).

Согласно пункту 1.1. договора №35 энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту через  присоединённую сеть  тепловую энергию в горячей воде на отопления, вентиляцию и  горячее водоснабжение  нежилых помещений, являющихся  собственностью ЗАО "Инжиниринг" (приложение №1), по адресу: 

<

...>, общей половодью 2056,6 м3. Абонент обязуется  принимать и оплачивать принятую  тепловую энергию в определённом настоящим договором порядке, а также  соблюдать  предусмотренный  настоящим  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Пунктом 4.1. договора №35 расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.3. договора №35 абонент обязуется оплачивать тепловую энергию в следующем порядке: 35% плановой общей стоимости потребления тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца; 50% плановой общей стоимости потребления тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца; окончательный расчет за потребленную тепловую энергию осуществляется абонентом с учетом фактически произведенных платежей в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктами 6.1., 6.2., договора №35 установлено, что договору вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяется на правоотношения, возникшие между сторонами с 18.07.2014 и действует до 31.12.2014. Договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия ни от одной стороны не поступит заявление  о прекращении или изменении настоящего договора или заключении нового договора.

В связи с исполнением истцом обязательств по договору №35 в адрес ответчика была направлена счет-фактура.

Согласно счет-фактуре №833/711 от 30.11.2017, а также акту потребления и распределения тепловой энергии от котельной в октябре 2017 года от 01.12.2017 истец исполнил свои обязательства по договору №35 за период ноябрь 2017 года на сумму в размере 109 896 рублей 34 копеек.

ООО "Инжиниринг" не исполнило своевременно в полном объеме обязанность по оплате поставленной тепловой энергии  размере 109 896 рублей 34 копеек.

В связи с отсутствием в полном объеме со стороны ООО "Инжиниринг" оплаты поставленной тепловой энергии истцом начислены пени в размере 3 804 рублей 10 копеек.

Истец, полагая, что отсутствие оплаты поставленной тепловой энергии нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав материалы дела, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункты 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом, ООО "Инжиниринг" своевременно и в полном объеме не исполнена обязанность по оплате поставленной тепловой энергии размере 109 896 рублей 34 копеек за период ноябрь 2017 года.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие об оплате поставленной тепловой энергии в ноябре 2017 года размере 109 896 рублей 34 копеек.

С учетом изложенных обстоятельств дела и приведенных норм права, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за период ноябрь 2017 года размере 109 896 рублей 34 копеек обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом пунктом 1  статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При этом согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" действие положений Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" в редакции настоящего Федерального закона распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу федерального закона договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Пени, установленные Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении", по своей правовой природе являются законной неустойкой.

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 № 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37). 

С 17.09.2018 ключевая ставка Банка России составила 7,5% годовых (Информация Банка России от 14.09.2018 "О ключевой ставке Банка России").

Истцом произведен расчет размера неустойки в отношении задолженности за ноябрь 2017 года за период с 11.12.2017 по 08.01.2018.

Суд полагает, что применение истцом при расчете размера законной неустойки предъявляемой к взысканию с ООО "Инжиниринг" периодов отраженных выше, ключевой ставки Банка России в размере 7,5% годовых, с учетом положений пункта 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное выше, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) в отношении задолженности за ноябрь 2017 года за период с 11.12.2017 по 08.01.2018 в размере 3 804 рублей 10 копеек.

Поскольку на момент рассмотрения судебного дела в арбитражном суде сумма основного долга за ноябрь 2017 года в размере  109 896 рублей 34 копеек ответчиком не уплачена, истец просит суд взыскать пени по день фактической уплаты основного долга, исходя из механизма начисления пени, установленного пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Согласно разъяснениям, отраженным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Договор №35, а также нормы  Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении" не содержат положений, предусматривающих более короткий срок для начисления неустойки, а также ограничений размера суммы неустойки.

При этом в абзаце 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отражено, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с тем, что на момент рассмотрения судебного дела в арбитражном суде сумма основного долга в размере 109 896 рублей 34 копеек ответчиком не уплачена, требование истца о взыскании пени с 09.01.2018 по день фактической уплаты основного долга, исходя из механизма начисления пени, установленного пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении" подлежит удовлетворению.

Суд, удовлетворяя исковые требования истца в полном объеме, отклоняет доводы ООО "Инжиниринг" в связи со следующим.

Снабжение тепловой энергией здания, в котором располагаются помещения ООО "Инжиниринг" осуществляется с использованием тепловой энергии блочно-модульной котельной филиала ПАО "Квадра", расположенной по адресу: 

<

...> "в".

В указанной блочно-модульной котельной в соответствии с актом приемки в эксплуатацию от 03.07.2009 смонтирован и признан пригодным к эксплуатации теплосчетчик ТеРосс-ТС №00492.

Согласно паспорту №59774398-03, а также схеме с письменными пояснениями истца теплосчетчик, установленный в блочно-модульной котельной представляет собой комплекс технологически связанных элементов включающий, в том числе несколько вычислительных устройств.

В соответствии с актом о выявленных дефектах оборудования №1 от 17.07.2013 в результате обследования оборудования теплосчетчика выявлены дефекты в электромагнитном преобразователе, составной части измерительного комплекса (теплосчетчика), препятствующие использованию теплосчетчика в качестве расчетного.

Согласно пункту 3.2. договора №35 оплата тепловой энергии и теплоносителя (вода) осуществляется на основании показаний приборов тепловой энергии, установленных в котельной энергоснабжающей организации.

При этом в соответствии с пунктом 3.3. договора №35 в случае отсутствия прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, определение количества тепловой энергии до момента установки прибора учета и допуска его в эксплуатацию ведется расчетным методом, выполненным энергоснабжающей организацией в порядке, установленном нормативно-техническими документами (Приложение №3).

Судом установлено и не опровергнуто ООО "Инжиниринг", что объем обязательств ответчика определен ПАО "Квадра" в соответствии с приложением №2 и приложением №3 к договору.

В целях получения дополнительной информации об использовании ПАО "Квадра" теплосчетчика, установленного в блочно-модульной котельной, арбитражным судом был направлен запрос в адрес комитета по тарифам Тульской области.

Согласно письму комитета по тарифам Тульской области от 13.08.2018 исх. №40-01-11/1778 показания прибора учета блочно-модульной котельной, расположенной по адресу: 

<

...> "в" за период октябрь 2017 года, ноябрь 2017 года в адрес уполномоченного органа не передавались.

С учетом изложенного выше, суд полагает, что используемый истцом порядок расчетов размера обязательств ответчика является правомерным и соответствует условиям договора №35.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования ПАО "Квадра" удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  4 411 рублей подлежат взысканию с ответчика ООО "Инжиниринг" в пользу истца.

В связи с изменением размера исковых требований ПАО "Квадра" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 рублей.

Руководствуясь частью 1 статьи 49, статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять к рассмотрению измененные исковые требования публичного акционерного общества "Квадра-генерирующая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде №35 от 25.07.2014 по основному долгу за период ноябрь 2017 года в размере 109 896 рублей 34 копеек, пени в размере 3 804 рублей 10 копеек, а также пени, начисленных по день фактической уплаты основного долга исходя из механизма начисления пени, установленного пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении".

Исковые требования публичного акционерного общества "Квадра-генерирующая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Квадра-генерирующая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 113 700 рублей 44 копеек, в том числе задолженность по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде №35 от 25.07.2014 по основному долгу за период ноябрь 2017 года в размере 109 896 рублей 34 копеек, пени в размере 3 804 рублей 10 копеек, а также пени, начисленные по день фактической уплаты основного долга исходя из механизма начисления пени, установленного пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении", судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  4 411 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу "Квадра-генерирующая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                         Д.М.Лукинова