Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула      Дело № А68-7320/2018

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря  2018 г. 

Полный текст решения изготовлен 07 декабря  2018 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Тульское предприятие тепловых сетей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Оптимум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга в размере 70,28 руб., при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 17.08.2018, паспорт, в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тульское предприятие тепловых сетей» (далее также – АО «Тулатеплосеть», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Оптимум» (далее также – ООО «Энерго-Оптимум», ответчик) долга в размере взыскании 70,28 руб. (с учетом уточнения исковых требований от 19.10.2018, принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие (ч. 2 ст. 9, ст. 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что 22.12.2017 ООО «Энерго-Оптимум» обратилось в АО «Тулатеплосеть» с заявкой на заключение договора в нежилое помещение, площадью 123 кв.м, принадлежащее ответчику на праве собственности (согласно выписке из ЕГРН от 23.06.2017), расположенного по адресу: 

<

...>. Подготовленный АО «Тулатеплосеть» проект договора № 4772 от 26.02.2018 на поставку тепловой энергии, теплоносителя был направлен в адрес ответчика. Договор не подписан и не возвращен в адрес АО «Тулатеплосеть», возражения не поступали.

Таким образом АО «Тулатеплосеть» в отсутствие заключенного договора осуществило поставку тепловой энергии, холодной воды и теплоэнергии на подогрев воды (двухкомпонентной горячей воды) в нежилое помещение, площадью 123 кв.м, принадлежащее ответчику, и, расположенное по адресу: 

<

...>, в период июнь 2017 года – апрель 2018 года на общую сумму 20 991,34 руб. Период задолженности с июня 2017 года образовался в результате фактических доначислений в актах фактического потребления за март – апрель 2018 года.

Поскольку ООО «Энерго-Оптимум» не осуществил оплату потребленной тепловой энергии, АО «Тулатеплолсеть» обратилось с иском о взыскании с ответчика долга  в размере 70,28 руб. (с учетом уточнения).

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, суд исходит из следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исходя из положений п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Осуществленная истцом поставка тепловой энергии при отсутствии заключенного между сторонами письменного договора на снабжение тепловой энергии, квалифицируется судом как сложившиеся договорные отношения. Данный подход к рассмотрению требований согласуется с определением ВАС РФ от 25.07.2011 № ВАС-9493/11.     

С учетом вышеизложенного, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора энергоснабжения, в спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношения по поводу теплоснабжения спорного нежилого помещения.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик объем поставленной тепловой энергии не оспорил.

Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в спорное нежилое помещение, принадлежащее ООО «Энерго-Оптимум», ответчик не представил.

Расчет долга в размере 70,28 руб.   ответчиком не оспорен. Предложение суда о проведении сверки взаимных расчетов оставлено ответчиком без удовлетворения (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

На основании изложенного, требования истца о взыскании долга в размере 70,28 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной в размере 2 000 руб. (п/п № 3509 от 19.06.2018 на 2 000 руб.)  относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Оптимум»  в пользу акционерного общества «Тульское предприятие тепловых сетей» долг в размере  70 руб.     28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере  2 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья                                                                                                       Е.В. Фрик