Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89273/2019

21 января 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  21 января 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Пенинсула» (адрес:  Россия 191036, Санкт-Петербург, Невский пр. 140 лит. А; Россия 190068, Санкт-Петербург, ФИО2 пр. д.39, ОГРН:  

<

***>; 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Фаэтон – топливная сеть номер 1» (адрес:  Россия 197198, . Санкт-Петербург, ул. Красного курсанта, д.5/11, офис 1, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Первая топливная компания»;

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 10.04.2018),

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 24.12.2018),

- от третьего лица: не явился, извещен; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пенинсула» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фаэтон - топливная сеть номер 1» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 21 888 000 руб. за пользование участками с кадастровыми номерами №78:34:0004145:11 и 78:34:0004145:12, расположенными по адресу: Санкт-Петербург, Липовая аллея, д.12, лит. А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Первая топливная компания».

Третье лицо, извещенное о дате и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, явку представителя в суд не обеспечило, однако направило отзыв, в котором указало на отсутствие оснований для взыскания неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал на иск, ссылаясь на то, что участок и помещения использовались третьим лицом, в подтверждение чего ссылался на вступившее в законную силу решение по делу №А56-74248/2018 о выселении ООО «Первая топливная компания» из принадлежащих истцу помещений и земельного участка. Также ответчик указывает, что на земельном участке расположены помещения, принадлежащие иным лицам, а не только истцу.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Как установлено вступившим в законную силу решением по делу №А56-73713/2018, истец является собственником нежилого помещения, этаж - 1, площадью 65,5 кв.м., находящегося по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 2Н, а также земельного участка общей площадью 2 628,0 кв.м., находящихся по адресу: 

<

...>, лит. А, а также расположенного в нежилом помещении и на земельном участке оборудования, на основании договора купли-продажи от 04.08.2017, заключенного с Общество с ограниченной ответственностью «Фаэтон-Инвест».

Право собственности ООО «Пенинсула» на данное нежилое помещение и земельный участок зарегистрировано 02.03.2018.

Однако до продажи перечисленного имущества, 23.07.2012, между ООО «Фаэтон-Инвест» (арендодатель) и ООО «Фаэтон - топливная сеть номер 1» (арендатор) был заключен договор аренды №430/12 ФТ, в соответствии с которым в пользование арендатора переданы помещение 2Н (АЗС) общей площадью 65,5 кв.м и земельный участок общей площадью 2628 кв.м. по адресу: 

<

...>, лит. А. 

Поскольку на момент регистрации права собственности на объекты за истцом помещение и участок не были освобождены, истец обратился  суд с требованием о признании прекратившимся права аренды ответчика на нежилое помещение и земельный участок с даты заключения договора купли-продажи этого имущества, а именно - с 04 августа 2017 года; выселении ответчика из нежилого помещения, а также земельного участка.

Решением от 20.09.2018 по делу №А56-73713/2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, требования истца полностью удовлетворены.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 21 888 000 руб., рассчитанного за период с 04.08.2017 по 04.08.2019 на основании сведений о размере рыночной стоимости права аренды спорных объектов, установленных в отчете об оценке №Н-30251/19, составленном ООО «Консалтинговая группа «ЛАИР».

Ответчик, возражая на иск, ссылается на то, что в спорный период он фактически не занимал земельный участок и здание, поскольку они использовались ООО «Первая топливная компания» на основании договора субаренды. Также ответчик указал, что по иску ООО «Пенинсула» третье лицо было выселено с занимаемого земельного участка и из здания. Помимо этого ответчик считает недоказанным размер неосновательного обогащения, в связи с чем ходатайствовал о проведении судебной экспертизы по оценке права аренды здания и земельного участка.

Ходатайство ответчика о проведении судебной экспертизы отклонено судом, поскольку не представлено доказательств, позволяющих усомниться в правильности выводов, изложенных в отчете об оценке  №Н-30251/19, составленном ООО «Консалтинговая группа «ЛАИР».

В то же время, судом установлено, что в рамках дела №А56-74248/2018, в котором участвовали те же лица, что и в рамках настоящего дела, судом было принято решение о выселении ООО «Первая топливная компания» из нежилого помещения, находящегося по адресу Санкт-Петербург, Липовая аллея, д. 12, лит. А, пом. 2Н, а также с земельного участка общей площадью 2628 кв.м., находящегося по адресу Санкт-Петербург, Липовая аллея, д. 12, лит. А.

При этом в ходе судебного разбирательства судом установлено, что третье лицо занимало земельный участок на основании договора субаренды от 16.05.2017 №6/17ПТК, заключенного с ООО «Фаэтон - топливная сеть номер 1», который в свою очередь, заключен на основании договора аренды от 23.07.2012 №430/12 ФТ, заключенного между ООО «Фаэтон-Инвест» и ООО «Фаэтон – топливная сеть номер 1».

Выселяя третье лицо с земельного участка, суд указал на отсутствие законных оснований для осуществления ООО «Первая топливная компания» своей деятельности на автозаправочной станции в связи с прекращением договора аренды от 23.07.2012 №430/12ФТ. Между тем, данным судебным актом установлен факт занятия и использования третьим лицом как здания, так и земельного участка в период с момента заключения договора субаренды от 16.05.2017 по момент вынесения решения по делу (04 июня 2019 года).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, а также отсутствие оснований для такого приобретения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Помимо этого, истец, заявляя о взыскании неосновательного обогащения за определенный период, обязан доказать, что в течение всего заявленного периода происходило приобретение либо сбережение ответчиком имущества.

Согласно статья 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что факт использования ответчиком имущества истца подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу №А56-73713/2018, в котором принято решение о выселении ответчика из помещения и с земельного участка. Какие-либо денежные средства за использование объектов недвижимости ответчик истцу не уплачивал, что привело к возникновению у ООО Фаэтон – топливная сеть номер 1» неосновательного обогащения в виде сэкономленной арендной платы.

Между тем, не оспаривая установленный судам в рамках дела №А56-73713/2018 факт нахождения имущества истца в юридическом владении ответчика, следует признать, что фактически участок и помещение использовались третьим лицом, которому объекты были предоставлены в субаренду. Данное обстоятельство также установлено вступившим в законную силу решением суда по делу №А56-74248/2018. Более того, факт владения третьим лицом помещением и земельным участком установлены также решением по делу №А56-61759/2018, в рамках которого ООО «Первая топливная компания» просило обязать ООО «Пенинсула» не чинить ему препятствия в осуществлении хозяйственной деятельности по эксплуатации АЗС, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Липовая аллея, д.12, лит.А, пом.2Н.

Таким образом, судом установлено, что в период с 16.05.2017 по 04.06.2019 фактическое использование объектов, принадлежащих истцу, осуществляло третье лицо, а ответчик получал от третьего лица арендную плату за использование указанно имущества, предусмотренную договором субаренды.

Следовательно, в рассматриваемом случае неосновательное обогащение ответчика выразилось не в фактическом использовании принадлежащего истцу имущества без внесения платы за это имущество, а в получении доходов от передачи этого имущества в пользование третьего лица.

Согласно протоколу установления арендной платы, являющемуся приложением №1 к договору субаренды от 16.05.2017, размер арендной платы за имущество составлял 130 000 руб. в месяц. В судебном заседании ответчик подтвердил получение арендной платы от третьего лица именно в указанном в договоре размере.

В соответствии с представленными третьим лицом документами (актом приема-передачи), 20.09.2018 имущество возвращено субарендатору в связи с прекращением договора субаренды. За период с 04.08.2017 (момент прекращения основного договора аренды и, соответственно, договора субаренды) до момента возврата имущества (20.09.2018), сумма полученной ответчиком арендной платы составила: 12 (количество полных месяцев субаренды) х 130 000 (ставка арендной платы в месяц) + 130 000/30 (количество дней в сентябре) х 16 (период пользования с 05 по 20 сентября 2018 года) =1 629 333,33 руб.

Что касается периода после 04.08.2017, доказательства использования имущества в этот период именно ответчиком у суда отсутствуют. В рамках дела №А56-73713/2018 данный факт не установлен, при этом в самом  решении по названному делу (страница 2, абзац седьмой) указано, что ООО «Фаэтон – топливная сеть номер 1» обратилось к ООО «Пенинсула» об обеспечении доступа в помещение и на земельный участок для демонтажа оборудования. Данный факт свидетельствует о наличии оборудования ответчика на территории истца, в связи с чем и принято решение о его выселении, однако не подтверждает использования самим ООО «Фаэтон - топливная сеть номер один» помещения и земельного участка. В то же время в рамках дел №А56-74248/2018 и №А56-61759/2018 установлено фактическое использование помещения и участка третьим лицом.

С учетом изложенного, поскольку какие-либо доказательства получения ответчиком от истца денежных средств после подписания акта возврата имущества от 20.09.2018, в материалы дела не представлены, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения подлежит только сумма, подлежащая уплате ответчику ООО «Первая топливная компания» в рамках договора субаренды, то есть 1 629 333,33 руб. Основания для взыскания с ООО «Фаэтон - топливная сеть номер один» рыночной стоимости арендной платы за весь заявленный период не имеется, поскольку фактическое пользование объектами осуществляло третье лицо.

При принятии предъявлении иска истцом была уплачена пошлины в сумме 6 000 руб. и предоставлена отсрочка по уплате 126 440 руб. Требования истца удовлетворены частично, на сумму 1 629 333,33 руб. Соответственно, сумма пошлины, подлежащая отнесению на ответчика, составляет 9 859 руб. Сумма, пошлины, подлежащая отнесению на истца, составляет116 581 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

1.      Иск удовлетворить частично.

2.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаэтон – топливная сеть номер 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пенинсула» 1 629 333,33 руб. неосновательного обогащения.

3.      В удовлетворении остальной части иска отказать.

4.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаэтон – топливная сеть номер 1» в доход федерального бюджета 9 859 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

5.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пенинсула» в доход федерального бюджета 116 581 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                  Вареникова А.О.