АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная,51,г.Омск,644024,тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05,http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13137/2021

08 октября 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения изготовлена 29 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Центральному административному округу г. Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 465 руб. без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рада» (далее – ООО «Компания Рада», истец) ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Центральному административному округу г. Омска (далее – ИФНС по ЦАО г. Омска, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 773 231 руб. 01 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.08.2021 заявление принято к производству в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст. 229 АПК РФ и п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве» решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было принято 29.09.2021 немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения и приобщения ее к делу.

01.10.2021 от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу А46-13137/2021.

С учетом принятой резолютивной части решения по делу судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

 Решением Арбитражного суда Омской области от 24.09.2019 г. по делу А46-20788/18 ООО «Компания «Рада» (644105 Омск, ул.22 Партсъезда, 100Б, оф.7 ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением от 16.02.2021 г. конкурсным управляющим утвержден ФИО1 620000 Екатеринбург, а/я546 ИНН 

<

***> СНИЛС 

<

***> (Союз АУ «СРО СС» 194100 Санкт-Петербург, ул.Новолитовская, 15А ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.02.2020 г. по делу №А46-20788/2018, оставленным без изменений Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление конкурсного управляющего ООО «Компания «Рада» ФИО2 удовлетворено в полном объеме, признана недействительной сделка по перечислению денежных средств в пользу уполномоченного органа.

От кредитора ООО «Любинское» в адрес конкурсного управляющего ФИО1 поступило требование об обращении в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами к ФНС России в лице ИФНС №1 по ЦАО г. Омска.

В связи с данным требованием, конкурсным управляющим ООО «Компания «Рада» 24.05.2021 г. в адрес ИФНС №1 по ЦАО г. Омска было направлено требование о возврате процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 891 929,10 руб.

Поскольку ответчиком не удовлетворена претензия, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Статьей 61.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Определением суда от 11.02.2020 делу А46-20788/2018 установлено, что  производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Компания «Рада» возбуждено 03.12.2018.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.05.2019 (дата объявления резолютивной части 24.04.2019) заявление ООО «Любинское» о признании должника - ООО «Компания «Рада» банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Требования ФНС России включены в реестр требований кредиторов в сумме 4 642 512,84 руб., что подтверждается определением суда от 08.07.2019. 

На основании платежных поручений № 7 от 21.05.2019, № 8 от 21.05.2019, № 15 от 26.07.2019, должником осуществлено перечисление денежных средств в размер 13 063 043,94 руб. 

Таким образом, сделка по перечислению денежных средств должником ФНС России в сумме 11 010 081,39 руб. по платежным поручения № 7 от 21.05.2019, № 8 от 21.05.2019, совершена в процедуре наблюдения.

 Материалами дела А46-20788/2018 подтверждается, что на момент перечисления спорных денежных средств имелись иные требования, существовавшие до совершения оспариваемой сделки (ООО «Любинское», ИП ФИО3) и в последующем включенные в реестр требований кредиторов должника.

Оспариваемые сделки совершены после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве (03.12.2018), в связи с чем, были оспорены конкурсным управляющим по предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве основаниям. 

Определением суда от 11.02.2020 делу А46-20788/2018 признана недействительной сделка по перечислению в пользу Федеральной налоговой службы 11 010 081,39 руб. по платежным поручения № 7 от 21.05.2019, № 8 от 21.05.2019. Суд обязал Федеральную налоговую службу возвратить на расчетный счет должника - общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рада» денежные средства в размере 11 010 081,39 руб.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 определение оставлено без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Суд апелляционной инстанции по делу А46-20788/2018 пришел к выводу о том, что, совершая спорные платежи, ООО «Компания «Рада» намеренно ввело банк в заблуждение относительно момента возникновения погашаемой задолженности в целях искусственного придания ей статуса текущей (возникшей после введения в отношении ООО «Компания «Рада» процедуры наблюдения определением Арбитражного суда Омской области от 06.05.2019 по настоящем делу) в целях беспрепятственного исполнения банком спорных платежных поручений, по которым в действительности была погашена реестровая задолженность ООО «Компания «Рада» по обязательным платежам, возникшая до 2017 года.

Таким образом, противоправность в действиях ответчика отсутствует. Сделка признана недействительной по вине ООО «Компания «Рада».

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В нарушение статьи 65 АПК ООО «Компания Рада» не привело достаточных доказательств, позволяющих квалифицировать действия налогового органа как неправомерные.

Кроме того, для рассмотрения настоящего дела имеет преюдициарное значение включение требование ФНС РФ в размере 10 958 013 руб. в третью очередь реестра требования кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рада» только 20.07.2021 в соответствии с Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  по делу А46-20788/2018, что также подтверждает отсутствие противоправности в действиях ответчика.

Как разъяснено в п. 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае признания на основании ст. 61.2 или ст. 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, на сумму, подлежащую возврату должнику, на основании п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 названного Кодекса), с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со ст. 61.2 или ст. 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Определение суда по делу А46-20788/2018 вступило в законную силу 14.05.2020.

Заявление о возврате уплаченных сумм поступило в уполномоченный орган  20.07.2020, т.е. по прошествии двух месяцев с момента вступления решения в законную силу. 

Денежные средства в полном объеме были возвращены  ИФНС России по ЦАО г. Омска 03.08.2020.

Утверждая, что ответчик произвел частичную оплату процентов, истец не предоставляет в материалы дела платежные поручения, подтверждающие оплату.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, ст. 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2) по делу N А40-80460/2015, Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.04.2020 N 88-8153/2020).

При недоказанности истцом фактических обстоятельств, на которых основаны его исковые требования (например, факта передачи денежных средств при заключении договора займа), в удовлетворении его исковых требований судом должно быть отказано (Определение Верховного Суда РФ от 01.09.2020 N 304-ЭС20-12943 по делу N А45-8541/2017, Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2020 по делу N 33-35543/2020).

Производя начисление процентов с 06.12.2019, истец не представляет обоснование данной даты начисления процентов.

При этом следует учитывать, что, как выше указано, о включении требования ФНС РФ в размере 10 958 013 руб. в третью очередь реестра требования кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рада» налоговый орган узнал 20.07.2021.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

При рассмотрении дела суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1, 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

В части 5 статьи 227 АПК РФ перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.  Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению сторонами всеми доступными средствами доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно обстоятельств дела.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска заявление  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1 отказать полностью.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Ярковой