АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-231657/23-134-1301

23 июля 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 г. Решение в полном объёме изготовлено 23 июля 2024 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Адыг У.Г.  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:   

истец: Акционерное общество «ТВ Центр» (115184, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: 

<

***>)  

ответчик: Quiz Group International Inc. (номер компании 1779416, место нахождения: Pasea  Estate, Road Town, Tortola, British Virgin Island; Почтовый адрес: p/a schelbertlaw,  Baarerstrasse 53, CH-6304 Zug, Switzerland; Почтовый адрес: p/a schelbertlaw, Baarerstrasse  53/55, Poatfach 7561, 6302 Zug, Switzerland)  

о взыскании задолженности по выплате вознаграждения по лицензионному договору №  QG-TVC-05/2013/13/240/431 от 07 мая 2013 года в размере 27 688, 68 долларов США,  неустойки в размере 2 768, 87 долларов США;  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, (паспорт, доверенность № Д/2022/054 от 01 июля 2024 года,  диплом);  

от ответчика: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТВ Центр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный  суд города Москвы с иском к Quiz Group International Inc. (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по выплате вознаграждения по лицензионному договору № QG-TVC- 05/2013/13/240/431 от 07 мая 2013 года в размере 27 688, 68 долларов США, неустойки в  размере 2 768, 87 долларов США.  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного  разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд  счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.  

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.  

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик  не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело  по имеющимся в деле доказательствам.  

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности,  предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и  другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в  соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за  собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации последствия.  

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований,  оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении  исковых требований, на основании следующего.  

Как следует из материалов дела, между АО «ТВ Центр» (далее Истец,  Лицензиар) и Quiz Group International Inc. (далее Ответчик, Лицензиат) заключен  лицензионный договор № QG-TVC-05/2013/13/240/431 от «07» мая 2013 г. о  предоставлении права использования Контента (аудиовизуальных произведений)  Лицензиара в Сервисах Гугл на территории всех стран мира на условиях  неисключительной лицензии (далее - Договор). Срок действия указанного Договора  окончен «31» марта 2022 г. в связи с подписанием Сторонами Соглашения о  расторжении Договора от «07» февраля 2022 г.  

«23» декабря 2022 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию о выплате  долга и процентов за несвоевременную оплату. После чего Ответчик инициировал  заключение договора цессии с третьим лицом. Однако договор цессии так и не был  подписан Ответчиком.  

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не  принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими  требованиями.  

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего. 

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона  - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или  на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить  другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого  средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать  результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в  пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным  договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не  считается предоставленным лицензиату. Лицензионный договор заключается в  письменной форме, если Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной  формы влечет недействительность лицензионного договора.  

По правилам пункта 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат  обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение.  

Согласно п.4.1. и п.4.5. Договора за предоставление лицензии на использование  Контента вознаграждение Лицензиара определено Сторонами в размере 80% от дохода  от рекламы.  

Пунктом 4.2. Договора определено, что сумма вознаграждения за Отчетный  период, который п. 1.7. Договора определен как «отчетный квартал, полный или  неполный», должна быть перечислена на расчетный счет Лицензиара «в долларах США  в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения Лицензиатом от Лицензиара  заверенных подписью и печатью сканов соответствующего счета и отчетной ведомости  в электронном виде на адрес электронной почты Лицензиата»  

Согласно Акту об исполнении Договора от «31» марта 2022 г. за период с «01»  января 2022 г. по «31» марта 2022 г. вознаграждение Лицензиара определено  Сторонами в размере 27 688, 68 долларов США.  

Указанные в п.4.2. Договора документы (отчетная ведомость, акт об исполнении  и счет) отправлены Лицензиаром и получены Лицензиатом по электронной почте «19»  апреля 2022 г., в связи с чем срок платежа наступил «04» мая 2022 г.  

До настоящего времени сумма основного долга (вознаграждение Лицензиара) за  период с «01» января 2022 г. по «31» марта 2022 г. в размере 27 688,68 долларов США  Лицензиатом не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено,  в связи с чем исковые требования в данной части являются обоснованными и подлежат  удовлетворению.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной  законом или договором неустойкой.  

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно  определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка  подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная  неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер,  порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их  усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает  требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о  неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы  основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы  влечет недействительность соглашения о неустойке.  

Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной по п. 5.2 договора за  период с 07.05.2022 по 10.10.2023 составляет 2 768, 87 долларов США и подлежит  оплате в рублевом эквиваленте.  

Доказательства того, что нарушение срока оплаты исполненных истцом  обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине  истца, в материалы дела не представлены.  

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный  договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств,  принимая во внимание размер задолженности и период просрочки. Оснований для  применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.  

Оснований для установления иного размера неустойки не усматривается, в связи  с чем исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению в  заявленном размере.  

Согласно п. 3 ст. 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также  платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на  территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке  и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.  

Как следует из п. 2 ст. 140 ГК РФ случаи, порядок и условия использования  иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или  в установленном им порядке.  

 Частью 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 4 ноября 2002 г. №  70 разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном  обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме,  эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных  единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В случае, когда в договоре  денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в  рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное  пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с  правилами статьи 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.  

Согласно ч. 9 этого же Информационного письма законные или договорные  проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2  статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных  единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по  правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ. Аналогичные правила применяются судом при  начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в  соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ.  

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены,  суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет  осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. (ч. 13.  Информационного письма Президиума ВАС РФ от 4 ноября 2002 г. № 70).  

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими  процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск  наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.  

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства,  которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ  обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде  иными доказательствами.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и  представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  

исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые  требования подлежат удовлетворению.  

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на  ответчика.  

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110,  156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с Quiz Group International Inc. (номер компании 1779416) в пользу  Акционерного общества «ТВ Центр» (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 27  688, 68 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка  Российской Федерации на дату исполнения решения, неустойку в размере 2 768, 87  долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской  Федерации на дату исполнения решения, а также расходы по оплате государственной  пошлины в размере 38 436 руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца со дня его принятия.  

Судья: Е.В. Титова