/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6908/15 

Екатеринбург

27 июня 2018 г.

 

Дело № А76-8334/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2018 г. 

 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Черкасской Г. Н., Тимофеевой А. Д.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации (далее - Министерство) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2018 по делу                                       № А76-8334/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу № А76-8334/2014.

К участию в деле для рассмотрения заявления в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федерального казначейства по Челябинской области.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2018 (судья Аникин И.А.) в удовлетворении заявления Министерства об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2015 отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                  от 12.04.218 (судьи Карпусенко С.А., Баканов В.В., Махрова Н.В.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство просит указанные судебные акты отменить, изменить способ и порядок исполнения решения суда по делу                   № А76-8334/2014, полагая, что исполнение указанного решения должно осуществляться не Министерством за счет средств казны Российской Федерации в порядке ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а территориальным органом Федерального казначейства по месту открытия должнику (Росимуществу) как получателю средств федерального бюджета лицевого счета в порядке ст. 242.3 Бюджетного Кодекса Российской Федерации с учетом положений п. 11 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации. 

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Комитет городского хозяйства" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (после смены наименования - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности в сумме 107 989,04 руб., пени в сумме 4 093,17 руб., всего 112 082,21 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2015 исковые требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области за счет казны Российской Федерации в пользу Общества взыскано 103 237,54 руб. задолженности, 3 133,84 руб. пени, 4 180,14 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего 110 551,52 руб. (с учетом определения об исправлении опечатки от 07.04.2015).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2015 по делу № А76-8334/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области - без удовлетворения.

Арбитражным судом Челябинской области 24.06.2015 выдан исполнительный лист № ФС 005336611.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.11.2015 решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2015 по делу                    № А76-8334/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области - без удовлетворения.

Министерство просит исключить из резолютивной части решения суда Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2015 указание на взыскание за счет казны Российской Федерации, указав, что решение в этой части подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета.

В обоснование заявления должник ссылается на то, что при разрешении вопроса о взыскании денежных средств с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области судом неверно определен порядок исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2015 по делу № А76-8334/2014. 

Отказывая в удовлетворении указанного заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия оснований для изменения порядка исполнения решения по делу № А76-8334/2014.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.

В силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанная норма призвана обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и, соответственно, восстановление нарушенных прав лиц, обратившихся в суд за их защитой.

В соответствии с п. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Действующим законодательством не предусмотрен перечень оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, поэтому арбитражный суд в каждом конкретном случае должен с учетом всех обстоятельств дела определять, есть ли действительная необходимость в изменении способа и порядка исполнения судебного акта. При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции при принятии решения по делу указал на взыскание денежных средств за счет казны Российской Федерации.

Понятие "государственная казна" дано в п. 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в состав государственной казны входят средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.

При таких обстоятельствах указание в решении суда на взыскание денежных средств с Российской Федерации в лице Росимущества за счет казны Российской Федерации не является препятствием для его исполнения органом Федерального казначейства и не изменяет порядок исполнения судебных актов, предусмотренный ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку средства федерального бюджета являются частью государственной казны.

Указанное соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.05.2009 № 1910/09.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает верными выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для изменения порядка исполнения решения по делу № А76-8334/2014.

Доводы Министерства не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2018 по делу                   № А76-8334/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               О.В. Абознова 

 

Судьи                                                                            Г.Н. Черкасская 

 

                                                                                             А.Д. Тимофеева