ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-60508/2025

Дело № А40-169493/25

г. Москва

02 февраля 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2026 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой, судей: В.И. Попова, Л.Г. Яковлевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной энергетической таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2025 по делу № А40-169493/25, по исковому заявлению АО «РУССКИЙ УГОЛЬ» к Центральной энергетической таможни о признании незаконным требования, об обязании,

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО1 – по дов. от 14.01.2025; от заинтересованного лица: ФИО2 – по дов. от 18.01.2025;

У С Т А Н О В И Л:

АО «Русский Уголь» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании Требования Центральной энергетической таможни (далее - таможенный орган) от 01.04.2025 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10006060/310325/5026928.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2025 требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, таможенный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции по доводам жалобы отменить и принять по делу новый судебный акт с учётом доводов жалобы, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган указал на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6

статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отзыв заявителя с возражениями по доводам жалобы, в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В судебном заседании стороны изложили свою позицию.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, отзыв, заслушав сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2025.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, АО «Русский Уголь» в регионе деятельности Энергетического таможенного поста (ЦЭТ) был задекларирован товар «Уголь каменный, марки ДОМСШ», классифицируемый кодом 2701129000 ТН ВЭД ЕАЭС на фактический объем 4 659 400 кг, в связи с чем Заявителем была подана временная декларация на товары № 10006060/281124/5048994, а также полная декларация № 10006060/310325/5026928.

Таможенная стоимость товара была определена методом по стоимости сделки с вывозимым товаром (метод 1).

Товар был вывезен с таможенной территории Евразийского экономического союза в соответствии с Приложением № 06 от 26.11.2024 г. к внешнеторговому контракту

№ 80068-011/2024/07-0694 от 29.07.2024 г., заключенному между АО «Русский Уголь» (Продавец) и компанией «UNISON CHARCOAL & FIREWOOD TRADING L.L.C.» (Покупатель) на условиях поставки FCA станция отправления. В ходе проверки в процессе таможенного декларирования указанной полной декларации таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

С целью однозначного установления наличия либо отсутствия условий, либо обязательств в рамках заключенного внешнеторгового контракта, влияние которых на стоимость товара не может быть количественно определено, таможенным органом в соответствии с пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной по рассматриваемой ДТ, в сроки выпуска товаров.

По результатам анализа дополнительно представленных документов в ответ на запросы таможенного органа, в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС, Центральной энергетической таможней определено, что предоставленные документы и содержащиеся в них сведения не устраняют основания для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, поскольку предоставлены частично, без обоснования невозможности их предоставления, в связи с чем Центральной энергетической таможней вынесено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товаров от 01.04.2025 г. в отношении ДТ № 10006060/310325/5026928.

Не согласившись с требованием, Центральной энергетической таможни от 01.04.2025 г. заявитель обратился в суд с иском.

В силу пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

По правилам пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях,

предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 данной статьи таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом. Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 16.12.2019 № 1694 (далее - Правила), устанавливают порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из РФ, в том числе особенности применения методов определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 39, 41, 42, 44 и 45 ТК ЕАЭС, в отношении вывозимых товаров.

Согласно пункту 8 Правил основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими вывозимыми товарами в значении, определенном пунктом 12 настоящих Правил.

Согласно пункту 12 Правил таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 Правил, при одновременном выполнении перечисленном в названном пункте условий.

Пунктом 19 Правил определено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей за вывозимые товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме.

В цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, включаются все платежи, осуществленные или подлежащие осуществлению в качестве условия продажи вывозимых товаров покупателем продавцу либо покупателем третьему лицу в целях выполнения обязательств продавца перед третьим лицом.

Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В силу пунктов 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах. Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

В силу пункта 9 статьи 325 ТК ЕАЭС, документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу.

Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В силу пункта 18 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

В обоснование принятых требований таможенный орган указал, что по результатам анализа дополнительно представленных документов и сведений установлено не устранение признаков заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров или не представление запрошенных документов.

На основании указанного таможенным органом сделан вывод о том, что достоверность, полнота проверяемых сведений не подтверждена и не устранены основания для проведения проверки таможенных документов и сведений.

Однако, материалами дела подтверждается, что все запрошенные документы и сведения заявителем были своевременно предоставлены таможенному органу в ходе мероприятий таможенного контроля.

В отношении рассматриваемой декларации таможенному органу был представлен полный комплект всех запрошенных документов и представлены подробные объяснения, в том числе, относительно условий внешнеторговой сделки, ценообразования и оплаты. Утверждение таможенного органа о непредставлении заявителем калькуляции себестоимости подлежит отклонению.

Основным видом деятельности АО «Русский Уголь» является оптовая торговля твердым топливом.

В торговых компаниях, к которым и относится заявитель, товары при принятии к учету оцениваются по фактической себестоимости, которая в общем случае формируется исходя из договорной стоимости товаров (за минусом НДС, принимаемого к вычету) при приобретении товаров за плату (пп. «г» п. 3, п. 9, пп. «а» п. 11, пп. «а» п. 12 ФСБУ 5/2019 «Запасы»).

Таким образом, себестоимость в торговых компаниях складывается из стоимости товара у поставщика, а также денежных расходов на логистику (доставку) (при наличии таковых).

Материалами дела подтверждается, что в ответ на запросы таможенного органа заявителем была представлена калькуляция себестоимости продаж (Анализ продаж за декабрь 2024 г.) в разрезе закупки угля у ООО «Разрез Кирбинский» и его последующей реализации компании «UNISON CHARCOAL & FIREWOOD TRADING L.L.C.» со ссылкой на конкретные первичные документы и указанием объемов и цены, регистры бухгалтерского учета и соответствующие первичные документы, а также письменные объяснения о том, что себестоимость реализованного компании «UNISON CHARCOAL & FIREWOOD TRADING L.L.C.» товара состоит исключительно из затрат на его приобретение у производителя угля ООО «Разрез Кирбинский».

Из представленных таможенному органу и в материалы настоящего дела приложения № 06 от 26.11.2024 г. к № 80068-011/2024/07-0694 от 29.07.2024 г. следует, что АО «Русский Уголь» поставляет Товар компании «UNISON CHARCOAL & FIREWOOD TRADING L.L.C.» на условиях FCA станция Камышта (Инкотермс - 2020). В силу пункта 6.9 Контракта № 80068-011/2024/07-0694 от 29.07.2024 г. UNISON CHARCOAL & FIREWOOD TRADING L.L.C. (покупатель) самостоятельно, в том числе, оплачивает стоимость железнодорожной перевозки Товара от станции отправления до станции назначения, предоставляет под погрузку вагоны и осуществляет оплату всех провозных платежей.

Таким образом, для реализации рассматриваемого контракта заявитель никаких третьих лиц не привлекал (и не обязан было привлекать), ни с кем не заключал (и не обязан было заключать) какие – либо договоры агентирования, транспортно-экспедиционного обслуживания, договоры на оказание транспортных услуг и выполнение погрузочно-разгрузочных работ. Соответственно, заявитель не понес никаких дополнительных расходов по транспортировке товара. Доказательств обратного таможенный орган не представил.

Из представленных в ходе таможенного контроля и в материалы настоящего дела документов на приобретение товара на внутреннем рынке также следует, что заявитель приобретал уголь также на условиях FCA ст. Камышта (п. 4 Приложения № 3-12-2024 от 29.11.2024 г. к Договору поставки № 880068-011/2018/12-1315 от 29.12.2018 г. с ООО «Разрез Кирбинский»).

В подтверждение указанного заявителем в ходе таможенного контроля были представлены Договор поставки № 880068-011/2018/12-1315 от 29.12.2018 г. и приложение № 3-12-2024 от 29.11.2024 г., заключенные между АО «Русский Уголь» и ООО «Разрез Кирбинский», первичные бухгалтерские документы на приобретение угля у производителя – УКД № ER-3456 от 11.12.2024 г. Приказом Минфина России от 16.04.2021 № 62н «Об утверждении Федерального стандарта бухгалтерского учета ФСБУ 27/2021 «Документы и документооборот в бухгалтерском учете» определено, что под документами бухгалтерского учета понимаются первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета.

Учитывая указанные обстоятельства, довод таможенного органа о непредставлении калькуляции себестоимости, подтвержденной соответствующими бухгалтерскими документами, является ошибочным и голословным.

Довод таможенного органа об отсутствии бухгалтерских документов, подтверждающих оприходование и списание с баланса вывезенного товара, подлежит отклонению. Приказом Минфина России от 16.04.2021 г. № 62н «Об утверждении Федерального стандарта бухгалтерского учета ФСБУ 27/2021 «Документы и документооборот в бухгалтерском учете» определено, что под документами

бухгалтерского учета понимаются первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета (пп. А п. 2 ФСБУ 27/2021).

В силу Приказа Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению» учет наличия и движения товарно-материальных ценностей, приобретенных для перепродажи, организациями, осуществляющими торговую деятельность, осуществляется с использованием Счета 41 «Товары».

С учетом указанных положений Суд отмечает, что поступление (оприходование) и списание с баланса товара было подтверждено заявителем представленными в ходе таможенной проверки соответствующими регистрами бухгалтерского учета по счету 41 «Товары» - Отчетом по проводкам за декабрь 2024 г. по счету 41 «Товары», в котором заявитель отразил оприходование и списание товара со ссылкой на конкретные первичные документы, объемы и стоимость товара.

Суд отклоняет довод Таможенного органа о непредставлении бухгалтерских документов по учету расходов, связанных с вывозом товаров. Материалами настоящего дела подтверждено, что в силу п. 5 Приложения № 06 от 26.11.2024 г. к Контракту

№ 80068-011/2024/07-0694 от 29.07.2024 г. заявитель поставляет товар компании «UNISON CHARCOAL & FIREWOOD TRADING L.L.C.» на условиях FCA станция Камышта (Инкотермс - 2020). В силу пункта 6.9 Контракта № 80068-011/2024/07-0694 от 29.07.2024 г. UNISON CHARCOAL & FIREWOOD TRADING L.L.C. (покупатель) самостоятельно, в том числе, оплачивает стоимость железнодорожной перевозки Товара от станции отправления до станции назначения, предоставляет под погрузку вагоны и осуществляет оплату всех провозных платежей.

Из представленных в ходе таможенного контроля документов на приобретение товара на внутреннем рынке также следует, что Заявитель приобретал уголь также на условиях FCA ст. Камышта (п. 4 Приложения № 3-12-2024 от 29.11.2024 г. к Договору поставки № 880068-011/2018/12-1315 от 29.12.2018 г. с ООО «Разрез Кирбинский»).

Таким образом, рассматриваемая партия товара приобреталась на внутреннем рынке и реализовывалась на экспорт заявителем на одинаковых условиях (FCA станция отправления) и на одной и той же станции - ст. Камышта. Указанные условия поставки свидетельствуют о том, что для реализации рассматриваемой партии товара заявитель никаких третьих лиц не привлекал (и не обязан был привлекать), ни с кем не заключал (и не обязан было заключать) какие – либо договоры агентирования, транспортно-экспедиционного обслуживания, договоры на оказание транспортных услуг и выполнение погрузочно-разгрузочных работ. Материалами дела подтверждено, что заявитель не понес никаких расходов по транспортировке товара, реализованного UNISON CHARCOAL & FIREWOOD TRADING L.L.C., и не получал от UNISON CHARCOAL & FIREWOOD TRADING L.L.C. и/или каких-либо иных лиц никаких компенсаций, доказательств обратного таможенный орган не привел.

Суд также учитывает, что предусмотренное Приложением № 3-12-2024 от 29.11.2024 г. к Договору поставки № 880068-011/2018/12-1315 от 29.12.2018 г. условие поставки FCA станция Камышта означает, что обязательства по доставке товара до установленного сторонами договора пункта (железнодорожная станция Камышта) возложены на ООО «Разрез Кирбинский».

Соответственно, в силу указанных договорных отношений Заявитель не обязан доставлять товар до железнодорожной станции Камышта и нести соответствующие расходы.

Материалами дела также подтверждено, что заявитель приобрел рассматриваемую партию товара уже в вагонах, которые в силу договорных отношений предоставил ранее UNISON CHARCOAL & FIREWOOD TRADING L.L.C., по цене, уже включающей

расходы, которые понес ООО «Разрез Кирбинский» по доставке товара до железнодорожной станции Камышта.

Таможенным органом также не опровергнуто, что Заявитель действительно приобретал на внутреннем рынке и поставлял уголь на экспорт уголь на условиях FCA станция отправления и не понес никаких расходов по транспортировке товара, реализованного компании «UNISON CHARCOAL & FIREWOOD TRADING L.L.C.».

Таким образом, не представление таможенному органу бухгалтерских документов по учету расходов, связанных с вывозом товаров, обусловлено отсутствием договорной обязанности и самого факта несения заявителем таких расходов.

Довод таможенного органа об отсутствии в представленных документах детализации по объемам реализованных контрагенту товарных партий и соответствующих пояснений о соотнесении указанных объемов оборота с рассматриваемыми поставками подлежит отклонению.

Материалами дела подтверждается, что в ходе таможенного контроля таможенный орган данные документы у заявителя не запрашивал.

Таможенный орган не обосновал необходимость представления данных пояснений и их влияние на правильность определения таможенной стоимости товара.

Суд учитывает, что в представленной Таможенному органу калькуляции себестоимости продаж (Анализ продаж за декабрь 2024 г.) заявитель указал сведения в разрезе закупки угля у производителя товара и его последующей реализации компании «UNISON CHARCOAL & FIREWOOD TRADING L.L.C.» в рамках Приложения № 06 от 26.11.2024 г. и Инвойсов № 362 от 27.11.2024 г., № 8 от 10.01.2025 г. со ссылкой на конкретные первичные документы и с указанием объемов, цены и № временных таможенных деклараций.

Ссылка таможенного органа на предусмотренные ФСБУ 5/2019 «Запасы» статьи затрат, формирующих фактическую себестоимость, подлежит отклонению, поскольку фактическая себестоимость может включать данные затраты только при условии наличия таких затрат. Несение таких затрат таможенным органом не доказано и опровергается представленными в материалы дела документами.

Суд также отклоняет ссылку Таможенного органа на положения Инструкции по планированию, учету и калькулированию себестоимости добычи и обогащения угля (сланца) (утв. Минтопэнерго РФ 25.12.1996 г.).

Указанная таможенным органом Инструкция регулирует вопросы себестоимости добычи и обогащения на угледобывающих предприятиях (шахтах, разрезах, обогатительных предприятиях), т.е. на предприятиях, непосредственно занимающихся добычей и обогащением угля (сланца).

АО «Русский Уголь» не является угледобывающим предприятием, не осуществляет добычу и (или) обогащение реализуемого угля, основным видом деятельности АО «Русский Уголь» является оптовая торговля твердым топливом, соответственно, в своей деятельности заявитель данной Инструкцией не руководствуется (не может и должен руководствоваться).

Таможенным органом не представлено доказательств несения заявителем каких-либо расходов, связанных с процессом производства продукции природных ресурсов, обогащения и транспортировки.

Также ошибочным является и утверждение таможенного органа об отсутствии экономической обоснованности и целесообразности суммы продажи угля компании «UNISON CHARCOAL & FIREWOOD TRADING L.L.C.».

Согласно представленным в материалы дела первичным документам цена товара при его приобретении заявителем на внутреннем рынке в рамках приложения № 3-12- 2024 от 29.11.2024 г. составила 1 668, 90 руб. за тонну без НДС.

В рамках рассматриваемой внешнеторговой сделки товар был реализован уже по цене 1 779, 87 руб. руб. за тонну с учетом пересчета цены товара по качеству и курсу валют на дату инвойса.

Учитывая указанные обстоятельства, а также отсутствие со стороны таможенного органа какого-либо документального подтверждения наличия у заявителя иных издержек реализации, довод таможенного органа об отсутствии экономической обоснованности и целесообразности суммы продажи угля компании «UNISON CHARCOAL & FIREWOOD TRADING L.L.C.» подлежит отклонению.

Также подлежит отклонению и довод таможенного органа о непредставлении заявителем бухгалтерских документов, подтверждающих размер полученной доходной части.

Материалами дела подтверждается, что в ходе таможенного контроля таможенный орган данные документы у заявителя не запрашивал и не приводил данные аргументы в качестве обоснования корректировки таможенной стоимости товара, задекларированного в рассматриваемых декларациях.

Суд также учитывает, что таможенный орган не оспаривает получение дохода по внешнеторговой сделке.

Доводы таможенного органа об отсутствии возможности проверки платежей в рамках внешнеторговой сделки несостоятельны, поскльку. В ходе таможенного контроля с целью установления размера суммы денежных средств, фактически уплаченных за рассматриваемую партию товаров, таможенным органом были запрошены банковские документы по оплате инвойса по декларируемой партии товаров, позволяющие идентифицировать платежи с вывозимыми товарами.

Материалами дела подтверждено, что в ходе таможенного контроля в ответ на запрос от 31.03.2025 г. заявителем были представлены предварительные счета № 361 и 362 от 27.11.2024 г., окончательный счет № 8 от 10.01.2025 г., мемориальный ордер № 70 от 29.11.2024 г., выписка из лицевого счета за 29.11.2024 г. и ведомость банковского контроля ,а также письменные пояснения по обстоятельствам оплаты.

С учетом представленных в материалы дела указанных документов Судом правомерно установлено, что в силу пункта 3.1 Контракта № 80068-011/2024/07-0694 от 29.07.2024 г. цена Товара выражается в Долларах США за одну метрическую тонну Товара и согласовывается в Приложениях к Контракту. Стоимость каждой партии Товара определяется в Приложениях к Контракту.

Пунктом 3.2 Заявитель и UNISON CHARCOAL & FIREWOOD TRADING L.L.C. определили ориентировочную стоимость Товара, поставляемого по настоящему Контракту. Согласно пункту 5.1 Контракта платежи за Товар производятся в Китайских юанях без каких-либо вычетов и удержаний банковским переводом на счет Продавца.

Пересчет суммы платежа, выраженной в валюте Контракта, в валюту платежа CNY осуществляется в соответствии курсом китайского юаня к доллару США (BFIX: Bloomberg FX Fixings, Beijing 9:30 AM, USD- CNY), опубликованного на сайте Bloomberg на дату платежного документа.

В силу пунктов 5.2 и 5.5 Контракта оплата поставляемого Товара осуществляется Покупателем по Проформе-инвойсу (предварительному счету) на условиях предоплаты в размере 90% от стоимости партии Товара.

Балансовый платеж осуществляется исходя из фактически поставленного объема на основании сертификата качества. Окончательный Инвойс выставляется после отгрузки на основании веса, указанного в железнодорожных накладных (пункт 5.5 Контракта).

Согласно пункта 7.1 Приложения № 06 от 26.11.2024 г. к Контракту № 80068- 011/2024/07-0694 от 29.07.2024 г. Заявитель принял на себя обязательство передать Покупателю до 9 430 метрических тонн каменного угля марки ДОМСШ по базовой цене

17,00 долларов США за одну метрическую тонну Товара (на базе низшей рабочей теплоты сгорания 5 500 ккал/кг).

Указанным Приложением также определено, что окончательная цена товара определяется по формуле исходя из фактической низшей теплоты сгорания, определяемой на основании качественных показателей сертификатов качества (пересчет цены по калорийности) (пункт 7.3 Приложения).

С учетом указанных положений заявитель выставил компании «UNISON CHARCOAL & FIREWOOD TRADING L.L.C.» Предварительный счет № 362 от 27.11.2024 г., в котором указал сумму к оплате 90% стоимости партии в размере 144 279 Долларов США (общая стоимость партии товара в размере 9 430 мт по цене 17 Долларов США составила 160 310 Доллара США).

Кроме того, в рамках внешнеторгового Контракта № 80068-011/2024/07-0694 от 29.07.2024 г. заявитель также выставил UNISON CHARCOAL & FIREWOOD TRADING L.L.C. Предварительный счет № 361 от 27.11.2024 г. на сумму 508 248 (партия угля марки ГОМСШ производства ООО «Разрез «Саяно-Партизанский») Долларов США. Общая сумма, предъявленная UNISON CHARCOAL & FIREWOOD TRADING L.L.C. к оплате, составила 652 527 Долларов США (508 248+144 279).

На основании указанных счетов компанией World Trading Corporation Limited (третьим лицом по поручению UNISON CHARCOAL & FIREWOOD TRADING L.L.C.) произведена оплата Предварительных счетов № 361 и 362 от 27.11.2024 г. на общую сумму 4 721 228 китайский юаней, что при пересчете курса доллара к юаню соответствует 652 527 Долларам США (4 721 228/7,2353=652 527).

Исходя из условий Контракта окончательная цена на партию Товара по Приложению № 06 от 26.11.2024 г. составила 17, 40 Долларов США, что было отражено в представленных Таможенному органу справке-пересчете цены от 10.01.2025 г. и сертификате качества СЖС № 24122401F1.

С учетом установленной окончательной цены и фактического веса партии Товара Заявитель выставил окончательный счет № 8 от 10.01.2025 г., в котором исходя из стоимости товара 17, 40 Долларов США отразил:

• Стоимость партии товара исходя из фактического количества и цены товара – 81 073, 56 Долларов США (4 659,40 мт*17,40);

• Сумму полученной предоплаты в размере 144 279 Долларов США (на основании Предварительного счета № 362 от 27.11.2024 г.);

• Сумму сформировавшейся переплаты в размере 63 205, 44 Долларов США (144 279-81 073, 56).

Таким образом, представленные таможенному органу документы по оплате и пояснения позволяют проверить и однозначным образом соотнести платежи в рамках внешнеторгового Контракта и проверить цену, фактически уплаченную за рассматриваемую партию товара.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - АПК РФ и КАС РФ соответственно).

Согласно пункту 9 Постановления Пленума № 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой

и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Представленные в материалы дела документы подтверждают согласование и исполнение сторонами внешнеэкономической сделки всех основных ее условий по поставке задекларированного в спорной таможенной декларации товара.

В отсутствие доказательств недостоверности представленных при декларировании товаров документов, либо заявленных в них сведений, а также доказательств наличия каких-либо ограниченной и условий, влияние которых может быть учтено, Заявитель выполнил требования таможенного законодательства по формированию цены сделки.

Поскольку в представленных заявителем документах отражены содержание сделки, ценовая информация, относящаяся к количественно определенным характеристикам товара, информация об условиях его поставки и оплаты, доводы таможенного органа подлежат отклонению. Пояснения и объяснения относительно условий совершения сделки представлены в таможенный орган в полном объеме.

Учитывая изложенное, таможенным органом не доказана невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров и не доказано, что цена на экспортируемые товары по данной сделке занижена, либо в стоимость товаров не включены расходы на транспортировку, следовательно, вынесенные требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары противоречат нормам Таможенного законодательства.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенным органом не представлено.

Доводы жалобы, не опровергают правомерно установленных выводов суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм права, направлены лишь на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств правомерно установленных судом, ввиду чего являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не могут быть положены в основу отмены решения.

Факт несогласия таможенного органа с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка без документального опровержения не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2025 по делу № А40-169493/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Г.М. Никифорова

Судьи: В.И. Попов

Л.Г. Яковлева