АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 16036/2018

г. Барнаул

13 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 07.11.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 13.11.2019.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,  с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по  исковому  заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Юг Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края

к открытому акционерному обществу «Птицефабрика «Свердловская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Екатеринбург Свердловской области 

о взыскании 1 173 301 руб. 23 коп.,  в том числе 930 453 руб. задолженности по договору поставки № 1/2014/112 от 27.01.2014, 242 848 руб. 23 коп. неустойки за период с 19.12.2017 по 05.09.2018,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от ООО «Юг Сибири» – ФИО2 по доверенности от 01.06.2019,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

10.09.2018 общество с ограниченной ответственностью «Юг Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края (далее – истец, ООО «Юг Сибири») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Птицефабрика «Свердловская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Екатеринбург Свердловской области (далее – ответчик, ОАО «Птицефабрика «Свердловская») о взыскании 1 173 301 руб. 23 коп.,  в том числе 930 453 руб. задолженности по договору поставки № 1/2014/112 от 27.01.2014, 242 848 руб. 23 коп. неустойки за период с 19.12.2017 по 05.09.2018.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением суда от 30.10.2018 исковое заявление принято к производству.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва (далее – третьи лица).

14.12.2018 от общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва в суд поступило заявление о замене истца – общества с ограниченной ответственностью «Юг Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края на общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, в связи с заключенным договором №22/10/18 (П) от 22.10.2018.

Определением от 13.03.2019 суд произвел процессуальную замену истца по делу № А03-16036/2018  с  общества с ограниченной ответственностью «Юг Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва.

Не согласившись с принятым определением, ОАО «Птицефабрика «Свердловская» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда, ссылаясь на то, что по договору цессии невозможно понять объем уступки права требования по каждому договору поставки.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 определение Арбитражного суда Алтайского края от 13.03.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «Птицефабрика «Свердловская» - без удовлетворения.

05.08.2019 от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Юг Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края поступило заявление о процессуальной замене истца (взыскателя)  по делу № А03-16036/2018  с  общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края  на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Юг Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края.

Определением от 21.08.2019 суд произвел процессуальную замену истца (взыскателя) по делу № А03-16036/2018  с  общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края  на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Юг Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края.

В ходе рассмотрения дела в порядке статьи 131 АПК РФ от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик подтвердил, что между сторонами был заключен договор поставки № 1/2014 /142 от 27.01.2014, в соответствии с которым 10.03.2015 ООО «Юг Сибири» отгрузило 10.03.2015 товар - шрот соевый в количестве 190 200 кг на сумму 5 686 980 руб. и выставило в адрес ОАО «Птицефабрика «Свердловская» счет-фактуру № 371-14 от 10.03.2015 и товарную накладную № 1349 от 10.03.2015 на соответствующий объем и сумму товара. Ответчик, в свою очередь, оплатил товар по счету-фактуре № 310-14 от 10.03.2015 (оригиналы первичных документов получены птицефабрикой 31.03.2015, о чем свидетельствует штамп ответчика с входящим номером и датой) платежным поручением № 788 от 14.04.2015 на сумму 6 561 900 руб., с учетом аванса 874 920 руб - на следующую поставку. Таким образом, товар был полностью оплачен в точном соответствии с выставленными истцом первичными документами. В декабре 2017 года, то есть, спустя два с половиной года с момента поставки, истец выставил ответчику новые документы, просил подписать счета-фактуры и накладные на поставку от 10.03.2015 по цене шрота уже 34 500 руб. за 1 тонну, в то время как бухгалтерская проводка уже выполнена по первоначальным документам. При этом, истец ни в одном документе на отгрузку не указал конкретную спецификацию, а лишь номер договора и номера вагонов. Учитывая изложенное, ответчик считает безосновательным утверждение истца о том, что поставка произведена по Спецификации № 16/361 от 18.02.2015. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку поставка произведена 10.03.2015.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о  времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ извещены надлежащим образом.

Представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 07.11.2019 до 17 час. 00 мин. 

После перерыва представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.    

Из материалов дела следует, что 27.01.2014 между ООО «Юг Сибири» (поставщик) и ОАО «Птицефабрика «Свердловская» (покупатель) был заключен договор поставки №1/2014/112 от (далее - договор).

Согласно пунктам 1.1,1.2 договора поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях договора. Цена, количество, срок и порядок отгрузки, а также наименование поставляемого товара согласовываются сторонами дополнительно в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка товара осуществляется в адрес покупателя и/или грузополучателя. Грузополучатель согласовывается в Спецификации.

Согласно пункту 2.3 договора поставка осуществляется только при соблюдении покупателем сроков и порядка оплаты, в противном случае поставщик вправе приостановить исполнение принятых обязательств.

Пунктом 2.6 договора стороны согласовали, что моментом поставки товара, в случае отгрузки ж/д транспортом считается дата штампа в ж/д накладной станции отправления.

В силу пункта 4.1 договора цена товара, стоимость каждой партии, срок и порядок оплаты устанавливаются в Специфаикации.

Из искового заявления следует, что 18.02.2015 стороны согласовали Спецификацию № 16 о поставке 500 тонн шрота соевого юстированного по цене 34 500 рублей/тонна.

Во исполнение принятых на себя обязательств в период с 05.11.2014 по 15.03.2015 истец поставил в адрес ответчика товар в полном объеме.

Как указывает истец, ООО «Юг Сибири» первоначальную отгрузку от 10.03.2015 в рамках исполнения обязательств по Спецификации № 16 от 18.02.2015 ошибочно оформило по цене 29 900 руб. вместо 34 500 руб. и направило в адрес покупателя первичные бухгалтерские документы.

Таким образом, истец полагает, что ответчиком ненадлежащим образом выполнены принятые по договору обязательства, а именно не произведена оплата поставленного товара в полном объеме в соответствии с ценой, согласованной сторонами в Спецификации.

Выявив несоответствие цены в Спецификации, 22.11.17 истец направил ответчику претензию № 1186 с требованием принять к бухгалтерскому учету верные счета-фактуры и погасить имеющуюся разницу в размере 930 453 руб.

В ответ на данную претензию ОАО «Птицефабрика «Свердловская» отказалось принять к учету исправленные документы, указав, что первичные документы не подлежат изменению спустя длительное время – более двух лет.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Из диспозиции данных норм права следует, что поставщик и покупатель, приступая к исполнению договора поставки, вправе рассчитывать на то, что оплата поставляемого товара будет производиться по той цене, которая определена соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в рамках исполнения обязательств по Спецификации № 16 от 18.02.2015 он ошибочно указал цену 29 900 руб. за 1 тонну, в то время как нужно было указать 34 500 руб.

Из условий заключенного сторонами договора следует, что цена, количество, срок и порядок отгрузки, а также наименование поставляемого товара согласовываются сторонами дополнительно в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью данного договора. В случае отсутствия Спецификации наименование, количество, цена поставляемого товара определяются по факту поставки на основании накладных и счетов-фактур (пункт 1.2 договора). 

Согласно пункту 2.3 договора, поставка осуществляется только при соблюдении покупателем сроков и порядка оплаты, в противном случае поставщик вправе приостановить исполнение принятых обязательств. 

Пунктом 2.4 договора установлено, что в течение 2-х банковских дней с даты отгрузки поставщик обязан отправить покупателю по факсу или электронной почтой счет-фактуру, товарную накладную, качественное удостоверение и железнодорожную квитанцию на отгруженный товар, а в течение 5-ти дней направить оригинал счета-фактуры и товарной накладной. 

Моментом поставки товара считается: 

- в случае отгрузки ж/д транспортом - дата штампа на ж/д накладной станции отправления (пункт 2.6 договора)

В силу пункта 4.1 договора цена товара, стоимость каждой партии, срок и порядок оплаты устанавливаются в Специфаикации.

Из материалов дела следует, что стороны согласовали основное условие договора – цену в размере 29 900 руб. 05.11.2014  сторонами подписана Спецификация № 13/2097 к договору поставки с дополнительным соглашением № 2503 от 05.11.2014 о поставке шрота соевого по цене 29 900 руб. за 1 тонну в количестве 1 000 тонн со сроком оплаты 20 календарных дней с даты штемпеля станции отправления в железнодорожной накладной, срок поставки - февраль 2015 года.

18.02.2015 сторонами подписана Спецификация № 16/361 к договору поставки по цене 34 500 руб. за 1 тонну в количестве 500 тонн со сроком оплаты 10 календарных дней с даты штемпеля станции отправления в железнодорожной накладной, срок поставки - март 2015 года.

Судом установлено, что 10.03.2015 ООО «Юг Сибири» отгрузило товар - шрот соевый в количестве 190 200 кг на сумму 5 686 980 руб. и выставило в адрес ОАО «Птицефабрика «Свердловская» счет-фактуру № 371-14 от 10.03.2015 и товарную накладную № 1349 от 10.03.2015 на соответствующий объем и сумму товара.

Ответчик, в свою очередь, оплатил товар по счету-фактуре № 310-14 от 10.03.2015, что подтверждается платежным поручением № 788 от 14.04.2015 на сумму 6 561 900 руб., с учетом аванса 874 920 руб. – на следующую поставку.

Таким образом, товар был полностью оплачен ответчиком в точном соответствии с выставленными первичными документами.

В декабре 2017 года, то есть спустя длительное время с момента поставки товара, истец выставил ответчику новые документы, просил подписать счета-фактуры и накладные на поставку от 10.03.2015 по цене шрота 34 500 руб. за 1 тонну, в то время как ответчик уже оплатил товар по цене 29 900 руб. за 1 тонну. При этом, ни в одном документе на отгрузку истец не указал конкретную спецификацию. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что получив денежные средства, истец знал о стоимости товара в размере 29 900 руб., однако только 10.09.2018 обратился в суд с настоящим иском.

На основании пунктов 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Доказательств того, что сторонами согласована какая-либо иная цена товара, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Возможность изменения цены товара в одностороннем порядке договором поставки не предусмотрена.

Кроме того, при рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении заявленных требований.

Оценивая доводы об истечении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года.   

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.  

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В этом случае какие-либо другие доводы и обоснование заявленного требования не подлежат рассмотрению, поскольку сам факт истечения срока исковой давности с учетом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» служит самостоятельным основанием для отказа в иске (или соответствующей его части).

При этом из содержания заявленного истцом иска и приложенных к нему документов следует, что поставка товара произведена 10.03.2015, в связи с чем, срок исковой давности по настоящему делу надлежит исчислять с данного периода. При этом ответчик каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, не совершал.

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Алтайского края настоящее исковое заявление поступило в суд 10.09.2018 нарочно, следовательно, требования, находящиеся за пределами трехлетнего срока, удовлетворению не подлежат, в том числе и в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доводы истца являются необоснованными и  противоречат материалам дела. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных  исковых требований в связи с недоказанностью и необоснованностью, а также в связи с истечением срока исковой давности.

Отказ в удовлетворении требования о взыскании долга влечет невозможность применения ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления неустойки за просрочку оплаты.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.                                                       

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 156,  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                      А.А.Чайка