ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-45408/2023

город Ростов-на-Дону

15 апреля 2024 года

15АП-3446/2024

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Маштаковой Е.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мега Дон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2024 (резолютивная часть решения от 14.02.2024) по делу № А53-45408/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мега Дон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (далее – истец, общество, ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мега Дон» (далее – ответчик, управляющая компания, ООО УК «Мега Дон») о взыскании задолженности в размере 7621,12 руб., пени с 16.09.2023 по 24.11.2023 в размере 187,39 руб.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

14.02.2024 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.02.2024.

Решением Арбитражного суда Ростовской области исковые требования удовлетворены – с управляющей компании в пользу общества взысканы задолженность в размере 7621,12 руб., пеня с 16.09.2023 по 24.11.2023 в размере 187,39 руб., распределены судебные расходы.

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения (исх. № 81 от 15.02.2024),  22.02.2024 судом изготовлено и 23.02.2024 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК «Мега Дон» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просило решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что у ООО УК «Мега Дон» отсутствуют материалы дела, на которых ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» основывает свою позицию, а именно, у ООО УК «Мега Дон» отсутствуют: расчет задолженности, расчет пени, акты сверок оказанных услуг. Таким образом, с расчетом образовавшейся задолженности и актами снятия показаний ООО УК «Мега Дон» не ознакомлено, и, тем самым, лишено возможности давать пояснения по делу, предоставлять контррасчет, отзыв, заявлять ходатайства и т.д. После получения от истца первичных документов, в т.ч. расчета задолженности, расчета пени, актов оказанных работ, счетов и счетов-фактур, ООО УК «Мега Дон» произведет контррасчет задолженности. На судебном заседании ООО УК «Мега Дон» не присутствовало и не защищало свои права.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» указывает на законность и обоснованность принятого судом решения, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10), разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Учитывая, что апелляционный суд не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции признает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.02.2021 между ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» (далее - поставщик) и ООО УК «Мега Дон» (далее - абонент) заключен договор поставки газа юридическому лицу, приобретающему газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан № 43-3-08419/21-Н от 10.02.2021 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется подавать абоненту по сетям газораспределительной организации природный газ, а абонент обязуется оплачивать принятый объем природного газа по утвержденным уполномоченным органом розничным ценам. 

Истец указывает, что в августе 2023 года по договору ответчику поставлено 1,040 тыс. куб. м, газа, что подтверждается актом о количестве поданного-принятого газа.

Расчет стоимости отобранного газа в спорный период произведен на основании розничных цен, установленных Региональной службой по тарифам Ростовской области, и в период поставки розничная цена составляет 7328 руб. за 1000 куб.м (постановление № 65/2 от 22.11.2022).

Стоимость поставленного газа за указанный период составила 7621,12 руб., обязанность по оплате в установленные договором сроки компанией не исполнена, что привело к образованию задолженности перед обществом.

В соответствии с пунктом. 6.4 договора расчеты за поставленный газ производятся со счета абонента на счет поставщика ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетный, путем выписки Абонентом платежных поручений, в которых указываются номер договора (дополнительного соглашения), дата его заключения, стоимость газа и наименование периода (месяц), за который производится расчет.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 21.09.2023 № 10-01-12/3462-24 (л.д. 14) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и пеню в течение 10 календарных дней.

Поскольку досудебные требования компанией в добровольном порядке не исполнены в полном объеме, компания обратилась в арбитражный суд за судебной защитой.

Суд первой инстанции, разрешая спор с учетом положений статей 309, 310, 329, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив, что истец исполнил обязательства, взятые на себя по договору, ответчик оплатил товар не в полном объеме, окончательная уплата товара не осуществлена, пришел к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие задолженность ответчика, в частности представлены договор поставки газа юридическому лицу, приобретающему газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан № 43-3-08419/21-Н от 10.02.2021 (л.д. 10), акт поданного-принятого газа по договору поставки газа № 43-3-08419/21-Н от 10.02.2021 за август 2023 года от 31.08.2023 (л.д. 11), сводный расчет суммы задолженности и пени на просроченную оплату за поставленный природный газ по состоянию на 24.11.2023 (л.д. 13).

Ввиду того, что факт наличия у ответчика задолженности перед истцом подтвержден материалами дела и ответчиком документально не оспорен, ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени с 16.09.2023 по 24.11.2023 в размере 187,39 руб.

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацам 1,2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Установив просрочку по оплате потребленного газа, проверив расчет истца и признав его верным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в данной части в заявленном размере - 187,39 руб.

Повторно проверив расчет пени, апелляционный суд полагает его выполненным арифметически и методологически верно и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Документы, на отсутствие которых ссылается апеллянт, имелись в материалах дела, а, соответственно, получили правовую оценку и исследованы судом.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, имел возможность ознакомиться с материалами дела и документами, которые у него отсутствуют.

Отзыв на исковое заявления (л.д. 27-28) свидетельствует о надлежащем извещении апеллянта о наличие настоящего спора.

В указанном отзыве истец просил рассмотреть исковое заявление по общим правилам искового производства, однако в переходе к рассмотрению дела по общим правилам судом первой инстанции отказано.

Отказ в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишал ответчика возможности защиты своих прав и ознакомления с материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, постольку на основании статьи 110 АПК РФ с него надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2024 (резолютивная часть решения от 14.02.2024) по делу № А53-45408/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мега Дон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                          Е.А. Маштакова