ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

04.03.2024

Дело № А40-52309/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2024

Полный текст постановления изготовлен  04.03.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего – судьи Уддиной В.З.,

судей Зеньковой Е.Л., Морхата П.М.,

при участии в судебном заседании:

от АО «Москва-Курс» - ФИО1, дов. от 26.12.2023,

конкурсный управляющий ФИО2, лично, паспорт,

при рассмотрении в судебном заседании кассационной жалобы

ФИО3

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 27.11.2023

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании 

у ФИО3 документов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

ООО «Диспетчерский центр «Такси», 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы 29.11.2021 в отношении ООО «Диспетчерский центр «Такси» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2. Сообщение о введении в отношении должника соответствующей процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» объявлением от 18.12.2021 №231(7193). 

В Арбитражный суд города Москвы 14.12.2021 поступило заявление конкурсного управляющего об истребовании документов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Диспетчерский центр «Такси». 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2023 суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании у ФИО3 документов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Диспетчерский центр «Такси».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024 Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2023 отменено, истребованы у бывшего руководителя ООО «ДЦ «ТАКСИ» ФИО3 оригиналы бухгалтерской и иной документации должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должника, а именно: 

1) учредительные документы; свидетельство ИНН; свидетельство ОГРН; 

2) документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имевших право давать обязательные для должника указания либо имевших возможность иным образом определять его действия; сведения об аффилированных лицах должника; 

3) документы, подтверждающие полномочия руководителя должника; 

4) решения органов управления должника; 

5) свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице; 

6) лицензии и сертификаты, выданные должнику; 

7) Бухгалтерскую отчетность, статистическую и налоговую отчетность, регистры бухгалтерского и налогового учета, а также отчеты оценщиков за 2018-2021; 

8) Расшифровки статей баланса за 2018- 2020г.г. 

9) Положение об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур (перечень структурных подразделений предприятия); 

10) Информацию об расчетных счетах, открытых в банках и кредитных организациях за 2018-2020г.г.;

 11) Все Договора хозяйственной деятельности (как исполненные, так и действующие), сметы, калькуляции, в том числе договора, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности и иные документы по финансово-хозяйственной деятельности за период с 2018г.; 

12) Перечень имущества на 19.03.2021г., – дату подачи заявления о признании общества несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества на 29.11.2021г. Инвентаризационные ведомости; 

13) Список дебиторов и кредиторов с указанием размера задолженности, основания возникновения задолженности на 19.03.2021г. – дату принятия заявления о признании общества несостоятельным (банкротом); 

14) Справку о численности работников на 29.11.2021г., включая численность каждого структурного подразделения, фонде оплаты труда работников предприятия, средней заработной плате; задолженности по выплате заработной платы и вознаграждения по авторским договорам на 19.03.2021г. и на 29.11.2021г.; о наличии (отсутствии) задолженности по возмещению вреда причиненного жизни и здоровью и морального вреда;

 15) Сведения об объектах незавершенного строительства (при наличии); 

16) Материалы налоговых проверок и судебных процессов (при наличии); 

17) Информацию об исполнительных производствах, возбужденных в отношении/в пользу общества (при наличии); 

18) Сведения о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на 19.03.2021г.; 

19) Сведения о дочерних и хозяйственных обществах с указанием доли участия общества в их уставном капитале (при наличии); Отчетность филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ (при наличии), структурных подразделений (при наличии); 

20) Документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права; документы-основания наложения обременений на имущество должника (при наличии); 

21) Бухгалтерскую базу в электронном виде на электронном носителе. 22) Иные документы, регулирующие деятельность Общества. 

Взыскано с бывшего руководителя ООО «ДЦ «ТАКСИ» ФИО3 в конкурсную массу ООО «ДИСПЕТЧЕРСКИЙ ЦЕНТР ТАКСИ» судебную неустойку в размере 100 руб. в день с момента вынесения настоящего постановления до даты его фактического исполнения. В остальной части отказано.

Не согласившись с судебным актом, принятым судом апелляционной инстанции, ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить.

В обоснование заявленных требований кассатор ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, при этом утверждая, что определение суда первой инстанции вынесено законно и обоснованно.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В Арбитражный суд Московского округа поступил отзыв АО «Москва-Курс».

В судебном заседании представитель АО «Москва-Курс» и конкурсный управляющий возражали  против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. 

Судом первой инстанции установлено, что истребуемые документы были перемещены ФИО3 в жилую квартиру по адресу: 

<

...>. До расселения квартира принадлежала на праве собственности ее подруге ФИО4. 

19.04.2023 ФИО3 в присутствии свидетеля с ее стороны ФИО5 и двух представителей ООО «ЭС АЙ ЭС Девелопмент» (фамилии, имена, отчества неизвестны — представители не представились) был проведен визуальный осмотр квартиры, и обнаружены следы пожара (наличие следов обугливания пола и стен, обгоревшие и испепеленные предметы, следы сгоревшей бумаги (возможно документов), обгоревших материалов, пакетов с брендом «МОСТАКСИ» и строительный мусор. 

Учитывая, установленные по делу стихийные обстоятельства (пожар), суд установил, что ФИО3 доказала факт отсутствия в ее распоряжении запрошенных конкурсным управляющим документов. 

Таким образом, требование конкурсного управляющего о предоставлении соответствующей документации направлено без предоставления доказательств наличия у бывшего руководителя общества требуемых документов и, как следствие, в этих условиях судебный акт, обязывающий передать документы, не будет обладать признаками исполнимости. 

Учитывая данные обстоятельства, судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявления.

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд обоснованно исходил из следующего.

Апелляционный суд отметил, что конкурсным управляющим указывалось, что в материалах дела отсутствует доказательства пожара. 

Представленные ФИО3 фото не являются допустимыми, достаточными и полным доказательством пожара, о котором заявлено в судебном заседании со слов ФИО3 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023 суд определил истребовать у ООО «ЭС АЙ ЭС Девелопмент» акт о пожаре или иной документ, подтверждающий возникновение пожара в квартире. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2023 суд определил истребовать у ООО «ЭС АЙ ЭС Девелопмент» акт о пожаре или иной документ, подтверждающий возникновение пожара в квартире. Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2023 суд определил истребовать повторно у ООО «ЭС АЙ ЭС Девелопмент» акт о пожаре или иной документ, подтверждающий возникновение пожара в квартире по адресу: 

<

...>. Вызвать повторно представителей собственника квартиры, присутствовавших на визуальном осмотре квартиры по адресу: 

<

...> в качестве свидетелей по делу А40-52309/21-106- 138Б. Обязать повторно представителей собственника квартиры, присутствовавших на визуальном осмотре квартиры по адресу: 

<

...> явкой на судебное заседание.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2023 суд определил истребовать повторно у ООО «ЭС АЙ ЭС Девелопмент» акт о пожаре или иной документ, подтверждающий возникновение пожара в квартире по адресу: 

<

...>. Вызвать повторно представителей собственника квартиры, присутствовавших на визуальном осмотре квартиры по адресу: 

<

...> в качестве свидетелей по делу А40-52309/21-106- 138Б. Обязать повторно представителей собственника квартиры, присутствовавших на визуальном осмотре квартиры по адресу: 

<

...> явкой на судебное заседание (часть 2 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При этом, суд апелляционной инстанции верно отметил что отказывая в удовлетворении заявления об истребовании документации должника, суду первой инстанции надлежало установить факт гибели документации в результате стихийных обстоятельств (пожара). 

Более того, подлежали оценке действия руководителя направленные на восстановление данной документации, в случае ее гибели. Между тем, данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела.

Апелляционный суд исходил из того, что в материалах дела имеется ответ на запрос о предоставлении информации (во исполнение определения суда первой инстанции от 21.06.2023) от ООО «Специализированный застройщик «ЭС АЙ ЭС ДЕВЕЛОПМЕНТ», из которого следует, что указанная квартира передана в собственность инвестора по договору купли-продажи от 17.12.2020 и у него отсутствуют документы о возникновении пожара, с пометкой о том, что законодательство не обязывает собственника, отселенного и отключенного от коммуникаций, помещения фиксировать возникновение возгорания и его последствий. 

Таким образом, факт о возникновении стихийных обстоятельств (пожара) материалами дела не подтвержден.

В силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» передача конкурсному управляющему имущества и документации должника является обязанностью руководителя предприятия, который несет ответственность за организацию хранения такого имущества и документации, следовательно, обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на бывшем руководителе должника. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции необоснованно освободил бывшего генерального директора общества от передачи документов конкурсному управляющему в отсутствии доказательств уничтожения документов должника.

Из разъяснений Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144, следует, что при отсутствии по каким-либо причинам документов, которые должны храниться обществом, последнее обязано их восстановить. Порядок хранения первичных документов и учетных регистров установлен в разделе 6 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 № 105 (действовал до 01.01.2022). 

В соответствии с пунктами 6.2, 6.6 Положения первичные документы, учетные регистры, бухгалтерские отчеты и балансы до передачи их в архив должны храниться в бухгалтерии в специальных помещениях или закрывающихся шкафах под ответственностью лиц, уполномоченных главным бухгалтером, сохранность первичных документов, учетных регистров, бухгалтерских отчетов и балансов. 

В соответствии с пунктом 6.8 Положения, в случае пропажи или гибели первичных документов: Руководитель предприятия назначает приказом комиссию по расследованию причин пропажи, гибели; Созданная комиссия должна не только выявить, но и документально подтвердить причину утраты документов. В необходимых случаях для участия в работе комиссии приглашаются представители следственных органов, охраны и государственного пожарного надзора. Результаты работы комиссии оформляются актом, который утверждается руководителем Общества. После завершения мероприятий по фиксированию факта утраты (гибели) документов проводится работа, направленная на восстановление документов. 

Для восстановления документации должно быть назначено ответственное лицо, которое может получить дубликаты (копии) документов от клиентов, контрагентов, обслуживающего банка, налоговой инспекции. Если восстановить все документы не представляется возможным, ответственное лицо составляет соответствующий акт, в котором излагаются причины невозможности либо нецелесообразности продолжать дальнейшие действия по восстановлению документов. Вся документация по восстановлению (запросы, переписка, справки из банка, восстановленные копии первичных документов) подшивается и хранится на предприятии. 

Руководитель организации должен уведомить налоговую инспекцию об утрате бухгалтерских документов и о невозможности их полного восстановления, приложив к уведомлению акт комиссии, установившей факт утраты (гибели) документов, а также акт о прекращении работ по восстановлению утраченных документов. На основе восстановленной документации организация должна заново сформировать регистры бухгалтерского учета и финансовую отчетность. 

В настоящее время аналогичные разъяснения приведены в действующем с 01.01.2022 Приказе Минфина России от 16.04.2021 № 62н (ред. от 23.12.2021) «Об утверждении Федерального стандарта бухгалтерского учета ФСБУ 27/2021 «Документы и документооборот в бухгалтерском учете» (Зарегистрировано в Минюсте России 07.06.2021 № 63814), в соответствии п. 27 главы 4 которого, в случае утраты документов бухгалтерского учета (в частности, гибели, пропажи), а также их порчи, приводящей к невозможности использования, экономический субъект должен принять все возможные меры по их восстановлению. 

Приведенные доводы ответчика в письменных пояснениях о направлении запросов в ИФНС России №5 по Москве, а также в АО КБ «Солидарность», не указывают на выполнение данной обязанности в полной мере, предусмотренной законом. 

Вопреки доводам кассатора,  ответчиком не доказан факт отсутствия документации в его распоряжении, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявления об истребовании документации должника.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом  апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта, нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено. Судом апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023по делу № А40-52309/2021 – оставить без изменения, кассационную жалобу – оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                    В.З. Уддина

 

Судьи:                                                                                                Е.Л. Зенькова

 

                                                                                                             П.М. Морхат