АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № Ф09-7684/24 

Екатеринбург 19 февраля 2025 г. Дело № А76-19367/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2025 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Селивёрстовой Е.В., судей Сафроновой А.А., Сирота Е.Г. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакировой Л.М. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2024 по делу № А7619367/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2024 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда приняли участие представители:  

акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания-Челябинск» – ФИО1 (доверенность от 08.11.2023, доверенность от 29.12.2023);  

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – ФИО2 (доверенность от 21.04.2023).  

Акционерное общество «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания-Челябинск» (далее – общество «УСТЭК-Челябинск») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД») о взыскании стоимости тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации сверхнормативных потерь, потребленных в период: апрель - май 2020 года, сентябрь - декабрь 2020 года в сумме 372 280 руб. 59 коп., пеней в сумме 123 067 руб. 37 коп., с последующим их начислением по день фактической оплаты  

задолженности (с учетом определения Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2023 по делу № А76-41094/2022 о выделении в отдельное производство встречных исковых требований общества «УСТЭК-Челябинск» к обществу «РЖД»).  

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Южно-Уральский государственный университет (Национальный исследовательский университет)», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт», акционерное общество «Энергосетевая компания ЧТПЗ», муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети», общество с ограниченной ответственностью «ЧТСК», публичное акционерное общество «Форвард энергоакционерное общество специализированный застройщик «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и инвестиций», общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой», открытое акционерное общество «Электромашина», общество с ограниченной ответственностью «Южуралтехпром».  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2024 исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2024 решение суда оставлено без изменения.  

Общество «РЖД», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.  

По мнению заявителя жалобы, в рамках рассмотренного дела обязанности теплоснабжающей организации по доказыванию факта сверхнормативных технологических потерь в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не выполнены, объем сверхнормативных потерь не доказан, расчет является недостоверным, документы, подтверждающие факт наличия сверхнормативных потерь, а именно двухсторонние акты о ненадлежащем состоянии изоляции трубопроводов, о факте утечек теплоносителя и других причин потерь, не представлены; в расчете задолженности по оплате сверхнормативных потерь, предъявляемых обществом «УСТЭК-Челябинск» к обществу «РЖД» за январь- декабрь 2020 года имеется несоответствие объемов полезного отпуска указанных в расчете исковых требований общества «УСТЭК-Челябинск» объемам полезного отпуска, указанным в форме статистической отчетности «46-ТЭ».  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статями 274, 284, 286 АПК РФ в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, Приказом Минэнерго РФ от 07.12.2018 № 1129 обществу «УСТЭК-Челябинск» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в городе Челябинске в зоне № 01 с источниками теплоснабжения: ТЭЦ-1, ТЭЦ-2, ТЭЦ-3, ТЭЦ-4, СЗК, ЮЗК, ВК Западная.  

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую обществом «УСТЭК-Челябинск» потребителям Челябинского городского округа в зоне № 01, действующие с 01.01.2019.  

В период с января по декабрь 2020 года истец поставил тепловую энергию на объекты ответчика, в подтверждение чего в материалы дела представлены ведомости отпуска тепловой энергии, акты приема-передачи, счет-фактура от 31.12.2020 № СТ/КП0010/0000107365.  

Объем поставленной тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь определен истцом в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034) и Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр).  

Стоимость потребленной истцом тепловой энергии определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.  

Истец обратился к ответчику с претензией от 21.05.2020 № ТС/7518 об оплате задолженности в сумме 372 280 руб. 59 коп. и процентов, требование оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.  

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 13, 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (далее – Закон о теплоснабжении), пунктами 54, 55 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 808), пунктами 128, 129 Правил № 1034, пунктами 77, 78, 79 Методики № 99/пр, пунктом 108 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э (далее – Методические указания № 760-э), пришли к выводу о том, что расходы по оплате сверхнормативных потерь тепловой энергии, возникших в принадлежащих ответчику тепловых сетях в спорный период, подлежат оплате ответчиком в заявленном размере.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.  

В силу части 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам).  

На основании части 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.  

В соответствии с положениями пункта 54 Правил № 808, по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти.  

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.  

Пунктом 55 Правил № 808 предусмотрено, что потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении». В случае если единая теплоснабжающая организация не владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, она закупает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для компенсации потерь у  

владельцев источников тепловой энергии в системе теплоснабжения на основании договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.  

Законодатель различает два вида потерь тепловой энергии: нормативные (технологические) потери, которые на основе утверждаемых государственным органом нормативов используются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения; и фактические потери, возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы собственнику теплового ресурса со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения (теплосетевой организацией) путем производства тепловой энергии либо путем ее приобретения на договорной основе с использованием регулируемых тарифов.  

Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства на теплосетевые организации возложена обязанность по компенсации тепловых потерь, возникающих в сетях при передаче тепловой энергии потребителям.  

Ввиду отсутствия у ответчика приборов учета, объем тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в указанный период, определяется расчетным способом, предусмотренным Правилами № 1034 и Методикой № 99/пр.  

Распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества передаваемых тепловой энергии, теплоносителя между частями тепловой сети при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей производится расчетным путем. Расчет определен пунктами 77, 78, 79 Методики № 99/пр.  

Положениями пункта 128 Правил № 1034 установлено, что распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества тепловой энергии, теплоносителя, передаваемых между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей, производится расчетным путем следующим образом: а) в отношении тепловой энергии, переданной (принятой) на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества тепловой энергии, отпущенной в тепловую сеть и потребленной теплопотребляющими установками потребителей (по всем организациям-собственникам и (или) иным законным владельцам смежных тепловых сетей) для всех сечений трубопроводов на границе (границах) балансовой принадлежности смежных участков тепловой сети, с учетом потерь тепловой энергии, связанных с аварийными утечками и технологическими потерями (опрессовка, испытание), потерями через поврежденную теплоизоляцию в смежных тепловых сетях, которые оформлены актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные потери); б) в отношении теплоносителя, переданного на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества теплоносителя, отпущенного в тепловую сеть и потребленного теплопотребляющими установками потребителей, с  

учетом потерь теплоносителя, связанных с аварийными утечками теплоносителя, оформленных актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденных в установленном порядке, и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные).  

Нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии по тепловым сетям рассчитываются в соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325, который учитывает такие показатели, как емкость, теплоизоляционный материал и другие технические характеристики тепловой сети.  

При рассмотрении дела суды обоснованно исходили из того, что в случае отсутствия приборов учета, объем оказанной услуги по передаче тепловой энергии подлежит определению расчетным способом и на основании положений Методики № 99/пр.  

Как установлено судами, расчет сверхнормативных потерь тепловой энергии, на теплоноситель за апрель - май, сентябрь - декабрь 2020 года выполнен истцом на основании данных единого баланса по объемам тепловой энергии (теплоносителя) в соответствии с Методикой № 99/пр, а распределение объема сверхнормативных потерь, возникших в 2020 году произведено в соответствии с нормативами, утвержденными мировым соглашением по делу № А76-41097/2022.  

Согласно уточнениям ответчику были выставлены сверхнормативные потери за 2020 год на общую сумму 372 280 руб. 59 коп.  

Судами первой и апелляционной инстанций исследованы представленные в материалы дела истцом в обоснование правомерности проведенного расчета сверхнормативных потерь: расчет и распределение сверхнормативных потерь за 2020 год с приложением пояснений к данному расчету; расчет с учетом уточнения нормативов потерь за декабрь 2020 года; акты о месячном отпуске тепловой энергии от источников теплоты ООО ТК «Западная», ООО «Алвит и К», СЗК, ЮЗК, Фортум по форме П 6.3; отчеты о полезном отпуске тепловой энергии потребителям по форме № 46-ТЭ с приложениями; расчет тепловых потерь в тепловых сетях общества «УСТЭК-Челябинск» с приложением Приказа Министерства энергетики РФ за № 437 от 01.06.2020.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из приведенных положений, проверив представленный истцом расчет задолженности, суды пришли к верному выводу о том, что расходы по оплате сверхнормативных потерь тепловой энергии, возникших в принадлежащих ответчику тепловых сетях в спорный период, подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере, в связи с чем в отсутствие доказательств оплаты задолженности удовлетворили исковые требования в полном объеме.  

Возражения заявителя относительно расчета предъявленных истцом к оплате объемов сверхнормативных потерь были изучены судом апелляционной  

инстанции и правомерно им отклонены как противоречащие вышеуказанным нормам права.  

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлены (статья 9, 65 АПК РФ ).  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Таким образом, расчет задолженности произведен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем доводы ответчика в данной части отклоняются судом округа.  

Возражения общества «РЖД» относительно неверного определения объема сверхнормативных потерь изучены судами первой и апелляционной инстанций и, исходя из имеющегося объема доказательств, отклонены.  

Судами также установлено, что в отсутствие установленных приборов учета количество потерь тепловой энергии, теплоносителя в тепловой сети определено обществом «УСТЭК-Челябинск» как разница между количеством энергии, отпущенной в тепловую сеть общества «РЖД», и количеством энергии, потребленной установками потребителей (количеством полезного отпуска тепловой энергии потребителям). Соответственно, количество сверхнормативных (фактических) потерь тепловой энергии, теплоносителя в тепловой сети определяется как разница между количеством тепловой энергии, отпущенной обществом «УСТЭК-Челябинск» в тепловую сеть общества «РЖД», и количеством тепловой энергии, определяемым как сумма значений количества полезного отпуска тепловой энергии потребителям и количества нормативных потерь тепловой энергии в тепловой сети.  

Не отрицая факт отсутствия коммерческих приборов учета и наличие объективной необходимости производить определение объема сверхнормативных потерь расчетным способом, ответчик каких-либо вариантов расчета, исходя из положений Правил № 1034, Методики № 99/пр не приводил, документально обоснованных, мотивированных, альтернативных расчетов в суде первой инстанции не представлял, доказательств иного объема полезного отпуска либо отсутствия каких-либо смежных сетевых организаций, подлежащих учету в расчете, также не представил. Также не заявлялось ответчиком ходатайств о назначении судебной экспертизы в целях определения соответствующих объемов.  

Судами обоснованно отмечено, что при наличии сомнений о соответствии расчетных значений потерь фактическим, теплосетевая организация вправе реализовать обязанность по установке приборов коммерческого учета на границах своих тепловых сетей.  

Общий порядок организации коммерческого учета урегулирован в статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», из которой следует, что законодатель отдает приоритет приборному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на его измерении ПУ. Расчетные  

способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки ПУ, их неисправности, при нарушении сроков представления показаний ПУ.  

В соответствии с пунктом 54 Правил № 808, истец определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с Правилами № 1034 и представляет теплосетевой организации (ответчику) данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя, то есть истец действует в соответствии с законодательством, которым предусмотрена обязанность ЕТО предоставлять в теплосетевые организации подтверждение произведенных расчетов.  

В отсутствие в материалах дела иных доказательств (статьи 9, 65 АПК РФ), опровергающих произведенный истцом расчет, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали его правильным, арифметически верным и соответствующим нормам действующего законодательства.  

 Довод заявителя кассационной жалобы о несоответствии объемов полезного отпуска, указанных в расчете исковых требований, объемам полезного отпуска, указанным в форме статистической отчетности «46-ТЭ», был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен с учетом фактической схемы зоны теплоснабжения № 01 г. Челябинска.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, представленных в материалы дела документов и пояснений истца, теплоснабжение зоны № 01 г. Челябинска в 2022 году осуществляется от семи источников тепловой энергии, теплоносителя:  

1. Теплоэлектростанции ПАО «Фортум»: ЧТЭЦ-1, ЧТЭЦ-2, ЧТЭЦ-3, ЧТЭЦ-4.  

2. Собственные источники АО «УСТЭК-Челябинск»: Северо-Западная котельная и Юго-Западная котельная.  

3. Котельная ООО «Алвит и К»: водогрейная котельная «Западная» (ВК «Западная»).  

ВК «Западная» имеет два контура: первый контур «Город», второй контур «Завод».  

Суды указали, что при рассмотрении баланса тепловой энергии и теплоносителя необходимо учитывать технологическое подключение ВК «Западная» в общей схеме теплоснабжения зоны № 01 г. Челябинска:  

- первый контур «Город» непосредственно соединен с тепловыми сетями АО «УСТЭК-Челябинск» в ТК-45-1;  

- второй контур «Завод» является обособленным от общей системы и связан с ней только подпиточной линией (то есть в данном случае отпуск тепловой энергии от котельной производится только в контур «Завод» и потребление осуществляется только потребителями, подключенными к тепловым сетям вышеуказанного контура).  

Судами отмечено, что объем подпитки ВК «Западная» учитывается узлами учета ЧТЭЦ-1, в связи с чем в определении сверхнорматива теплоносителя эта подпитка не учитывается как отдельная величина.  

 Суды указали, что перерасчёты ранее исчисленных и предъявленных к оплате количества потреблённой тепловой энергии, теплоносителя учитываются в периоде текущего начисления, что отражается в форме «46-ТЭ».  

Все возражения, приводимые заявителем в подтверждение своей позиции по данному делу, получили надлежащую правовую оценку со стороны судов и отклонены с подробным изложением причин в мотивировочной части обжалуемых судебных актов. Существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.  

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и фактически направлены на переоценку выводов судов, в связи с этим судом кассационной инстанции отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).  

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АП КРФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2024 по делу № А76-19367/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.В. Селивёрстова 

Судьи А.А. Сафронова 

 Е.Г. Сирота