67/2017-42319(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-26919/2017

Дело № А65-12166/2016

г. Казань

21 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2017 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,  

судей Богдановой Е.В., Ивановой А.Г., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью  «ПромАвто» Садыкова Анаса Фалиховича  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2017  (судья Сафиуллин М.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.09.2017 (председательствующий судья  Александров А.И., судьи Радушева О.Н., Холодкова Ю.Е.)  

по делу № А65-12166/2016 

по жалобе (вх. № 14689) публичного акционерного общества «КАМАЗ» на  действия (бездействие) конкурсного управляющего должником  Садыкова А.Ф. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «ПромАвто», г. Набережные Челны  (ИНН 16501130506, ОГРН 1051614085786),  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2017  общество с ограниченной ответственностью «ПромАвто» (далее –  должник, ООО «ПромАвто»), признано несостоятельным (банкротом),  открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден  Садыков Анас Фалихович.  

Публичное акционерное общество «КАМАЗ» (далее –  ПАО «КАМАЗ) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с  жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника  Садыкова А.Ф., выразившиеся в непредоставлении собранию кредиторов  предложений по реализации имущества должника в установленный  законом срок.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от  18.07.2017 жалоба ПАО «КАМАЗ» удовлетворена.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.09.2017 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от  18.07.2017 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО  «ПромАвто» Садыков А.Ф. просит обжалуемые судебные акты отменить,  дело направить на новое рассмотрение.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность  применения норм материального и процессуального права в пределах,  установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной  

жалобы, отзыв на нее, судебная коллегия суда кассационной инстанции не  находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статье 223  АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по  правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим  Федеральным законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве  заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о  разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях,  предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и  должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных  интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.  

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения  жалобы кредитора (уполномоченного органа) является установление  арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия)  конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими  действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.  

В силу статьи 65 АПК РФ лицо, обратившиеся с жалобой о  признании незаконными действий (бездействия) арбитражного  управляющего должен доказать наличие следующих обстоятельств: факт  неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным  управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав  (законных интересов) уполномоченного органа.  

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении  процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий  обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника,  кредиторов и общества.  

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве, в  течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия  должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка  проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного  органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный  управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет  кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи  имущества должника, включающие в себя сведения:  

подлежащие включению в сообщение о продаже имущества  должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего  Федерального закона;  

о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где  предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о  продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения  указанного сообщения;  

о специализированной организации, которую предлагается привлечь  в качестве организатора торгов.  

Порядок продажи имущества должника может предусматривать, что  если имущество должника не было реализовано на первых торгах,  имущество должника подлежит продаже по частям, начиная с новых  первых торгов, при этом исчисление сроков, установленных для продажи  имущества должника, начинается заново.  

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить  иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был  предложен конкурсным управляющим.  

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны  быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее  высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего  числа потенциальных покупателей.  

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления  конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет  кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием  кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение,  включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его  продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа  имущества должника в соответствии с законодательством Российской  Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме  представления предложений о цене имущества должника, о начальной  цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети  «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить  сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и  размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий,  конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер  включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности  перед ним составляет более двадцати процентов общего размера  кредиторской задолженности, включенной в реестр требований  кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об  утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.  

Как следует из материалов данного обособленного спора и  установлено судами, согласно инвентаризационной описи № 01  инвентаризация имущества должника завершена 03.04.2017.  

Соответственно, конкурсный управляющий должника не позднее  03.05.2017 должен был представить собранию кредиторов для  утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.  

Между тем, конкурсный управляющий обратился к собранию  кредиторов с указанным предложением только 29.05.2017, то есть с  нарушением установленного законом срока.  

Удовлетворяя жалобу, суды первой и апелляционной инстанций,  руководствуясь статьей 65 АПК РФ, нормами Закона о банкротстве,  

правомерно исходили из того, что непредставление собранию кредиторов  предложений по реализации имущества должника в установленный  законом срок нарушило права и законные интересы заявителя жалобы,  поскольку привело к затягиванию срока конкурсного производства,  увеличению расходов на процедуру банкротства, невозможностью в срок  принятия решения по порядку продажи имущества должника, а также  возможности обжалования решения собрания кредиторов в случае  непринятия на нем решения по повестке дня собрания кредиторов о  продаже имущества.  

Судебная коллегия выводы судебных инстанций о наличии  оснований для удовлетворения жалобы на действия конкурсного  управляющего Садыкова А.Ф. находит не противоречащими примененным  нормам права и установленным по обособленному спору обстоятельствам.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе конкурсным  управляющим Садыковым А.Ф. относительно состояния имущества,  несоответствия стоимости недвижимого имущества его рыночной  стоимости, о непринятии собранием кредитором от 02.05.2017 решения о  включении в повестку дня дополнительного вопроса по порядку продажи  имущества должника, были предметом исследования суда апелляционной  инстанции и обоснованно отклонены.  

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то,  что указанные обстоятельства не освобождают конкурсного  управляющего от выполнения своих обязанностей по обращению к  собранию кредиторов с предложением по порядку продажи имущества  должника в установленный Законом о банкротстве срок, учитывая при  этом не обращение кредиторов к нему с ходатайством о проведении  оценки имущества в порядке статьи 139 Закона о банкротстве.  

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не касаются  материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием  

доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 АПК РФ  данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Доводов, опровергающих выводы судов, а также свидетельствующих  о нарушении и (или) неправильном применении норм материального и  (или) процессуального права, кассационная жалоба не содержит.  

При таких обстоятельствах, с учетом доводов кассационной жалобы,  судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов и  удовлетворения кассационной жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289,  290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2017  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.09.2017 по делу № А65-12166/2016 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.П. Герасимова  

Судьи Е.В. Богданова  

 А.Г. Иванова