АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21904/2021

19 мая 2022 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 19 мая 2022 года

Арбитражный суд Республики Крым, в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия «Крымлифт-Гидроремстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Крымэкскавация» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятия  «Крымлифт-Гидроремстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «Крымэкскавация» с требованием о взыскании задолженности в размере 505 719 руб. 35 коп.

Определением от 23.11.2021 исковое заявление Государственного унитарного предприятия «Крымлифт-Гидроремстрой» принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-21904/2021, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением 18.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела №А83-21904/2021 по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 21.03.2022, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Судебное разбирательство откладывалось.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору ответственного хранения от 06.09.2018 № 8, в части оплаты услуг хранения, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 505 719 руб. 35 коп..

Ответчик иск не признал, в отзыве на исковое заявление указал на то, что истцом не представлено доказательств того, что сумма услуги составляла 211000 руб. в месяц. Кроме того, отсутствует соглашение, согласно которому услуги по ответственному хранению до 22.08.2021 составляли 211000 руб. в месяц. 

Исследовав представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд приходит к следующим выводам.

06.09.2018 между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымлифт-гидроремстрой» (Хранитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Крымэкскавация» (Поклажедатель) заключен договор ответственного хранения № 8, согласно условий которого Хранитель обязуется хранить и возвратить Поклажедателю в сохранности имущество, переданные Хранителю, наименование, и количество которых указывается Поклажедателем в акте приема-передачи или журналах приема-передачи имущества, а Поклажедатель обязуется оплатить стоимость услуг хранения согласно расценкам и условиям, установленным в настоящем договоре (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.2 договора передача имущества на хранение Хранителю и его возврат Поклажедателю подтверждается соответствующими актами приема передачи или журналом приема-передачи имущества.

Согласно пункту 3.1. (в редакции дополнительного соглашения от 07.09.2018), действие договора распространяется на правоотношения, возникшие с 06.09.2018 по 30.09.2018 и автоматически продлевается на следующий месяц, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его не позднее, чем за десять дней календарных дней до истечения срока действия договора.

Срок хранения имущества – с момента приемки товаров и до момента возврата товара с хранения Поклажедателю или передачи по его указанию третьим лицам, но не более срока действия настоящего договора (пункт 3.2 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг Хранителя является абонентной платой и составляет 40 000 рублей за календарный месяц. 

Поклажедатель обязан ежемесячно оплачивать зарезервированные площади авансом, до 5 числа текущего месяца (пункт 4.3 договора).

22.07.2021 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору ответственного хранения от 06.09.2018 № 8, согласно которому п. 4.1. договора  изложен в следующей редакции: «Стоимость услуг Хранителя является абонентской платой и составляет 274300 руб. в том числе 20% за каждый календарный месяц».

На основании акта приёма – передачи имущества от 27.09.2018 к договору Хранитель принял на хранение от Поклажедателя установку по переработке строительных отходов (1 шт.). Данный акт подписан сторонами без замечаний и скреплен печатями.

Истцом оказывались услуги ответчику по хранению материалов в период с 01.08.2021 по 30.09.2021, что подтверждается двусторонними актами № 239 от 31.08.2021, № 263 от 30.09.2021, подписанными со стороны ответчика без возражений к объему и качеству предоставления услуг. Общая сумма оказанных услуг за данный период составляет 505719 руб. 35 коп.

Поскольку ответчиком плата за оказанные услуги не была внесена, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.09.2021 с требованием о погашении задолженности в течение 7 дней с момента получения претензии.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (пункт 1 статьи 886 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (пункт 1 статьи 896 ГК РФ).

Возражения ответчика фактически сводятся к тому, что отсутствует соглашение сторон об установлении платы за услуги хранения в размере 211000 руб. в месяц.

Однако, данный довод является не состоятельным ввиду наличия в материалах дела актов № 239 от 31.08.2021 и № 263 от 30.09.2021 на общую сумму 505719 руб. 35 коп., подписанных со стороны ответчика без замечаний по объёму, качеству и срокам оказания услуг. 

Доказательств оплаты ответчиком предоставленных истцом  услуг полностью либо в части суду не представлено. 

Таким образом, ввиду того, что факт оказания ответчику услуг ответственного хранения установлен судом, подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги за период с 01.08.2021 по 30.09.2021 в размере 505719 руб. 35 коп. в подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 13114  руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                     

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымэкскавация» в пользу Государственного унитарного предприятия «Крымлифт-Гидроремстрой» задолженность в размере 505 719 руб. 35 коп., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 13 114 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                             И.В. Плотников