Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87885/2021

18 января 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  18 января 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Сфера Плюс» (191119, 

<

...>, литер а, помещение 1н офис 100/1, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СТА Логистик» (110123, Минск, 

<

...>. пом.3, УНП: 190471006);

о взыскании 4 066 000 руб. 00 коп.,

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 19.10.2020;

- от ответчика: ФИО3, дов. от 11.01.2021;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сфера Плюс» (далее – Истец, ООО «Сфера Плюс», Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТА Логистик» (далее – Ответчик, ООО «СТА Логистик», Заказчик) о взыскании 4 066 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 30.09.2021 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании Истец заявленные требования поддержал, Ответчик против удовлетворения иска возражал, заявил ходатайство о привлечении к участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Русские мельницы» и открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Ответчик не пояснил, каким образом судебный акт, принятый по результатам рассмотрения настоящего дела, повлияет на права и обязанности третьих лиц по отношению к одной из сторон спора.

Оснований для удовлетворения заявленного ходатайства суд не усматривает.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 22.09.2020 между Истцом и Ответчиком заключен Договор № 1272, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать услуги по представлению железнодорожного подвижного состава для осуществления привозок грузов Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (далее – Договор).

Истец указывает, что в рамках Договора предоставил Заказчику 15 вагонов, при этом Стороны согласовали, что простой вагонов не должен составлять более 3 суток. 

По утверждению Истца, вагоны простаивали более 5 месяцев, в связи с чем Истец начислил Ответчику плату за сверхнормативное пользование вагонами в размере 4 066 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В исковом заявлении речь идет о суммах платы за простои – нахождение вагонов на станциях погрузки/выгрузки сверх согласованного сторонами срока. Факт нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки может быть подтвержден любыми относимыми и допустимыми доказательствами, в том числе железнодорожными транспортными накладными, содержащими отметки о дате прибытия/убытия вагона на станции погрузки/выгрузки, так и факт убытия вагона со станции погрузки, содержащими в себе всю необходимую заверенную информацию о сроках нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки.

В соответствии с п. 3.5 Договора по факту использования Заказчиком вагонов сверх установленного настоящим договором нормативного срока Исполнитель составляет Акт учета времени сверхнормативного использования вагонов по форме, устанавливаемой Исполнителем, и направляет Заказчику. Такой акт подписывается только Исполнителем.

Вместе  с  тем  п.  2.3.7  Договора  (в  ред. Протокола  разногласий от 22.09.2020 г.) установлено, что в случае разногласий Заказчика и Исполнителя относительно периода сверхнормативного использования вагонов, дата прибытия и отправления вагонов на станцию и со станции совершения операции определяется по данным ГВЦ OAO «РЖД».

В качестве обоснования периода сверхнормативного использования вагонов Истцом в материалы дела представлены справки Сведения, полученные в информационной системе OAO «РЖД».

Ответчик указывает, что Истцом в материалы дела не представлены акты общей формы, составленные перевозчиком в подтверждение нахождения вагонов сверх установленного срока на путях общего пользования на станции Забайкальск со ссылкой на ст. 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав, УЖТ РФ).

Так, указанной статье и п.п. 4.6 и 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. Приказом MПC РФ от 18 июня 2003 № 26), которые устанавливают ответственность за время задержки принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Вместе с тем, как подтверждается материалами дела и не оспаривается Ответчиком, вагоны по спорным отправкам принадлежат AO «Федеральная грузовая компания», при этом указанные нормы закона не регламентирует взаимоотношения между иными сторонами перевозочного процесса, при отсутствии перевозчика.

Договором установлен порядок расчета, подтверждения и начисления платы за сверхнормативное пользование вагонами. 

Пунктом  2.3.7  Договора  (в  ред.  Протокола  разногласий  от 22.09.2020) установлено, что в целях настоящего подпункта станцией выгрузки признается любая станция (за исключением станции погрузки), на которой имел или имеет место простой вагона, независимо от срока нахождения вагона на такой станции.

При этом Договором не установлена необходимость доказывания Истцом того, по чьей вине произошел простой. ООО «Сфера плюс» обязано лишь доказать факт простоя вагонов и произвести расчет платы.

В силу п. 3.11 Договора в случае простоя вагонов свыше установленного срока Заказчик обязуется уплатить исполнителю плату за сверхнормативное пользование вагонами за каждые сутки в размере 2 000 руб. 00 коп. за один вагон.

Срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки исчисляется с даты, следующей за датой прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки до 24 часов 00 минут отправления вагонов с этой станции включительно. Неполные сутки считаются как полные.

В соответствии с п. 3.15.Договора № 1272 от 22.09.2020 суммы (платежи), указанные в п. 3.5., 3.11-3.14 Договора Заказчик обязан уплатить Исполнителю в течение 5 банковских дней с момента получения счета, акта или документа, в котором содержится соответствующее требование Исполнителя.

В силу п. 6.2 Договора все Приложения, Дополнения, Соглашения и иные изменения и дополнения к настоящему Договору действительны только в случае, если они совершены в простой письменной форме путем составления одного документа в двух экземплярах и подписаны Сторонами.

Между Сторонами не подписывалось дополнительное соглашение, изменяющее установленный порядок расчета, подтверждения и начисления платы за сверхнормативное пользование вагонами.

Из подписанного между Сторонами по настоящему делу Договора не следует, что возможность взыскания платы за сверхнормативное пользование вагонами зависит от предъявления требований собственником вагонов к ООО «Сфера плюс».

Договорные отношения между Истцом и AO «Федеральная грузовая компания» никак не влияют на возможность взыскания Истцом с Ответчика платы за сверхнормативное пользование.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

Подписав Договор, Ответчик добровольно принял на себя обязательства по обеспечению установленных договором и согласованных сторонами сроков нахождения подвижного и оплате за сверхнормативное использование подвижного состава в случае их превышения.

Доводы Ответчика о том, что к настоящему спору применимы нормы, касающиеся обстоятельств непреодолимой силы, отклоняются судом, поскольку не уведомление или несвоевременное уведомление об обстоятельствах непреодолимой силы, непредставление или несвоевременное представление подтверждающих документов лишает соответствующую Сторону права на освобождение от договорных обязательств по причине обстоятельств непреодолимой силы, за исключением случаев, когда такое уведомление не состоялось по причине обстоятельств непреодолимой силы.

Пунктом 5.3 установлено, что Сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств по настоящему Договору вследствие обстоятельств непреодолимой силы, обязана в 3 срок известить другую Сторону о наступлении и прекращении вышеуказанных обстоятельств.

Доказательств того, что Ответчиком в адрес Истца направлялось уведомление о наличии обстоятельств непреодолимой силы, в материалах дела не имеется. 

Довод Ответчика о том, что Истец имел возможность получить все подтверждающие факт наступления форс-мажора документы непосредственно от перевозчика, в том числе через систему ЭТРАН также подлежит отклонению, поскольку ЭТРАН (электронная транспортная накладная) - автоматизированная система подготовки и оформления перевозочных документов на железнодорожные грузоперевозки OAO «РЖД».

Истец не оспаривает тот факт, что перевозка спорных вагонов осуществлялась в рамках Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС). Данный факт подтверждается приложенными к исковому заявлению Дубликатами накладной (для отправителя).

В соответствии с ч. 8 разд. 2 СМГС в разделе 23 СМГС «Уплата провозных платежей» указываются сокращенные наименования перевозчиков в порядке, соответствующем очерёдности осуществления ими перевозки в соответствии с данными графы «Перевозчики», наименования плательщиков каждому из них и основания для оплаты (код плательщика, дата и номер договора и т.п.).

Согласно § 2 ст. 31 СМГС если отправитесь или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных в § 1 настоящей статьи, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком.

Таким образом, внесение наименования ООО «Сфера плюс» в раздел 23 СМГС не свидетельствует о непосредственном документальном взаимодействии последнего с OAO «РЖД», равно как не обязывает OAO «РЖД» направлять в адрес плательщика по перевозке какие-либо сведения, касающиеся её, а лишь определяет лицо, с единого лицевого счета которого будет осуществлена оплата провозных платежей.

В объявлении Штаба по борьбе с распространением коронавирусной инфекции города Маньчжурии № 28, а также Телеграммы и т.д. на которые ссылается Ответчик, не установлен запрет на перевозку груза насыпью (мука в данном случае). Указные документы носят предписывающих характер, а также вводят ограничения на перевозку грузов определенным способом, при этом, данные обстоятельства также не влияют на обязанность Ответчика оплатить сверхнормативный оборот вагонов.   

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ. Из пояснений истца следует, что размер платы за сверхнормативное пользование вагонами рассчитан исходя из среднесуточной стоимости аренды грузового вагона, который кроме прочего закладывается в ставку по представлению  подвижного состава. 

  Заключив Договор № 1272, Ответчик добровольно принял на себя обязательство по обеспечению нормативного срока оборота вагонов,  в случае их нарушения обязан уплатить Истцу соответствующую плату. Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию суммы, Ответчиком не представлено. 

На основании вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТА Логистик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сфера Плюс» 4 066 000 руб. 00 коп. платы за сверхнормативное пользование вагонами, 43 330 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.