АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело  №А62-5969/2016

г.Калуга

26  октября   2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2017г.

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего

Судей

ФИО1

ФИО2

ФИО3

при участии в судебном заседании от:

ООО «Бекмен Культер» (

<

...>, ОГРН 

<

***>)

ФИО4 – представителя (доверенность  от 09.12.2016г.)

Смоленской таможни (

<

...>)

ФИО5 – представителя (доверенность от 09.01.2017г. №04-50/1)

ООО «Мэйджор Карго Сервис» (Московская область, Красногорский район, д. Михалково, здание складского комплекса, литер 1Б, ОГРН 

<

***>)

ФИО4  – представителя (доверенность от 25.04.2016г. №МКС/2016-284)

рассмотрев кассационную жалобу Смоленской таможни на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017г. (судьи Стаханова В.Н., Еремичева Н.В., Мордасов Е.В.) по делу №А62-5969/2016,  

                                           У С Т А Н О В И Л:

  Общество с ограниченной ответственностью "Бекмен Культер" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным отказа Смоленской таможни, выраженного в письме от 08.07.2016г. №15-25/17012 о возврате заявления без рассмотрения, и возложении обязанности возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в размере 5820874руб.24коп. (с учетом уточненных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Мэйджор Карго Сервис".

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.12.2016г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017г. решение суда отменено. Заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Смоленская таможня просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм материального  права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, ООО "Бекмен Культер" на территорию Российской Федерации ввезен товар - анализаторы состава и свойств биологических жидкостей медицинские.

В рамках заключенного договора на оказание услуг по таможенному оформлению таможенный представитель ООО "Мэйджор Карго Сервис" произвело оплату платежей за ООО "Бекмен Культер",  уплатив налог на добавленную стоимость в размере 5820874руб.24коп. 

ООО "Бекмен Культер" обратилось в Смоленскую таможню с заявлением от 21.06.2016г. №180-06/16 о возврате излишне уплаченного НДС в размере 5820874руб.24коп., сославшись на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость на основании регистрационного удостоверения на медицинские изделия.  

К указанному заявлению обществом приложены заверенные копии: платежных поручений о перечислении ООО "Мэйджор Карго Сервис" денежных средств, чеков, регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданное Росздравнадзором с Приложением, которым подтверждена регистрация в качестве изделия медицинской техники товара, декларации соответствия, которой подтверждена регистрация в качестве изделия медицинской техники товара, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе,  образца подписи лица, подписавшего заявление  о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость, протокола о назначении  генерального директора, приказа о вступлении в должность генерального директора, доверенности на право подписи, выданной начальнику отдела логистики. 

08.07.2016г. Смоленской таможней в адрес общества направлен ответ №15-25/17012 о возвращении без рассмотрения заявления, в связи с отсутствием документов, представляемых согласно ст. 122, ч.2 ст.147 Федерального закона от 27.11.2010г. №311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации". Таможней указано, что общество не представило: документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;  нотариально заверенные копии документов, представляемых согласно ст. 122 Федерального закона от 27.11.2010г. №311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (образца подписи лица подписавшего заявление).

При этом таможенный орган в письме разъяснил, что обществу необходимо направить новое заявление о возврате таможенных платежей и приложить соответствующие документы.

Не согласившись с возвратом таможенным органом без рассмотрения своего заявления о возврате налога на добавленную стоимость по основаниям, изложенным в письме от 08.07.2016г. №15-25/17012, ООО "Бекмен Культер" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу положений статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010г. №311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. 

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:  платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств; документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате; иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

 Частью 4 статьи 147 указанного Закона предусмотрено, что при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи.

 Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что возврат таможенным органом заявления общества без рассмотрения по причине того, что заявителем не соблюдены требования статьи 147 Федерального закона №311-ФЗ, является правомерным.

 Отменяя решение суда, и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обществом с заявлением были представлены все предусмотренные статьями 147 и 122 Федерального закона №311-ФЗ  документы.

Этот вывод суда апелляционной инстанции является ошибочным, поскольку не подтвержден материалами дела.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, налог на добавленную стоимость в размере 5820874руб.24коп. был уплачен таможенным представителем ООО «Мэйджор Карго Сервис» в рамках заключенного договора  от 06.08.2009г. №0098/01-09-481 на оказание услуг по таможенному оформлению, в связи с чем данная организация вправе требовать возврата таможенных платежей в случае их излишней уплаты, поскольку фактически спорный налог уплатил таможенный представитель.

Из заявления общества и приложений к нему видно, что документов, подтверждающих согласие лица (ООО «Мэйджор Карго Сервис»), уплатившего спорные таможенные платежи, на их возврат лицу (ООО "Бекмен Культер"), на которое возложена обязанность по их уплате, при подаче заявления о возврате налога на добавленную стоимость ООО "Бекмен Культер" в таможенный орган не представляло.

Кроме того, судом первой инстанции установлено и не опровергнуто заявителем, что содержание платежных поручений, на которые ссылалось общество в подтверждение перечисления им денежных средств ООО «Мэйджор Карго Сервис»,  не позволяет  идентифицировать данные платежи применительно к рассматриваемым декларациям и уплаченному таможенным представителем налогу.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обществом в таможенный орган не были представлены все необходимые для возврата налога на добавленную стоимость документы, указанные в статье 147  Федерального закона от 27.11.2010г. №311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

  Учитывая изложенное, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции надлежит оставить силе.

Руководствуясь пунктом 5 части 1  статьи 287,  статьями 288,   289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017г. по делу №А62-5969/2016 отменить.

Решение  Арбитражного суда Смоленской области от 29.12.2016г. по указанному делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3