АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

18 июня 2019 года                                                                                     Дело №А83-4980/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 18 июня 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы заявления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

...>, г. Феодосия, 

<

...>)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; Симферопольское шоссе, 41К, г. Феодосия, 

<

...>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

при участии:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности  от 22.05.2019 №7;

от лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО2, личность удостоверена паспортом гражданина РФ; ФИО4, представитель по устному заявлению.

УСТАНОВИЛ:

26.03.2019 Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Феодосии (далее – заявитель, ОМВД по г. Феодосии, отдел) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявленные требования отдел мотивирует положениями п. 40 ч. 1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – федеральный закон №99-ФЗ), ч. 1 ст. 91 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №273-ФЗ) и указывает, что в ходе проведения проверки по КУСП от 22.02.2019 №2611 по сообщению ФИО5 о причинении телесных повреждений ребенку выявлен факт осуществления ИП ФИО2 образовательной деятельности без соответствующей лицензии.

Представитель ОМВД по г. Феодосии во время судебного заседания требования, изложенные в заявлении (т. 1 л.д. 14-15), дополнительных пояснениях (т. 2 л.д. 54-61), поддержал в полном объеме. 

ИП ФИО2 и ее представитель против удовлетворения заявления возражали, ссылаясь на отсутствие состава и события вменяемого ей правонарушения; несоблюдение заявителем при проведении проверки положений Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон №294-ФЗ), а также на осуществление предпринимателем присмотра и ухода за детьми, что не требует получения соответствующей лицензии.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

12.04.2017 ИП ФИО2 зарегистрирована в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, и ей присвоены следующие ОГРНИП – 

<

***>, ИНН – 

<

***> с основным видом деятельности «предоставление услуг по дневному уходу за детьми» (код ОКВЭД 88.91).

В результате проведения проверки по КУСП от 22.02.2019 №2611 по сообщению ФИО5 о нанесении ребенку в детском саду «Божья коровка» телесных повреждений, по КУСП от 22.02.2019 №2629 по заявлению ФИО2 о нанесении ребенку телесных повреждений, инспектором ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД по г. Феодосии майором полиции ФИО3 выявлены признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ ввиду осуществления образовательной деятельности без лицензии.

Таким образом, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ явилось непосредственное обнаружение сотрудниками ОМВД по г. Феодосии при осуществлении функций, возложенных на них Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ), вследствие чего нормы Федерального закона №294-ФЗ к спорным правоотношениям неприменимы. Указанные обстоятельства опровергают позицию предпринимателя о нарушении положений Федерального закона №294-ФЗ при производстве дела об административном правонарушении.

22.02.2019 инспектором ГИАЗ ОМВД по г. Феодосии ст. лейтенантом ФИО6 в присутствии ИП ФИО2 и двух понятых с применением фото- и видеофиксации произведен осмотр помещения, расположенного по адресу: Симферопольское шоссе, 41К, г. Феодосия, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ФИО2 и составлен протокол осмотра (т. 1 л.д. 106-107).

На основании протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов у ИП ФИО2 изъяты: методический материал в файле желтого цвета на 17-ти листах, методические рекомендации в файле синего цвета на 14-ти листах, тетрадь «Каллиграфическая пропись» на 2-х листах, листы А4 с задачами математическими, прописи и др. на 5-ти листах.

Согласно объяснениям ФИО7 от 01.03.2019 последняя находится на стажировке в детском саду «Божья коровка» с 15.02.2019 в должности помощника воспитателя. С детьми старшей группы ведутся уроки английского языка, чтение, хореография, познавательные математические занятия (т. 1 л.д. 91).

Из объяснений ФИО8 следует, что она является учителем танцев и имеет высшее хореографическое образование (т. 1 л.д. 92).

Родители детей, посещающих детский сад «Божья коровка», пояснили, что имеются дополнительные занятия и подготовка к школе, развивающие занятия, занятия английского языка.

ИП ФИО2 от дачи пояснений отказалась.

Ввиду осуществления образовательной деятельности без лицензии 22.03.2019 в 11:27 инспектором ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД по г. Феодосии майором полиции ФИО3 в отношении ИП ФИО2 и ее присутствии составлен протокол об административном правонарушении №РК-222861 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 17).

На основании определения от 22.03.2019 протокол об административном правонарушении №РК-222861 и приложенные к нему материалы направлены в суд, к подведомственности которого в силу императивных положений ст. 23.1 КоАП РФ относится рассмотрение данного дела.

Согласно ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В свою очередь, ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде наложения  административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой. 

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется осуществлением предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). 

Объектом правонарушения, квалифицируемого по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и требующие получения специального разрешения (лицензии).

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, являются граждане, должностные и юридические лица.

Применительно к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

Пунктом 40 ч. 1 ст. 12 Федерального закона №99-ФЗ определено, что образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой негосударственными образовательными учреждениями, находящимися на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Согласно ч. 17 ст. 2 Федерального закона №273-ФЗ образовательная деятельность представляет собой деятельность по реализации образовательных программ.

Образовательная программа - комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов (ч. 9 ст.2 Федерального закона №273-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона №273-ФЗ образование подразделяется на общее образование, профессиональное образование, дополнительное образование и профессиональное обучение, обеспечивающие возможность реализации права на образование в течение всей жизни (непрерывное образование).

Согласно ч. 34 ст. 2 Федерального закона №273-ФЗ присмотр и уход за детьми - комплекс мер по организации питания и хозяйственно-бытового обслуживания детей, обеспечению соблюдения ими личной гигиены и режима дня.

В силу ч. 14 ст. 2 Федерального закона №273-ФЗ дополнительное образование - вид образования, который направлен на всестороннее удовлетворение образовательных потребностей человека в интеллектуальном, духовно-нравственном, физическом и (или) профессиональном совершенствовании и не сопровождается повышением уровня образования.

Частью 6 ст. 10 Федерального закона №273-ФЗ предусмотрено, что дополнительное образование включает в себя такие подвиды, как дополнительное образование детей и взрослых и дополнительное профессиональное образование.

Исходя из положений ч.ч. 1 - 4 ст. 75 Федерального закона №273-ФЗ, дополнительное образование детей и взрослых направлено на формирование и развитие творческих способностей детей и взрослых, удовлетворение их индивидуальных потребностей в интеллектуальном, нравственном и физическом совершенствовании, формирование культуры здорового и безопасного образа жизни, укрепление здоровья, а также на организацию их свободного времени. Дополнительное образование детей обеспечивает их адаптацию к жизни в обществе, профессиональную ориентацию, а также выявление и поддержку детей, проявивших выдающиеся способности. Дополнительные общеобразовательные программы для детей должны учитывать возрастные и индивидуальные особенности детей.

Дополнительные общеобразовательные программы подразделяются на общеразвивающие и предпрофессиональные программы. Дополнительные общеразвивающие программы реализуются как для детей, так и для взрослых. Дополнительные предпрофессиональные программы в сфере искусств, физической культуры и спорта реализуются для детей.

К освоению дополнительных общеобразовательных программ допускаются любые лица без предъявления требований к уровню образования, если иное не обусловлено спецификой реализуемой образовательной программы.

Содержание дополнительных общеразвивающих программ и сроки обучения по ним определяются образовательной программой, разработанной и утвержденной организацией, осуществляющей образовательную деятельность. Содержание дополнительных предпрофессиональных программ определяется образовательной программой, разработанной и утвержденной организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в соответствии с федеральными государственными требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 Федерального закона №273-ФЗ образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

Соискателями лицензии на осуществление образовательной деятельности являются образовательные организации, организации, осуществляющие обучение, а также индивидуальные предприниматели, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно (ч. 2 ст. 91 Федерального закона №273-ФЗ).

Таким образом, оказание дополнительных образовательных услуг является образовательной деятельностью и подлежит обязательному лицензированию.

Путем системного анализа вышеуказанных норм суд пришел к выводу, что специальное разрешение (лицензию) не требуется получать индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют образовательную деятельность без привлечения педагогических работников.

Таким образом, в предмет доказывания по данной категории дел входит установление факта ведения индивидуальным предпринимателем образовательной деятельности и привлечения им педагогических работников.

В свою очередь, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (ч. 5 ст. 205 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 по адресу: Симферопольское шоссе, 41К, г. Феодосия, оказывает услуги по присмотру и уходу за детьми на основании заключенных с родителями детей договоров на оказание услуг по присмотру за ребенком дошкольного возраста (т. 1 л.д. 36-40, 42-46, 48-52, 54-58, 60-64, 66-70, 72-76, 78-82)

Представленные ОМВД по г. Феодосии в материалы дела договоры на оказание услуг по присмотру за ребенком дошкольного возраста содержат информацию исключительно об оказании исполнителем услуг по уходу за детьми, которые включают в себя: присмотр за детьми, прогулки, кормление детей, организацию предметно-развивающей среды (помещение, оборудование, книги, игры, развивающие игрушки).

Из собранных ОМВД по г. Феодосии по административному делу доказательств следует, что названные услуги по уходу за детьми осуществляют конкретные исполнители на основании соответствующих трудовых договоров, заключенных с ИП ФИО2, а именно: помощник воспитателя ФИО9 (т. 1 л.д. 31) и помощник воспитателя ФИО10 (т. 1 л.д. 34-35).

Согласно ч. 21 ст. 2 Федерального закона №273-ФЗ педагогический работник - физическое лицо, которое состоит в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности.

При этом отделом не представлено суду каких-либо доказательств в понимании ст. 64 АПК РФ, подтверждающих наличие у указанных лиц педагогического образования.

Иные доказательства, имеющиеся в материалах дела, сами по себе не свидетельствуют об оказании предпринимателем образовательных услуг, подлежащих лицензированию.

Более того, документы, подтверждающие получение дополнительного образования детьми, посещающими детский сад «Божья коровка», не выдаются. Выдача таких документов договорами на оказание услуг по присмотру за ребенком дошкольного возраста также не предусмотрена.

К тому же, ОМВД по г. Феодосии документально не подтверждены разработка, утверждение, фактическое осуществление ИП ФИО2 планов организации и мероприятий досуговой деятельности в соответствии с приказом Министерства просвещения Российской Федерации от 09.11.2018 №196 «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным общеобразовательным программам».

В представленных материалах проверки отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что услуги по присмотру за детьми, оказываемые ИП ФИО2, являются реализацией какой-либо образовательной программы в понимании ч. 9 ст. 2 Федерального закона №273-ФЗ.

Доказательств, подтверждающих, что занятия с детьми, указанные в информационно-коммуникационной сети «Интернет», фактически осуществлялись и осуществлялись именно ИП ФИО2 в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, что, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения заявления.

Учитывая изложенные обстоятельства, методические материалы, изъятые на основании протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 22.03.2019, подлежит возврату предпринимателю.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.        В удовлетворении заявления отказать.

2.        Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; Симферопольское шоссе, 41К, г. Феодосия, 

<

...>) методические материалы, изъятые на основании протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 22.03.2019.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                                                        С.О. Лукачев