АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11185/2017

г. Ярославль

21 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 14.12.2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН   

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная коммуникационная группа" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   249850.00  руб., 

при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная коммуникационная группа" о взыскании 190 000 руб. долга, 59 850 руб. пени за период с 17.04.2017 по 19.06.2017. Также истец просил взыскать с ответчика 7 997 руб. в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 3 000 руб. в порядке возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Стороны, извещённые о времени и месте судебного разбирательства, не явились; истец представил расчёт взыскиваемой суммы, указал, что задолженность не погашена.

 Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

12.04.2017 между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (фрахтовщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Объединенная коммуникационная группа" (фрахтователь) был подписан договор фрахтования № 12/04 на транспортное обслуживание, в соответствии с которым фрахтовщик предоставляет 2 автобуса марки NEOPLAN N 116 и Манн  Lions Coach L R 07 для перевозки пассажиров неопределенного круга лиц по заявке фрахтователя, а фрахтователь оплачивает предоставленные услуги в соответствии с взаимно согласованными ценами, указанными в п. 3, до начала поездки (п. 1.1 договора).

Расчёты за перевозку согласованы сторонами в разделе 3 договора, а также заявке на услуги по перевозке пассажиров автомобильным транспортом № 001 (приложение № 1 к договору).

В случае несвоевременной оплаты оказанных услуг фрахтователь уплачивает фрахтовщику пени в размере 0,5 % от суммы несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки (п. 4.3 договора).

В обоснование требований истцом представлены путевые листы № 783, 18, 795-797, 782, 26, 21, 788, акт от 17.04.2017 № 254, гарантийное письмо от 19.04.2017 № ОКГ089-2017.

Истцом ответчику направлена претензия о погашении задолженности. Доказательства отправки представлены.

В связи с неоплатой услуг, истец обратился с иском в суд.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению в силу следующего: 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Наличие задолженности подтверждается представленными в дело доказательствами, требование о взыскании пени судом признается обоснованным (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.3 договора).

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения судебных расходов подтвержден договором на оказание юридических услуг от 09.06.2017, платёжным поручением от 16.06.2017 № 333. 

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, принимая во внимание категорию спора, цену иска, существо заявленных требований, правовую позицию по делу, удовлетворение иска в части, суд приходит к выводу о том, что заявленные предпринимателем суммы в возмещение расходов по оплате юридических услуг подлежат возмещению в заявленной сумме, данная сумма судебных расходов является разумной и соразмерной объему оказанных услуг.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Объединенная коммуникационная группа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 190 000 руб. долга, 59 850 руб. пени за период с 17.04.2017 по 19.06.2017 , а также 7 997 руб. в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 3 000 руб. в порядке возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.