﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2019 года

Дело №

А56-127171/2018

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Преснецовой Т.Г.,

при участии от унитарного муниципального предприятия «ЖилКомЭнерго» муниципального образования «Колтушское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской Балдаевой К.Б. (доверенность от 04.07.2019); от общества с ограниченной ответственностью «ГТМ-Теплосервис» Иванова Д.В. (доверенность от 02.09.2019), 

рассмотрев 26.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу унитарного муниципального предприятия «ЖилКомЭнерго» муниципального образования «Колтушское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 по делу № А56-127171/2018,

у с т а н о в и л:

Унитарное муниципальное предприятие «ЖилКомЭнерго» муниципального образования «Колтушское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, адрес: 188680 Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Старая Верхняя улица, д. 16В, ОГРН 1034700560575, ИНН 4703058837 (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГТМ-Теплосервис», адрес: 198260, Санкт-Петербург, ул. Бурцева, д. 23, лит. А, пом. 10Н, ОГРН 1079847094909, ИНН 7810496527 (далее – Общество), о взыскании 690 300 руб. задолженности по договору аренды от 27.08.2015 № 27-1-08/2015 за период с декабря 2017 по август 2018 года и 19 663 руб. 57 коп. неустойки за период с 15.01.2018 по 04.10.2018.

Решением от 19.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.07.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, заявленные требования – удовлетворить.

Податель жалобы ссылается на то, что договор от 27.08.2015 не расторгнут; имущество не возвращено и используется Обществом в своей хозяйственной деятельности с целью получения прибыли.

Кроме того, по мнению Предприятия, факт несвоевременного исполнения обязательства по внесению платежей не был оспорен Обществом.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Предприятие поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (арендодатель) и Общество (арендатор) 27.08.2015 заключили договор № 27-1-08/2015 аренды систем теплоснабжения с регистрационными номерами А20-06081-001 (котельная № 7 с тепловыми сетями) и А20-06081-002 (котельная № 8 с тепловыми сетями), расположенных по адресам: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Воейково; Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Колтушская волость, дер. Старая, соответственно.

Согласно пункту 4.1 дополнительного соглашения от 27.03.2017 № 2 к упомянутому договору размер арендной платы за пользование имуществом составляет 296 180 руб.

Кроме того, названным дополнительным соглашением к договору стороны изменили перечень имущества передаваемого в аренду, – котельная № 8 с тепловыми сетями.

В соответствии с пунктом 4.1 дополнительного соглашения от 14.11.2017 № 3 к договору от 27.08.2015 размер арендной платы за пользование имуществом составляет 76 700 руб. 

Имущество, являющееся объектом аренды согласно пункту 4.2 упомянутого дополнительного соглашения, – тепловая сеть.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что арендная плата уплачивается арендатором на основании выставленного арендодателем и подписанного сторонами акта об оказанных услугах в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Предприятие в подтверждение исполнения им обязательств по договору от 27.08.2015 представило в материалы дела копию подписанного сторонами акта приема-передачи имущества.

В связи с неисполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы Предприятие 14.08.2018 направило Обществу претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Апелляционная инстанция решение от 19.03.2019 оставила без изменения.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит основания для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статьях 309 и 310 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

Из материалов дела следует, что имущество передано арендатору и он им пользовался. Само по себе отсутствие подписи Общества на актах об оказанных услугах за период с декабря 2017 по август 2018 года не освобождает последнего от внесения платы.

При таких обстоятельствах решение от 19.03.2019 и постановление от 12.07.2019 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное; правильно оценить представленные в материалы дела доказательства и применить нормы материального и процессуального права; полно и всесторонне исследовать доводы сторон, установить размеры долга и неустойки, принять законное и обоснованное судебное решение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 по делу № А56-127171/2018 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

А.В. Кадулин

Т.Г. Преснецова