Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 сентября 2022 года                                         Дело №А41-53135/22

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрация городского округа Пушкинский Московской области к ООО "УК "ВЕКТОР" о расторжении договора аренды

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Пушкинский Московской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "УК "ВЕКТОР" (далее - ответчик) со следующими требованиями:

- расторгнуть договор аренды от 09.07.2018 № 6 на часть здания: нежилое помещение № 98 на втором этаже нежило о здания, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 18 кв.м.;

- расторгнуть договор аренды от 15.11.2019 № 24 на нежилое помещение № 96 площадью 16,9 кв.м, расположенное в здании по адресу: 

<

...>;

- обязать освободить нежилое помещение № 98 общей площадью 18 кв.м расположенное по адресу: 

<

...>;

- обязать освободить нежилое помещение № 96 общей площадью 16.9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, руководствуясь ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешёл на стадию судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием городской округ Красноармейск Московской области и ООО «Управляющая компания «Вектор» заключены договоры аренды нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью городского округа Красноармейск Московской области:

- договор аренды от 09.07.2018 № 6 на часть здания: нежилое помещение № 98 на втором этаже нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 18 кв.м., сроком с 10.07.2018 года по 09.07.2021 года;

- договор аренды от 01.04.2019 № 8 на часть здания: нежилое помещение № 94 площадью 26,7 кв.м. и нежилое помещение № 99 площадью 38,5 кв. м в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, сроком с 01.04.2019 года по 31.03.2024 года;

- договор аренды от 15.11.2019 № 24 на нежилое помещение № 96 площадью 16,9 кв.м, расположенное в здании по адресу: 

<

...>, сроком с 15.11.2019 года по 14.11.2024 года. 

Общая площадь помещений, переданных по договорам аренды ООО «УК «Вектор» 100,1 кв.м.

Исковые заявление мотивировано тем, что не соблюден установленный законом порядок передачи прав на нежилые помещения № 96, 98, общей площадью 34,9 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...>, 

Согласно сведениям, имеющимся в Администрации, предоставление муниципальной преференции в форме передачи права пользования нежилыми помещениями № 96, 98 общей площадью 34,9 кв. м, расположенными по адресу: 

<

...> (договоры аренды от 09.07.2018 № 6, от 15.11.2019 № 24) без проведения торгов у ФАС России по Московской области согласовано не было, торги на право заключения указанных договоров Администрацией городского округа Красноармейск Московской области не были проведены.

18.05.2022 в адрес ООО «УК «Вектор» направлена претензия № 141 ИСХ-4472/07-03-03Э с предложением расторгнуть Договора аренды от 09.07.2018 №6, от 15.11.2019 №24 с 20.06.2022 заключенные между Администрацией городского округа Красноармейск Московской области и ООО «УК «Вектор», а также освободить нежилые помещения: нежилое помещение №98 общей площадью 18 кв.м, нежилое помещение №96 общей площадью 16.9 кв.м., расположенными по адресу: 

<

...> и передать их Администрации Городского округа Пушкинский Московской области по акту приема - передачи не позднее 5-ти дней с момента прекращения действия указанных договоров аренды, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Общий порядок расторжения договора аренды предусмотрен Гражданским кодексом Российской Федерации.

В п. 2 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2 статьи 407 ГК РФ).

Основания для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя предусмотрены п. 1 ст. 619 ГК РФ. Основания связаны с нарушением условий договора со стороны арендатора.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Указанные основания для расторжения договор аренды истцом не заявлены.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, право стороны на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 7.3 Договора аренды нежилого помещения № 6 от 09.07.2018 г. и Договора аренды нежилого помещения № 24 от 15 ноября 2019 г. следует, что сторонами согласован следующий порядок расторжения договоров по инициативе арендодателя: использование объекта аренды не по целевому назначению, указанному в п. 1.1 Договоров (для ведения административной деятельности (офис)); невнесение арендной платы более двух сроков оплаты подряд либо систематическая недоплата арендной платы, повлекшая задолженность, превышающую размер арендной платы за два срока подряд; существенное ухудшение Арендатором состояния объекта аренды; невыполнение Арендатором полностью или частично условий договора аренды; проведение Арендатором переоборудовании или перепланировки арендуемого помещения либо его части без согласия Арендодателя; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Таким образом стороны согласовали конкретные условия, при наличии которых арендодателем может быть реализовано право на досрочное одностороннее прекращение арендных отношений.

Материалами дела не подтверждается наличие одного или нескольких обстоятельств, поименованных сторонами в пункте 7.3 договоров аренды, в направленном в адрес ООО «УК Вектор» уведомлении от 18.05.2022 г. исх. № 141исх-4472/07-03-03Э о досрочном расторжении договоров аренды нежилых помещений № 6 от 09.07.2018 г. и № 24 от 15.11.2019 г. также не содержится каких-либо ссылок на конкретное основание одностороннего отказа от договора со стороны арендодателя, истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил каких-либо пояснений, обосновывающих возникшую необходимость прекращения договорных отношений путем одностороннего отказа от договора по инициативе арендатора, оснований для досрочного расторжения договоров аренды от 09.07.2018 г. № 6 и от 15.11.2019 г. № 24 не имеется.

Заключение договоров аренды без проведения торгов основанием для досрочного расторжения договоров аренды от 09.07.2018 г. № 6 и от 15.11.2019 г. № 24 не является.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано.

 

СудьяН.В. Плотникова