Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17958/2021

03 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ранневой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: акционерное общество «Правовые технологии» (ОГРН 

<

***>)

ответчик: акционерное общество «ЮКАТАН» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 26 099 руб. 50 коп. ущерба, 10 000 руб. затрат на проведение экспертизы,

установил:

АО «Правовые технологии» обратилось с иском к АО «ЮКАТАН» о взыскании 26 099 руб. 50 коп. ущерба, 10 000 руб. убытков в виде затрат на проведение независимой технической экспертизы.

Решением в виде резолютивной части от 06.05.2021 в иске отказано. На судебный акт подана апелляционная жалоба. 

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

20.02.2020 по адресу г. Санкт-Петербург, Приморский р-н, ул. Парашютная д. 69, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «НИССАН ALMERA CLASSIC» государственный регистрационный знак 

<

***> собственник ФИО1.

Вину в данном ДТП полностью признал водитель ФИО2, управлявший автомобилем «МАN», государственный регистрационный знак 

<

***> что подтверждается документами ГИБДД.

Согласно документам ГИБДД собственником указанного транспортного средства является АО «ЮКАТАН».

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в АО «Ренессанс» по полису МММ0048217103.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису МММ5023838916.

21.02.2020 ФИО3 и ИП ФИО4 заключили договор уступки права требования в соответствии с которым ФИО1 (цедент) уступил ИП ФИО4 (цессионарий) в полном объеме права требования к страховой компании АО «Ренессанс», возникшие в результате вышеуказанного ДТП.

ИП ФИО4 обратилась в АО «Ренессанс» по данному страховому случаю, предоставила все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. 

Осмотр поврежденного транспортного средства АО «Ренессанс» произведен в установленные законом сроки, о чем свидетельствует акт осмотра.

АО «Ренессанс» выплатило страховое возмещение в размере расходов, необходимых для ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом износа, в сумме 55 742 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением.

Согласно экспертному заключению ООО «Оценка-Нами» от 17.11.2020 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 81 842 руб.; затраты на проведение экспертизы составили 10 000 руб.

В соответствии с договором уступки права требования от 15.03.2020 ИП ФИО4 уступила ЗАО «Правовые технологии» в полном объеме право требования возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 20.02.2020.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, разница между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля без учета, износа и стоимостью ремонта транспортного средства с учетом износа, компенсированной страховой компанией, в рассматриваемом случае составляет: 81 842 руб. - 55 742 руб. 50 коп. = 26 099 руб. 50 коп. и подлежит возмещению виновником ДТП; кроме того взысканию подлежат расходы истца на проведение экспертизы в размере 10 000 руб.

В отзыве на иск ответчик указал, что доводы истца не являются обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. 

Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 13 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). 

Пунктом 14 той же статьи установлено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, ответчик полагает, что оплата за проведенную экспертизу должна быть возложена на АО «Ренессанс».

В соответствии с пунктом 15 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит, что страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ).

Действующим законодательством РФ установлен закрытый перечень, когда ремонт заменяется страховой выплатой. 

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Как указал ответчик, из материалов дела не представляется возможным установить обстоятельства, по которым страховщик смог заменить восстановительный ремонт на страховую выплату; имеются сомнения в правомерности отказа истца от проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, который АО «Ренессанс» обязано было оплатить с учетом износа автомобиля. 

Кроме того, согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии транспортное средство НИССАН ALMERA CLASSIC повреждено 20.02.2020, а представленное истцом экспертное заключение составлено 17.11.2020, то есть спустя почти 9 месяцев после ДТП; местонахождение транспортного средства в течение указанного периода, а также условия его эксплуатации не определены.

При изложенных обстоятельствах суд не признал заявленные требования обоснованными и доказанными материалами дела, возражения ответчика заявлены правомерно, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Раннева Ю.А.