ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, г. Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-347/2021

27 апреля 2022 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 апреля 2022 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего                                Мунтян О.И.,

судей                                                                 Зарубина А.В., 

                                                                           ФИО1,

 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

 

при участи:

Прокурор                                                               Махиня В.В. (удоств. ТО № 296501);

 

от ответчиков:

ООО «БЭМ-2»                                                       ФИО3 (дов. от 01.01.2022);

 

НО «РФКРМД РК»                                               не явился, извещен надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БЭМ-2» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 февраля 2022 года по делу № А83-347/2021,

 

                                                   у с т а н о в и л:

 

Заместитель прокурора Республики Крым, в интересах Республики Крым в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым иском о признании недействительными дополнительных соглашений №1 от 23.09.2019 и  № 2 от 17.12.2019  к договору                                 № РТС291А190008(Д) от 25.03.2019 на  выполнение работ по оценке технического состояния МКД, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта  общего имущества МКД, капитальному ремонту  общего имущества МКД, заключенному между некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» (далее - НО «РФКРМД РК») и обществом с ограниченной ответственностью «БЭМ-2» (далее -  ООО «БЭМ-2»).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены.

Признаны недействительным дополнительное соглашение № 1 от 23.09.2019  и  № 2 от 17.12.2019  к договору № РТС291А190008(Д) от 25.03.2019  на  выполнение работ по оценке технического состояния МКД, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта  общего имущества МКД, капитальному ремонту  общего имущества МКД, заключенному между НО «РФКРМД РК» и ООО «БЭМ-2».

Взыскана с ООО «БЭМ-2» в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 3000,00 руб.

Взыскана с НО «РФКРМД РК»  в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 3000,00 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «БЭМ-2» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что Прокуратурой Республики Крым доказательств нарушения прав и законных интересов Республики Крым в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым в материалы дела не представлено, как и не доказано наличие у Прокуратуры или у Республики Крым охраняемого законом интереса в признании дополнительного соглашения недействительным. Подрядчик ожидал от НО «РФКРМД РК» добросовестности при определении объемов работ, подлежащих выполнению при капитальном ремонте многоквартирных жилых домов (МКД). ООО «БЭМ-2» не могло предусмотреть всех возникших факторов, таких как увеличение объема работ и не допуск собственников помещений в МКД к выполнению работ.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 16 час. 30 мин., 20.04.2022.

Прокурор в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

НО «РФКРМД РК» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 февраля 2022 года просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

НО «РФКРМД РК» явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежаще.

До начала судебного заседания от НО «РФКРМД РК» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель ООО «БЭМ-2» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить, обжалуемый судебный акт отменить. 

Прокурор в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил отказать в ее удовлетворении обжалуемый судебный акт оставить без изменений.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося представителя НО «РФКРМД РК» по имеющимся в деле материалам.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 25.03.2019 в рамках реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Крым на 2016 - 2045 годы, утвержденной постановлением Совета министров Республики Крым от 30.11.2015 № 753 (далее - Программа), по результатам электронного аукциона между Фондом и ООО «БЭМ-2» (далее - общество) заключен договор № РТС291А190008(Д) (далее - Договор) на выполнение работ по оценке технического состояния МКД, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества МКД, капитальному ремонту общего имущества МКД.

Пунктом 1.1 Договора установлено, что Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием (приложение № 9 к Договору) своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по разработке проектной документации на проведение и выполнение работ по  капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (ремонт кровли) Республики Крым по адресам: 

<

...>; ГО Алушта, пгт. Партенит, ул. Солнечная, 9; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> ФИО4,16; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; Джанкойский район, пгт. Вольное, ул. Токарева, 14, по адресам предусмотренным Адресным перечнем (Приложение №2), включая разработку проектной документации, выполнение строительно-монтажных работ на каждом объекте, поставку материалов, изделий, конструкций, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу каждого объекта(ов) по Акту приемки выполненных работ по разработке проектной документации, Акту приемки выполненных работ по Объекту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные Генподрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

В пунктах 1.1.2 и 1.1.3 Договора закреплено, что, подписывая настоящий Договор, Генподрядчик подтверждает, что он полностью понимает и осознает характер и объемы Работ и полностью удовлетворен условиями, при которых будут происходить выполнение Работ, иными обстоятельствами, которые каким-либо образом влияют (либо могут повлиять) на выполнение Работ и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением Работ, а также, что Генподрядчик получил и изучил все материалы Договора, включая все приложения к нему и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки выполнения, стоимость и качество Работ в полном объеме.

Стоимость работ в соответствии с пунктом 2.1 Договора составила                26116791,72 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора продолжительность производства Работ на объекте(ах) определяется графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 к Договору). Конечный срок выполнения работ -  не позднее 25 октября 2019 года (пункт 3.2.2 Договора).

Согласно пункту 3.4 Договора изменение сроков выполнения работ возможно по основаниям, предусмотренным действующей на момент возникновения необходимости корректировки сроков редакции Постановления № 615.

Пунктом 5 Договора предусмотрена обязанность Генподрядчика выполнить и сдать работы в объеме и в сроки, предусмотренные Договором.

Согласно пункту 9.1 Договора Генподрядчик гарантирует по каждому из объектов выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями Договора.

В соответствии с пунктом 12.1 Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2019.

Все указанные в Договоре приложения являются его неотъемлемой частью (пункт 16.9 Договора).

В дальнейшем, между Фондом и Обществом, заключены дополнительные соглашения № 1 от 23.09.2019 и № 2 от 17.12.2019 (далее - соглашения), которыми сроки выполнения работ по Договору продлены до 31.12.2019 и до 15.03.2020.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Заслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из положений статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 Положения о Министерстве жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 150, Министерство создано для реализации в Республике Крым государственной политики по вопросам реформирования и комплексного развития жилищно-коммунального хозяйства, управления и капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе общежитий, выполнения ремонтно-строительных работ в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Основными задачами Министерства является, в том числе, обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

В соответствии с главами 15 - 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Методическими рекомендациями по созданию региональных операторов и обеспечению их деятельности, утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 10.02.2014 № 43/пр распоряжением Совета министров Республики Крым от 20.10.2014 № 1052-р создана некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» (Фонд).

Функции и полномочия учредителя Фонда осуществляет Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым.

Основными целями деятельности Фонда являются аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете Фонда.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания оспоримой сделки недействительной.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», следует, что предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

В настоящем деле прокурор обратился в интересах субъекта Российской Федерации – Республики Крым – в порядке абзаца 2 части 1 статьи 52 АПК РФ с иском о признании недействительной сделки, заключенной Фондом (юридическим лицом, созданным Министерством жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.11.2019 № ЮЭ9965-19-107585094).

В силу части 3 статьи 52 АПК РФ прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несёт процессуальные обязанности истца.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу пункта 2 статьи 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как установлено частью 2 статье 158 ЖК РФ расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников. Фонд капитального ремонта образуется, в том числе, за счет взносов на капитальный ремонт, уплаченных собственниками помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 170 ЖК РФ).

Оплата расходов на капитальный ремонт является обязанностью всех собственников помещений. При этом, законом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрена компенсация расходов на уплату взноса на капитальный ремонт определенным категориям граждан. Применительно к Республике Крым, таким нормативно-правовым актом является Закон Республики Крым от 17.02.2017 № 357-3PK/2017 «О предоставлении компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в Республике Крым».

Согласно пункту 6 статьи 178 ЖК РФ субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором обязательств перед собственниками помещений в многоквартирных домах.

Таким образом, материальным истцом в настоящем споре является Республика Крым в лице Министерства, что соответствует пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе».

Организация проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах регулируется положениями раздела IX Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно статье 168 ЖК РФ региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов (далее - государственная поддержка, муниципальная поддержка капитального ремонта), контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах собственниками помещений в таких домах, региональным оператором.

В целях реализации региональной программы капитального ремонта, конкретизации сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, уточнения планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, определения видов и объема государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта органы государственной власти субъекта Российской Федерации обязаны утверждать краткосрочные планы реализации региональной программы капитального ремонта в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, сроком на три года с распределением по годам в пределах указанного срока (часть 7 статьи 168 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 178 ЖК РФ деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных ЖК РФ, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Пунктом 3 части 1 статьи 180 ЖК РФ предусмотрено, что региональный оператор осуществляет, помимо прочего, функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора. Аналогичные положения закреплены в статье 11 Закона Республики Крым от 19.12.2014 № 48-ЗРК/2014 «О некоторых вопросах в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Крым» (далее - Закон № 48-ЗРК/2014).

Как следует из части 1.1 статьи 182 ЖК РФ закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора, установленных частью 1 настоящей статьи, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информация о закупках региональным оператором товаров, работ, услуг размещается в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее – Постановление № 615).

В соответствии с пунктом 2 указанного Постановления № 615 закупки товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее – региональный оператор), осуществляются путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в порядке, установленном указанным Федеральным законом, за исключением случаев, если предметом такой закупки являются товары, работы, услуги, предусмотренные пунктом 8 Положения, а также случаев, предусмотренных пунктом 193 Положения.

Ответчиками по результатам торгов (конкурентных процедур) заключен Договор со сроком выполнения со дня заключения договора до 25.10.2019.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ срок исполнения договора является существенным условием договора подряда.

В дополнительном соглашении к Договору от 23.09.2019 № 1 срок окончания работ продлен до 31.12.2019.

В дополнительном соглашении к Договору от 17.12.2019 № 2 срок окончания работ продлен до 15.03.2020.

Согласно пункту 8 статьи 448 ГК РФ условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами:

1)      по основаниям, установленным законом;

2)      в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита);

3)      по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

Как закреплено в пункте 223 Постановления № 615 сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон могут быть продлены на период действия одного из следующих обстоятельств, при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства:

а)       изменение объема оказываемых услуг и (или) выполняемых работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон при согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

б)      недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме подрядной организации к оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией договора о проведении капитального ремонта;

в)       приостановка оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий.

Иных оснований для продления сроков сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта законодательство Российской Федерации не предусматривает.

В соответствии с положениями статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. При этом постановления Правительства РФ, принятые во исполнение ГК РФ и иных федеральных законов также относятся к правовых актам, содержащим нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ, Определение Верховного Суда РФ от 13.12.2011 № 5-В11-116).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Срок исполнения договора подряда является существенным условием договора (ст. 708 ГК РФ), безусловно влияющим на определение цены (стоимости выполнения работ).

При таких обстоятельствах, недопустимость произвольного изменения условий договора, исполнение договора на условиях, указанных в документации о проведении торгов, направлены на обеспечение равенства участников таких торгов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении торгов и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения договора.

Следовательно, дополнительное соглашение об изменении срока исполнения работ по договору, заключенному по итогам торгов (аукциона) в отсутствие оснований, предусмотренных законом, нарушает законодательно установленный запрет и, следовательно, является ничтожной.

Соответствующая позиция Верховного Суда неоднократно закреплена в судебной практике и следует, в том числе из пункта 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, пункта 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018.

Коллегия судей отмечает, что перечень условий, при которых срок выполнения по договору по соглашению сторон может быть продлен, является исчерпывающим и не подлежащим расширенному толкованию (Верховный Суд Российской Федерации в постановление от 04.04.2019 № 31-АД 19-3).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что принимая решение об участии в процедуре закупки, осуществляемой региональным оператором, и подавая соответствующую заявку, участник закупки, как профессиональный субъект предпринимательской деятельности, действуя разумно, обязан был учесть специфику исполнения договора по капитальному ремонту кровли в МКД в климатический условиях г. Алушта, г. Армянск, Бахчисарайский район, г. Джанкой, Джанкойский район, г. Евпатория, г. Ялта.

Аналогичный вывод сделан в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2021 № Ф10-1697/2021 по делу №А83-19612/2019.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок выполнения работ продлён по воле жильцов МКД, возражавших против выполнения работ в  зимний период, коллегия судей отклоняет. В силу договора работы должны быть выполнены с марта по октябрь 2019 года, то есть в весенне-летний-осенний период. Неблагоприятные последствия нарушения сроков, повлекшие необходимость выполнения работ зимний период, должны возлагаться на подрядчика.

Доводы апелляционной жалобы об изменении объемов выполненных работ, как основания для заключения оспариваемого соглашения коллегия судей признает не состоятельными

Так, НО «РФ КРМД РК» представлен анализ изменения объемов работ, из которого следует, что по условиям договора предусмотрен объем работ 9430, 80 кв.м, выполнено - 9972, 94 кв.м, то есть на 542,14 кв.м, (на 5,7%) больше, что не является существенным увеличением объема выполненных работ. При этом изначально сроки выполнения работ были определены с 25.03.2019 по 25.10.2019 (7 месяцев), по результатам заключения дополнительных соглашений срок продлен до 15.03.2020, т.е практически на 5 месяцев (71 %).

Таким образом, объем выполненных работ был увеличен на 5,7 %, а срок выполнения работ на 71%, что значительно превышает разумность и обоснованность в заключения вышеуказанных дополнительных соглашений.

Доказательств согласования изменения срока выполнения работ в МКД по договору вышеперечисленными субъектами НО «РФ КРМД РК» в материалы дела не представил, как и доказательств наличия в период с 26.10.2019 по 15.03.2020 обстоятельств, перечисленных в подпунктах а), б), в) пункта 223 Постановления № 615, позволяющих сторонам продлить срок выполнения работ до 15.03.2020.

Сами по себе протоколы собственником многоквартирных домов, в которых отражены решения о переносе сроков выполнения работ на весну 2020 года не являются законным основанием для заключения оспариваемого дополнительного соглашения.

Срок проведения работ может быть продлен только в случае, недопуска собственниками помещений в МКД подрядной организации к оказанию услуг и (или) выполнению работ. Однако таких доказательств ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Дополнительное соглашение от 23.09.2019 № 1 и от 17.12.2019 № 2, предусматривающее продление сроков выполнения работ до 31.12.2019 и до 15.03.2020, не соответствует положениям пункта 223 Постановления N 615, следовательно, является недействительной (ничтожной) сделкой.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ООО «БЭМ-2» судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 февраля 2022 года по делу                № А83-347/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БЭМ-2» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               О.И. Мунтян

Судьи                                                                                                                           А.В. Зарубин

                                                                                                                           ФИО1