АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14488/2018

г.Тверь

29 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2018 г., мотивированное решение изготовлено 29.11.2018 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи      Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Тверь Водоканал» г.Тверь

к МУП «УК ДЕЗ» г.Тверь

о взыскании  320183руб.07коп., пени на будущее время

при участии:

истец: ФИО2 – представитель 

ответчик: не явился, извещен надлежаще

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тверь Водоканал» г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «ГУК Московского района города Твери» г. Тверь о взыскании задолженности по оплате коммунального ресурса, потребляемого на содержание общего имущества многоквартирных домов за июнь 2018 года  в размере 372986,20 руб., пени за период с 24.07.2018 г. по 22.08.2018 г. в размере 2606,80 руб., итого – 375593 руб., а также пени на будущее время.

Исковое заявление  содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: 

30.08.2018 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого ответчик считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

«В настоящее время истец самостоятельно производит начисление платы гражданам за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения. Истцом не подтверждены цифры, указанные в расчете, приложенном к исковому заявлению. Отсутствуют первичные документы, а именно: счет-квитанции, направляемые гражданам в исковой период, сведения о показаниях индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах граждан. Не представлены сведения о расчете платы, произведенной истцом собственникам и пользователям нежилых помещений, расположенных ё многоквартирных домах.

Учитывая вышеизложенное, проверить расчет истца в настоящее время не представляется возможным.

ООО «Тверь Водоканал» также не предоставило подробный расчет начисленного сверхнормативного объема ХВС и водоотведения за июнь 2018 года.

Между ООО «Тверь Водоканал» и ответчиком отсутствуют договорные отношения. Разногласия, возникшие при заключении контракта № 4669с от 01.07.2017г. до настоящего времени не урегулированы между сторонами.

Учитывая вышеизложенное, истец при проведении расчетов использовал устаревшую информацию о количестве зарегистрированных граждан, проживающих в домах, оборудованных ОДПУ. Данные обстоятельства привели к завышению объема сверхномативных ОДН. Информацию о численности проживающих граждан была направлена ООО «Тверь Водоканал» для корректировки расчетов. До настоящего времени указанная корректировка не произведена.

В соответствии с нормами действующего законодательства, МУП «УК ДЕЗ» выполнило расчет за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, потребленных на общедомовые нужды исходя из действующих нормативов потребления, а также исходя из реального количества собственников помещений и зарегистрированных граждан.

МУП «УК ДЕЗ» считает, что объем коммунальных ресурсов завышен и не подтвержден надлежащим образам первичными документами.

В Арбитражном суде Тверской области рассматривались аналогичные исковые заявления истца к ответчику за 2017-2018 гг. Указанные исковые заявления рассматривались по общим правилам искового производства (№№ А66-19862/2017, А66-17809/2017, А66-21953/2017)».

Ответчик также просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

18.09.2018 г. представил дополнительные документы по делу.

Истец не представил дополнительные документы, запрашиваемые определением суда от 27.08.2018 г.

Данные документы поступили от ответчика в пределах установленных определением суда от 27.08.2018 г. сроков и подлежат приобщению к материалам дела

В соответствии со статьей 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в т.ч. в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 09.10.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

21.11.2018 г. от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований до 320183,07 руб., истец просит взыскать с ответчика задолженности по оплате коммунального ресурса, потребляемого на содержание общего имущества многоквартирных домов за июнь 2018 года  в размере 317957,37 руб., пени за период с 25.07.2018 г. по 22.08.2018 г. в размере 2225,70 руб., а также пени на будущее время

21.11.2018 г. от ответчика поступили дополнения к отзыву на иск, согласно которых ответчик признает исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунального ресурса, потребляемого на содержание общего имущества многоквартирных домов за июнь 2018 года  в размере 317957,37 руб. в полном объеме. Дополнительно ответчик просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, документально обоснованного отзыва на иск не представил.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Истец поддерживает ходатайство об уточнении размера исковых требований

Истец так же пояснил, что поскольку между ним и ответчиком не согласован срок оплаты, то оплата оказанных услуг водоснабжения и водоотведения должна быть произведена в соответствии с п. 25 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. № 124, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Возражений относительно перехода на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству от сторон не поступало.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной. 

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

Суд определил завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по существу в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие ответчика

Из текста иска и материалов дела усматривается следующее. 

Между ООО «Тверь Водоканал» г. Тверь и МУП «УК ДЕЗ»г. Тверь сложились фактические отношения по водоснабжению и водоотведению. 

ООО «Тверь Водоканал» г. Тверь в июне 2018 года оказывало услуги водоснабжения и водоотведения МУП «УК ДЕЗ» г. Тверь 

В результате фактически сложившихся отношений сторон за спорный период по данным истца на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате услуг в размере 372986,20 руб.

Наличие неисполненных обязательств по оплате стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии  с нормами гражданского законодательства договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. 

Сложившиеся между сторонами правоотношения суд расценивает как фактические договорные отношения водоснабжения и водоотведения, которые в силу закона являются возмездными и предполагают взаимность прав и обязанностей контрагентов. 

Исходя из положений п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета и ее фактическом потреблении. 

Таким образом, отношения сторон, связанные с водоснабжением и водоотведением объекта, принадлежащего ответчику, носят возмездный характер. В силу приведенных законоположений ответчик обязан оплачивать истцу услуги водоснабжения и водоотведения.

Отсутствие письменного договора не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость услуг, потребленных принадлежащими ему объектами.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 25 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2018 г., при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты: в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации;

Факт оказания истцом услуг водоснабжения и водоотведения, а также размер задолженности надлежаще подтверждается материалами дела, а именно: заявлением на заключение договора, расчетом потребности в воде и отводе сточных вод, показаниями приборов учета, справками о потреблении воды и объемах сброса сточных вод, счетами-фактурами, актами за спорный период, платежных требований, данными о примененных тарифах, иными документами.  

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в спорный период, данный факт ответчик не отрицает. 

Ответчик признал исковые требования в части взыскания задолженности по оплате коммунального ресурса, потребляемого на содержание общего имущества многоквартирных домов за июнь 2018 года  в размере 317957,37руб. в полном объеме, признание иска ответчиком принято судом. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требования    истца в части взыскания задолженности заявлены истцом правомерно и  подлежат удовлетворению. 

Уклонение от надлежащего (своевременного) исполнения ответчиком обязанности по оплате услуг истца является в соответствии со статьей 330 ГК РФ основанием для начисления неустойки. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Истец просит взыскать с ответчика 2225,70 руб. пени на основании п. 6.4 ст. 13, 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 25.07.2018 г. по 22.08.2018 г., а также пени на будущее время начиная с 23.08.2018 г.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки на основании п. 6.4 ст. 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» заявлены обоснованно.

 Исследовав расчет пени, суд полагает его соответствующим действующему законодательству и обстоятельствам дела, а требования истца о взыскании пени подлежащими удовлетворению в заявленной сумме. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 9403,66 руб.

Поскольку истцом уменьшен размер исковых требований, ему надлежит возвратить из федерального бюджета 1108,34 руб. государственной пошлины.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст.ст.307, 309-310, 330, 544 ГК РФ, ст.ст. 110, 156, 169-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП «УК ДЕЗ» г.Тверь ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в пользу ООО «Тверь Водоканал» г.Тверь ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>  317957руб.37коп. задолженности и 2225руб.70коп. пени, итого – 320183руб.07коп. и  9403руб.66коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. а также пени начиная с 23.08.18г. по дату погашения ответчиком задолженности в сумме 317957руб.37коп.в размере, предусмотренном п.6.4 ст.13, п.6.4 ст.14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Возвратить истцу из федерального бюджета 1108руб.34коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия 

 

Судья:                                                                                             О.Е.Куров