АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32625/2020

г. Уфа

14 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.04.2021

Полный текст решения изготовлен 14.05.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Латыповой Н.И. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АКС Групп" (ИНН 0273085691, ОГРН 1120280004371; далее – истец, общество "АКС Групп") к обществу с ограниченной ответственностью "Позитив" (ИНН 0278924630, ОГРН 1160280129800; далее – ответчик, общество "Позитив") о взыскании 122 000 руб. долга, 38 643 руб. 50 коп. пени, начисленной за период с 05.03.2019 по 30.10.2020, с ее последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга, 193 руб. 20 коп. в возмещение почтовых расходов, 20 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации уточнения исковых требований),

при участии в судебном заседании:

от истца: явку в суд обеспечил представитель по доверенности ФИО2 от 14.02.2020, предъявлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании; 

от ответчика: нет явки представителя, извещен надлежащим образом.

Общество "АКС Групп" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Позитив" о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 122 000 руб., пени с 31.10.2020 в размере 70 882 руб., с ее последующим начислением и взысканием с 31.10.2019 по день фактического исполнения обязательств по договору исходя из 0,1 % от суммы арендной платы не внесенных в установленный договором срок, за каждый день просрочки, почтовые расходы в сумме 193 руб. 20 коп., а также 20 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 11.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

С учетом возражений ответчика определением от 02.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В материалы дела по системе «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в части пени до суммы 38 643 руб. 50 коп., начисленной за период с 05.03.2019 по 31.10.202, с ее последующим начислением с 01.11.2020 по день фактической уплаты долга, в остальной части требования по иску оставлены без изменений.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации. 

Истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения. 

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Ответчик явку представителя не обеспечил,  отзыв на иск не подготовил, несмотря на неоднократные требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ. 

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом «АКС Групп» и обществом «Позитив» заключен договор аренды нежилого помещения № 54-09/18 от 02.09.2018, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает нежилые помещения в срочное возмездное пользование за плату.

В силу п. 1.2. договора арендатором принимаются в срочное возмездное пользование нежилые помещения: нежилое помещение офис № 33, общей площадью 24,4 кв.м., находящееся на 2 этаже здания, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, Калининский р-н, ул. Трамвайная 4 корп. А.

По акту приема-передачи помещения от «02» сентября 2018г. (приложение № 1 к договору № № 54-09/18 от 02.09.2018г.), было передано нежилое помещение - офис 33, площадью 24,4 кв.м., находящееся на 2 этаже здания, расположенного по адресу: 450027, РБ, 

<

...>. корп. А (л.д.26).

В соответствии с п. 3.1. договора, арендная плата за возмездное пользование нежилым помещением составляет 250 руб. за один квадратный метр в месяц, без учета НДС.

Согласно п. 3.2. договора арендная плата за текущий месяц вносится путем перечисления на расчетный счет и/или иным способом, предусмотренным действующим законодательством, единовременно, полной суммой арендной платы в размере 6100 руб. не позднее 5-го числа текущего месяца.

В подтверждение заявленной к взысканию задолженности истец представил в материалы дела акт сверки за период с января 2019 по октябрь 2020 г. (л.д.20).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения задолженности (л.д. 19), а впоследствии обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании 122 000 руб. долга, 38 643 руб. 50 коп. пени, начисленной за период с 05.03.2019 по 31.10.2020, с ее последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга, 193 руб. 20 коп. в возмещение почтовых расходов, 20 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя (с учетом уточнения).

Проанализировав условия договора аренды № 54-09/18 от 02.09.2018, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами законодательства об аренде (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также общими положениями Гражданского кодекса.  

Оценивая положения рассматриваемого договора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, о согласовании объекта аренды, размера арендной платы. 

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором. 

Пунктом 1 статьи 654 ГК РФ определено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. 

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Согласно статье  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор аренды, акт приема-передачи, а также акт сверки суд установил факт заключения сторонами договора аренды, предоставления ответчику помещения во временное владение и пользование, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне последнего обязанности по оплате арендных платежей. 

По расчету истца, задолженность ответчика составляет 122 000 руб.

Факт предоставления ответчику имущества в аренду, а также размер аренды подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

Судом также принято во внимание, что от ответчика поступило возражение в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, со ссылкой на необходимость всестороннего и полного разрешения спора,  в связи с чем ответчику предлагалось предоставить отзыв с указанием конкретных возражений на иск. Между тем ответчиком отзыв с конкретными возражениями не представлен, обстоятельства иска не оспорены (статья 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного требование истца о взыскании долга в сумме 122 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В состав материально-правовых требований по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика неустойки, за нарушение условий договора в части своевременности внесения арендных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Согласно п. 4.6.при просрочке исполнения обязательств по оплате арендованного имущества арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы арендной платы и иных платежей, не внесенных в установленный настоящим договором срок, за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком оплаты арендных платежей установлен судом на основании исследования и оценки представленных доказательств.

Принимая во внимание доказанность факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, суд приходит к выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени за ненадлежащее исполнение взятых на себя договорных обязательств по договору. 

Представленный истцом расчет пени проверен, признан верным. Возражений относительно взыскания пени, периода начисления пени, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений, а также  контррасчет ответчик не представил (ст.ст. 9,65 АПК РФ). 

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по оплате арендных платежей до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства является правомерным.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по день фактической уплаты долга исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания с ответчика пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательств подлежит удовлетворению в заявленном размере – 38 643 руб. 50 коп., начисленной за период с 05.03.2019 по 31.10.2020, с ее последующим начислением и взысканием с 01.11.2020 по день фактической уплаты долга исходя из размера пени 0,1 % за каждый день просрочки.

Истцом также заявлено требование о взыскании представительских расходов в сумме 20 000 руб.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение факта несения заявленных расходов истец представил договор возмездного оказания правовых услуг от 05.05.2020 № 08-20, согласно которому общество «АКС Групп» (заказчик) и ФИО2  (исполнитель), заключили настоящий договор о нижеследующем: исполнитель обязуется оказывать заказчику определенные в п.п. 1.1.1-1.1.2. настоящего договора услуги правового характера, связанные с представлением интересов заказчика при рассмотрении дела в Арбитражном суде по исковому заявлению общества «АКС Групп» к обществу «Позитив» о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, а заказчик обязуется принять услуги исполнителя и оплатить их в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Услуги, оказываемые по настоящему договору, включают в себя следующие этапы: получение от заказчика материалов по делу, правовая экспертиза полученных материалов, формирование правовой позиции по делу, подготовка и согласование проекта мотивированного отзыва (возражений) подборка (подготовка) материалов к судебному делу (искового заявления, документов, приложений) подача документов в суд. Представление интересов заказчика при рассмотрении судебного дела судом первой инстанции (п. 1.1.1.. 1.1.2. договора).

Согласно п. 3.1. договора, общая стоимость юридических услуг за представление интересов заказчика по настоящему договору составляет 20 000 руб.

11.12.2020 заказчик и исполнитель подписали акт выполненных работ, в соответствии с заключенным сторонами договором, исполнителем оказаны следующие услуги: ознакомление с материалами дела; изучение практики и нормативно правовых актов; выработка и согласование с заказчиком правовой позиции; подготовка искового заявления, мотивированного возражения от имени и в интересах заказчика; согласование и утверждение с заказчиком проекта мотивированного отзыва (возражений); подготовка материалов к судебному делу (документов, приложений к исковому заявлению); подача документов в суд; представление интересов заказчика при рассмотрении судебного дела судом первой инстанции.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен расходный кассовый ордер (л.д.32).

Ответчик о чрезмерности расходов не заявил, об уменьшении их размера не ходатайствовал, каких-либо доказательств несоответствия расходов критериям разумности не представил. 

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07.

В силу пункта 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О арбитражный суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разумность расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. 

При оценке разумности заявленных истцом расходов суд учитывает сложность, характер и категорию рассматриваемого спора, объем доказательной базы по делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, круг исследуемых обстоятельств, наличие единообразной и доступной судебной практики, объем и сложность выполненных представителем работ. Кроме того, для установления разумности расходов суд оценивает их необходимость для целей восстановления нарушенного права истца.

В данном случае суд принимает во внимание, что представителем истца составлено исковое заявление, собраны обосновывающие исковые требования доказательства, подготовлено уточненное исковое заявление, а также принято участие только в одном судебном заседании.

Суд полагает, что объем доказательств, собранных по делу, нельзя признать значительным, что исключает повышенную нагрузку представителя истца по их правовой оценке, учитывает, что категория спора не является особо сложной, по данной категории имеется сложившаяся судебная практика.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого обществу оказаны соответствующие услуги, существо заявленных требований, характер оказанных услуг, объем совершенных представителем истца действий, суд приходит к выводу о том, что разумными и соразмерными в данном случае могут быть признаны представительские расходы в сумме 15 000 руб. 

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет расходы на оплату услуг представителя в сумме – 15 000 руб.

Истцом также заявлено требование о возмещении почтовых расходов в сумме 139 руб. 20 коп., в подтверждение заявленной суммы истец представил в материалы дела список внутренних почтовых отправления на сумму 42 руб. 60 коп., а также квитанцию на сумму 96 руб. 60 коп.(л.д.15-16).

 Согласно статьям 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения почтовых расходов истцом доказан путем представления документальных доказательств, таким образом, требование истца о взыскании с ответчика  почтовых расходов в сумме 139 руб. 20 коп., подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку при принятии искового заявления определением от 11.01.2021  истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и решение принято в пользу истца, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 5819 руб. (с учетом уточнений) подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АКС Групп" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Позитив" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АКС Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 122 000 руб. долга, 38 643 руб. 50 коп. пени, начисленной за период с 05.03.2019 по 31.10.2020, с ее последующим начислением и взысканием с 01.11.2020 по день фактической уплаты долга исходя из размера пени 0,1 % за каждый день просрочки, 193 руб. 20 коп. в возмещение почтовых расходов, 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Позитив" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5819 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А. Жильцова