АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8559/2017

г. Салехард

18 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройБизнесГрупп" (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройконтракт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 8 905 192 рублей 49 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 23.10.2017 № 25;

от ответчика – представитель не явился,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройБизнесГрупп" (далее – ООО "СтройБизнесГрупп"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройконтракт" (далее – ООО "Стройконтракт"; Ответчик) о взыскании 8 905 192 рублей 49 копеек, в том числе 2 724 028 рублей 02 копейки задолженности по договору подряда на выполнение работ по бурению скважин, погружению свай № РИ734-16/СБГ, 68 071 рубля 67 копеек пени по указанному договору подряда по состоянию на 30.10.2017 и взыскании пени в размере 0,01%, начисляемые на сумму задолженности 2 724 028 рублей 02 копейки, за каждый день просрочки с 31.10.2017 по день фактического исполнения обязательств, но не более     68 129 рублей 73 копеек; 6 074 017 рублей задолженности по договору подряда на выполнение работ по устройству термостабилизаторов № РИ734-16/СБГ-2, 39 075 рублей 80 копеек пени по указанному договору подряда по состоянию на 30.10.2017 г. в размере 39 075 рублей 80 копеек и взыскании пени в размере 0,01%, начисляемые на сумму задолженности 6 074 017 рублей, за каждый день просрочки с 31.10.2017 по день фактического исполнения обязательств, но не более 264 625 рублей 05 копеек.

До рассмотрения дела по существу, Истец  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований, с указанием на то, что после подачи искового заявления, Ответчиком было произведено частичное гашение основного долга, в том числе: - по договору № РИ734-16/СБГ от 22.02.2017 г.

платежным поручением № 3067 от 24.11.2017 г. в сумме 400 000 руб.,

платежным поручением № 2975 от 20.11.2017 г. в сумме 300 000 руб.;

- по договору № РИ734-16/СБГ-2 от 01.05.2017 г.

платежным поручением № 2876 от 15.11.2017 г. в сумме 300 000 руб.,

платежным поручением № 3264 от 04.12.2017 г. в сумме 200 000 руб., просил взыскать с ООО "Стройконтракт" сумму основного долга по Договору подряда на выполнение работ по бурению скважин, погружению свай № РИ734-16/СБГ в размере  2 024 028,02 руб., пени по указанному Договору по состоянию на 05.12.2017 г. в размере 62 670,97 руб. и пени в размере 0,01%, начисляемые на сумму задолженности   2 024 028,02 руб., за каждый день просрочки с 06.12.2017 г. по день фактического исполнения обязательств, но не более 68 129,73 руб.; сумму основного долга по Договору подряда на выполнение работ по устройству термостабилизаторов № РИ734-16/СБГ-2 в размере 5 574 017,00 руб., пени по данному Договору по состоянию на 05.12.2017 г. в размере 60 826,38 руб. и пени в размере 0,01%, начисляемые на сумму задолженности 5 574 017,00 руб., за каждый день просрочки с 06.12.2017 г. по день фактического исполнения обязательств, но не более 264 625,05 руб.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на иск не представил.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя Ответчика.

В судебном заседании представитель Истца заявил об  уточнении исковых требований в части взыскания пени за нарушение срока оплаты по договорам, представив расчет неустойки по состоянию на 18.12.2017, кроме того заявил о взыскании с Ответчика судебных издержек в размере 209 000 рублей.

Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя Истца, суд считает, что  уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между ООО "Стройконтракт" (Подрядчик) и ООО "СтройБизнесГрупп" (Субподрядчик) на Объекте "Пожарное депо Валанжинской залежи Восточно-Уренгойского лицензионного участка" (г. Новый Уренгой), где Заказчиком был АО "Роспан Интернешнл", были заключены 2 (Два) договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ.

Так, 22 февраля 2017 года был заключен договор подряда на выполнение работ по бурению скважин, погружению свай № РИ734-16/СБГ (далее - Договор РИ734-16/СБГ).

В соответствии с п. 2.1. Договора РИ734-16/СБГ Подрядчик поручает и оплачивает, а Субподрядчик обязуется своими силами и средствами в установленный Договором срок выполнить комплекс работ по бурению скважин, погружению свай и заполнению цементно-песчаным раствором скважины и непосредственно самой сваи с контролем положения сваи в соответствии с проектом.

Согласно п. 3.1. Договора РИ734-16/СБГ договорная стоимость является расчетной и определяется сметной стоимостью фактически выполненных работ указанной в приложении 2.1 и приложениях 2.2 - 2.4 за вычетом стоимости услуг Подрядчика составляющих 10% (десять процентов) от стоимости выполненных работ удерживаемых ежемесячно из Акта о приемке выполненных работ, и ориентировочно составляет 26 034 049 (Двадцать шесть миллионов тридцать четыре тысячи сорок девять) рублей 94 копейки, в том числе НДС 18%.

20 апреля 2017 г. между ООО "Стройконтракт" и ООО "СтройБизнесГрупп" было заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору РИ734-16/СБГ.

Согласно указанному дополнительному соглашению пункт 3.1. Договора подряда изложен в новой редакции:

"Договорная стоимость включает все налоги и сборы, выплачиваемые на территории РФ, и Субподрядчик является самостоятельным плательщиком налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Договорная стоимость является расчетной и определяется сметной стоимостью фактически выполненных работ на основании Приложений 1-8 за вычетом стоимости услуг Подрядчика составляющих 10% (десять процентов) от стоимости выполненных работ удерживаемых ежемесячно из Акта о приемке выполненных работ, и ориентировочно составляет 21 690 377 (Двадцать один миллион шестьсот девяносто тысяч триста семьдесят семь) рублей 63 копейки, в том числе НДС 18%."

Во исполнение принятых на себя обязательств Субподрядчик надлежащим образом выполнил работу по Договору РИ734-16/СБГ:

В период с 22.02.2017 г. по 31.03.2017 г. Субподрядчик выполнил работы на общую сумму 8 623 510,80 рублей с НДС 18%, что подтверждается актами о приемки выполненных работ по форме КС-2 № 1 и № 2 от 31.03.2017 г. (корректировочные акты 1/1 и 1/2 от 25.04.2017 г.) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 31.03.2017 г. (корректировочная справка от 25.04.2017 г.), подписанными сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

В период с 01.04.2017 г. по 30.04.2017 г. Субподрядчик выполнил работы на общую сумму 10 302 794,76 рублей с НДС 18% (за вычетом стоимости услуг Подрядчика в размере 10% от стоимости выполненных работ), что подтверждается актами о приемки выполненных работ по форме КС-2 №№ 5, 6, 7, 8, 9 от 30.04.2017 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 2 от 30.04.2017 г., подписанными сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

В период с 01.05.2017 г. по 31.05.2017 г. Субподрядчик выполнил работы на общую сумму 2 460 606,80 рублей с НДС 18% (за вычетом стоимости услуг Подрядчика в размере 10% от стоимости выполненных работ), что подтверждается актами о приемки выполненных работ по форме КС-2 №№ 10,11,12, 13 от 31.05.2017 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 3 от 31.05.2017 г., подписанными сторонами без каких-либо замечаний по объему и качеству выполненных работ.

В соответствии с п. 4.1. Договора РИ734-16/СБГ стоимость выполненных Работ Субподрядчика по настоящему Договору оплачивается поэтапно в российских рублях в течение 60 календарных дней, но не ранее 45 календарных дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных Работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных Работ и затрат формы КС-3 при условии получения оригинала счет-фактуры, предоставленных в 4-х экземплярах не позднее 25 числа отчетного месяца.

Таким образом, оплата работ, принятых:

за период с 22.02.2017 г. по 31.03.2017 г. подлежала оплате Подрядчиком в сумме 7 759 915,80 руб. (сумма выполненных работ 8 623 510,80 руб. минус выставленные услуги (заправка дизельным топливом) в размере 863 595,00 руб.) в срок не позднее 30.05.2017 г. (60 календарных дней, начиная с 01.04.2017 г.). Фактически оплата произведена платежным поручением от 31.05.2017 г. в размере 9 000 094,62 руб.

за период с 01.04.2017 г. по 30.04.2017 г. подлежала оплате Подрядчиком в сумме 9 872 494,76 руб. (сумма выполненных работ 10 302 794,76 руб. минус выставленные услуги (заправка дизельным топливом) в размере 430 300,00 руб.) в срок не позднее 29.06.2017 г. (60 календарных дней, начиная с 01.05.2017 г.). Фактически оплата произведена платежными поручениями от 19.07.2017 г. в размере 4 000 000,00 руб., от 03.08.2017 г. в размере 3 400 000,00 руб., от 30.08.2017 г. в размере 500 000,00 руб., от 02.10.2017 г. в размере 400 000,00 руб. (9 872 494,76 - (9 000 094,62 - 7 759 915,80) - 4 000 000,00 - 3 400 000,00 - 500 000,00 -400 000,00 = остаток платежей 332 315,94 руб.)

за период с 01.05.2017 г. по 31.05.2017 г. подлежала оплате Подрядчиком в сумме 2 391 712,08 рублей с НДС 18% (сумма выполненных работ 2 460 606,80 руб. минус выставленные услуги (заправка дизельным топливом) в размере 68 894,72 руб.) в срок не позднее 30.07.2017 г. (60 календарных дней, начиная с 01.06.2017 г.). Фактически оплата не была произведена.

На момент предъявления иска в арбитражный суд сумма задолженности по Договору РИ734-16/СБГ составляла 2 724 028,02 руб. (332 315,94 + 2 391 712,08).

После предъявления иска в суд, Ответчик платежными поручениями № 2975 от 20.11.2017 г. и № 3067 от 24.11.2017 г. погасил задолженность по Договору РИ734-16/СБГ в сумме 700 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора Истец обращался к Ответчику с претензией № 64-Слх от 17.08.2017 г. с требованием об оплате задолженности по Договору РИ734-16/СБГ. Претензия получена подрядчиком 25.08.2017 г. В ответ на претензию Подрядчиком предложен график погашения задолженности, который не исполнен по настоящее время.

01 мая 2017 года между сторонами заключен Договор подряда на выполнение работ по устройству термостабилизаторов № РИ734-16/СБГ-2 (далее - Договор РИ734-16/СБГ-2).

В соответствии с п. 2.1. Договора РИ734-16/СБГ-2 Подрядчик поручает и оплачивает, а Субподрядчик обязуется своими силами и средствами в установленный Договором срок выполнить комплекс работ по устройству термостабилизаторов.

Согласно п. 3.1. Договора РИ734-16/СБГ-2 договорная стоимость определяется Приложением 1 к настоящему договору и составляет 6 164 017 (Шесть миллионов сто шестьдесят четыре тысячи семнадцать) рублей 25 копеек, в том числе НДС 18%.

Во исполнение принятых на себя обязательств Субподрядчик надлежащим образом выполнил работу по Договору РИ734-16/СБГ-2 на сумму 6 074 017,00 руб., что подтверждается актами о приемки выполненных работ (по форме КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 1 от 31.05.2016 г., № 2 от25.06.2017 г., № 3 от 25.07.2017 г., подписанных сторонами без каких-либо замечаний по качеству и объему выполненных работ.

В соответствии с п. 4.1. Договора РИ734-16/СБГ-2 стоимость выполненных Работ Субподрядчика по настоящему Договору оплачивается поэтапно в российских рублях в течение 60 календарных дней, но не ранее 45 календарных дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных Работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных Работ и затрат формы КС-3 при условии получения оригинала счет-фактуры, предоставленных в 4-х экземплярах не позднее 25 числа отчетного месяца.

Таким образом, оплата работ, принятых по акту № 1 от 31.05.2016 г., подлежала оплате Подрядчиком в сумме 1 032 002,89 руб. в срок не позднее 30.07.2017 г. (60 календарных дней, начиная с 01.06.2017 г.), оплата работ, принятых по акту № 2 от 25.06.2017 г., подлежала оплате Подрядчиком в сумме 3 810 010,67 руб. в срок не позднее 24.08.2017 г. (60 календарных дней, начиная с 26.06.2017 г.), оплата работ, принятых по акту № 3 от 25.07.2017 г., подлежала оплате Подрядчиком в сумме 1 232 003,44 руб. в срок не позднее 23.09.2017 г. (60 календарных дней, начиная с 26.07.2017 г.)

Тем не менее, в нарушение принятых на себя обязательств выполненные работы Подрядчиком не были оплачены вплоть до предъявления иска в арбитражный суд.

В целях досудебного урегулирования спора Истец обращался к Ответчику с претензией № 65-Слх от 17.08.2017 г. с требованием об оплате задолженности по договору (с учетом срока наступления платежа по акту № 1 от 31.05.2017 г.). Претензия получена подрядчиком 25.08.2017 г. В ответ на претензию Подрядчиком предложен не приемлемый график погашения задолженности (по акту № 1 от 31.05.2017 г.).

После предъявления иска в суд, Ответчик платежными поручениями платежным поручением № 2876 от 15.11.2017 г. и № 3264 от 04.12.2017 г. погасил задолженность по Договору РИ734-16/СБГ-2 в сумме 500 000 руб., в связи с чем, Истец уменьшил исковые требования по основному долгу до 5 574 017 рублей.

По своему правовому содержанию подписанные сторонами Договоры являются договорами строительного подряда, взаимоотношения по которым регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 740 ГК РФ определено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договоры содержат все существенные условия, необходимые для данного вида сделки, сторонами подписаны, исполнялись, следовательно, в силу статьи 432 ГК РФ считаются заключенными. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Выполненные работы и переданные заказчику по актам приемки, которые подписаны заказчиком без замечаний, должны быть оплачены заказчиком по указанной в актах стоимости.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Ответчик каких-либо возражений по существу предъявленного иска не заявил.

При таких обстоятельствах, требования Истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу по Договорам РИ734-16/СБГ и РИ734-16/СБГ-2 суд находит обоснованными, правомерными  и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 27.2.1 Договора РИ734-16/СБГ и Договора РИ734-16/СБГ-2, в случае если Подрядчик нарушил сроки оплаты, оговоренные в ст. 4 Договора РИ734-16/СБГ, на срок свыше 15 календарных дней, Подрядчик при условии выполнения Субподрядчиком своих обязательств по Договору, обязан уплатить Субподрядчику пени в размере 0,01% от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, общая сумма неустойки не может превышать 5% от суммы неисполненных обязательств.

Общая сумма неисполненных Подрядчиком обязательств по Договору РИ734-16/СБГ на момент предъявления иска составляла 2 724 028,02 руб., тем самым предельная сумма пени составляет 136 201,40 рублей (5% от суммы неисполненных обязательств).

Общая сумма неисполненных Подрядчиком обязательств по Договору РИ734-16/СБГ-2 составляла 6 074 017,00 рублей, тем самым предельная сумма пени составляет 303 700, 85 рублей (5% от суммы неисполненных обязательств).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная сторонами в договорах перевозки грузов ответственность за неисполнение денежного обязательства соответствует требованиям предусмотренными ст.ст. 330, 331 ГК РФ и потому подлежит взысканию с ответчика.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Положения статьи 401 ГК РФ устанавливают повышенную ответственность лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

При этом, ответственность за неисполнение обязательств, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, исключается, если надлежащее исполнение обязательства должником оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, за период с 29.06.2017 по 18.12.2017 размер пени по Договору РИ734-16/СБГ составил 65 302, 20 руб., по Договору РИ734-16/СБГ-2 за период с 31.07.2017 по 18.12.2017 размер пени составил 68 433, 60 руб., всего общий размер неустойки по двум договорам составляет 133 735, 80 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, ООО "СтройБизнесГрупп" заявлено о взыскании с ООО "Стройконтракт" судебных издержек в размере 209 000 рублей, понесенных в связи с обращением за юридической помощью к ООО "Юридическая компания "Новелла".

В подтверждение судебных издержек заявителем представлены: копии договора об оказании юридических услуг № 32-ЮУ от 01.08.2017 г., платежных поручений № 280 от 07.11.2017 г. на сумму 10 000 руб., № 317 от 08.11.2017 г. на сумму 94 000 руб., № 386 от 24.11.2017 г. на сумму 105 000 руб., с отметками банка.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 10, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума № 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Пленум в пункте 11 Постановления № 1 от 21.01.2016  разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Заключая договор об оказании юридических услуг, стороны (ООО "СтройБизнесГрупп"  и ООО "Юридическая компания "Новелла") были свободны в его заключении, то есть определяли условия договора по своему усмотрению, в том числе цену соглашения, сроки его исполнения, порядок и размеры оплаты.

Согласно пункту 4.1. договора № 32-ЮУ от 01.08.2017 г., стоимость вознаграждения Исполнителя стороны определили в 209 000 рублей, которое оплачивается в следующем порядке:

100 000 (Сто тысяч) рублей в течение 3 месяцев с момента подписания договора;

109 000 (Сто девять тысяч) рублей – в срок до 31.12.2017.

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и – поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом – путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В основу распределения судебных расходов положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой.

Заявленные Истцом расходы, в силу статей 101 и 106 АПК РФ являются судебными издержками, так как связаны с рассмотрением дела арбитражным судом, в связи с чем, предъявленные к возмещению судебные издержки в сумме 209 000 рублей подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройконтракт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 20.02.2003, адрес: 142703, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройБизнесГрупп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 23.03.2011; 625002  

<

...>) 2 024 028 рублей 02 копейки основного долга по Договору подряда на выполнение работ по бурению скважин, погружению свай № РИ734-16/СБГ от 22.02.2017 г., 65 302 рубля 20 копеек пени за нарушение срока оплаты по Договору подряда на выполнение работ по бурению скважин, погружению свай № РИ734-16/СБГ по состоянию на 18.12.2017 г., 5 574 017 рублей основного долга по Договору подряда на выполнение работ по устройству термостабилизаторов № РИ734-167СБГ-2 от 01.05.2017 г., 68 433 рубля 60 копеек пени за нарушение срока оплаты по Договору подряда на выполнение работ по устройству термостабилизаторов № РИ734-16/СБГ-2 по состоянию на 18.12.2017 г., 209 000 рублей судебных издержек и 67 526 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать – 8 008 306 рублей 82 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройконтракт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 20.02.2003, адрес: 142703, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройБизнесГрупп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 23.03.2011; 625002  

<

...>) пени по Договору подряда на выполнение работ по бурению скважин, погружению свай № РИ734-16/СБГ в размере 0,01%, начисляемые на сумму задолженности 2 024 028,02 руб., за каждый день просрочки с 19.12.2017 г. по день фактического исполнения обязательств, но не более 70 899 рублей 20 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройконтракт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 20.02.2003, адрес: 142703, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройБизнесГрупп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 23.03.2011; 625002  

<

...>) пени по Договору подряда на выполнение работ по устройству термостабилизаторов № РИ734-16/СБГ-2 в размере 0,01%, начисляемые на сумму задолженности 5 574 017,00 руб., за каждый день просрочки с 19.12.2017 г. по день фактического исполнения обязательств, но не более 235 267 рублей 25 копеек.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

3. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

С.В. Соколов