Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48707/2023

29 января 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 января 2024 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Селезнева О.А.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарь Стенникова А.С.,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель/истец - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК Д.О.М. СЕВЕРО-ЗАПАД" (ИНН 

<

***>)

К заинтересованным лицам/ответчики:

1) Прокуратура Санкт-Петербурга

2) Прокуратура Кировского района Санкт-Петербурга

3) МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТИМАГРУПП"

 

Об оспаривании представления от 28.02.2023 № 03-02-2023/061

При участии:

от заявителя – ФИО1 (дов-ть от 01.07.2023) 

от заинтересованных лиц – 

1) ФИО2 (служебное удостоверение)

2) ФИО3 (служебное удостоверение) 

3) не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

4) не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК Д.О.М. СЕВЕРО-ЗАПАД" (далее – Общество, заявитель) с соблюдением установленного срока обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании представления от 28.02.2023 № 03-02-2023/061 (далее – Представление).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привечены Прокуратура Санкт-Петербурга, Прокуратура Кировского района Санкт-Петербурга, МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТИМАГРУПП".

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Представители Прокуратуры Кировского района и Прокуратуры Санкт-Петербурга возражали против удовлетворения требований заявителя.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. 

Судебное заседание проведено в порядке ст.156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

 

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Кировского района Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения должностными лицами ООО «Г.К.Д.О,М.СВЕРО-ЗАПАД» (ИНН № 

<

***>) требований законодательства о противодействии терроризму и пожарной безопасности при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения, д. 149, стр.1, по результатам которой выявлены следующие нарушения:

- здание многоквартирного жилого дома, подлежащее оборудованию системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 2-го типа - не оборудовано соответствующей системой, фактически монтаж системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре выполнен не в полном объеме, в нарушение п.1 ст.1, п.2 ч.1 ст. 84 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.08.2008 г., «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Свод правил СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре» п.5 табл.2;

- в здании многоквартирного жилого дома высотой более 28 м. помещения поэтажных коридоров, подлежащие оборудованию системой вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре - не оборудованы соответствующей системой, (фактически монтаж системы вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре, выполнен не в полном объеме), в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, п. 11 ст. 85 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.08.2008 г., «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Свод правил СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» п.п. «а», п. 7.2;

- здание многоквартирного жилого дома, подлежащее оборудованию системой внутреннего противопожарного водопровода (ВППВ) - не оборудовано соответствующей системой. (Фактически монтаж системы внутреннего противопожарного водопровода (ВППВ), выполнен не в полном объеме), в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, Федерального закона № 123-ФЗ от 22.08.2008 г., «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в редакции Федерального закона от 10.07.2012 г. № 117-ФЗ, СП 10.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Нормы и правила проектирования» п. 7.6; табл.7.1. п. 1

- в здании многоквартирного жилого дома устроены незадымляемые лестничные клетки типа Н 2, которые не оборудованы системой подачи наружного воздуха при пожаре системами приточной противодымной вентиляции, в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, п. 11 ст. 85 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.08.2008 г., «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в редакции Федерального закона от 10.07.2012 г. № 117-ФЗ, Свод правил СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», п.п. «в», п. 7.14

- в местах перепада высоты кровли более 1 метра здания, отсутствуют пожарные лестницы, в нарушение п.1 ч.2 ст. 1; п.2 ч.1 ст.6, ст. 90 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 7.10 Свода Правил «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», утвержденного Приказом МЧС России № 693 от 21.11.2012 г. (СП 4.13130.2013);

- в многоквартирном жилом доме в лестничных клетках типа Н2 допущено   размещение воздуховодов   систем   вытяжной   противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре, в нарушение Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требования пожарной безопасности», п. 1, ч. 2, ст. 1; п. 2, ч. 1, ст. 6; СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути выходы», п. 4.4.18. Свод правил СП 60.13330.2020 «Отопление вентиляция и кондиционирование воздуха», п. 7.11.12;

- незадымляемость переходов через наружную воздушную зону, ведущих к незадымляемым лестничным клеткам типа HI, не обеспечена конструктивными и объемно-планировочными решениями, между дверными проемами воздушной зоны и ближайшим окном помещения ширина простенка, составляет менее 2 м, в нарушение Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требования пожарной безопасности»; п. 1, ч. 2, ст. 1; п. 2, ч. 1, ст. 6, , ст. 53, ст. 56, ст. 89; СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути выходы» СП 7.13130.2013 Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности, п. 8.3 прил. Г (аналогичное требование ПБ);

- на объекте защиты в 1 парадной на 22 этаже здания, ширина лестничного марша в лестничной клетке тина HI, менее 1,2м. (фактическая ширина лестничного марша, составляет от 1.04 м. до 1.06 м.), в нарушение федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требования пожарной безопасности»; п. 1, ч. 2, ст. 1; п. 2, ч. 1, ст. 6, ст. 89; СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути выходы», п. 6.1.16, табл. 4 п.п. (б);

- на кровле во второй парадной частично отсутствует ограждение, высотой не менее 1,2 м. в нарушение Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требования пожарной безопасности»; п. 1, ч. 2, ст. 1; п. 2, ч. 1, ст. 6; СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути выходы» п. 5.4.20; п. 7.16 Свода Правил «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», утвержденного Приказом МЧС России № 693 от 21.11.2012 г. (СП 4.13130.2013) (аналогичное требование ПБ);

- ширина лестничных маршей в лестничной клетке тина Н 1 (1-ой, 2-ой, 3-ей парадных объекта защиты), составляет менее 1,2 м. (фактическая ширина маршей лестниц лестничной клетки, составляет от 1,02 м. до 1,06 м.), в нарушение Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требования пожарной безопасности»; п. 1, ч. 2, ст. 1; п. 2, ч. 1, ст. 6, ст. 89; СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути выходы». (4.4.14, 6.1.16 табл. 4);

- ширина лестничных маршей в лестничной клетке тина Н 2 (1-ой, 2-ой, 3-ей парадных объекта защиты), составляет менее 1,2 м. (фактическая ширина маршей лестниц лестничной клетки, составляет от 1,05м. до 1,07м.), в нарушение Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требования пожарной безопасности»; п. 1, ч. 2, ст. 1; п. 2, ч. 1, ст. 6, ст. 89; СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути выходы». (4.4.14, 6.1.16 табл. 4);

- на объекте защиты на путях эвакуации не предусмотрено (не установлено) аварийное освещение, в нарушение Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требования пожарной безопасности»; п. 1, ч. 2, ст. 1; п. 2, ч. 1, ст. 6, ст. 89; СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути выходы» п. 4.3.12;

- здание многоквартирного жилого дома, подлежащее оборудованию системой автоматической пожарной сигнализации (АПС) - не оборудовано соответствующей системой. (Фактически не все помещения подлежащие оборудованы соответствующей системой (система находится на этапе монтажа), в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 10 ст. 83 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.08.2008 г., «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в редакции Федерального закона от 10.07.2012 г. № 117-ФЗ, СП 486.1311500.2020 п. 6.1 табл. 1.

Выявление указанных нарушений послужило основанием для выдачи Обществу Представления.

 

Не согласившись с Представлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

 

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации является единой федеральной централизованной системой органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона, требовать от руководителей и других должностных лиц органов, указанных в статье 21 данного Федерального закона, выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Согласно абзацу четвертому пункта 3 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 указанного Закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

В соответствии со статьей 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Закона N 123-ФЗ положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в том числе при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы и формы собственности обязано соблюдать требования пожарной безопасности. Кроме того, этой же статьей возложена обязанность по содержанию в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

В соответствии со статьей 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушения требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в числе прочего: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющая компания несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пунктов 16 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющая компания обеспечивает надлежащее содержание общего имущества и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Содержание общего имущества включает меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 11 указанных Правил).

Из приведенных норм следует, что управляющая компания, принимая на себя функции по управлению общим имуществом многоквартирного дома, также принимает на себя ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности, обеспечение их выполнения, вне зависимости от действия, либо бездействия третьих лиц, в том числе, застройщика.

Выявленные правонарушения пожарной безопасности подтверждаются материалами дела. 

Тот факт, что Общество обратилось в суд к застройщику с заявлением о понуждении устранения недостатков, допущенных при строительстве спорного МКД (дело №А56-93388/2019), не свидетельствует об отсутствии факта нарушений требований пожарной безопасности, перечисленных в оспариваемом представлении, и не освобождает Общество как управляющую компанию от соблюдения требований пожарной безопасности в МКД, находящемся в управлении Общества.

Суд также учитывает, что ранее Обществу выдано Предписание Кировского районного управления ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу № 30-1-737/1 от 25.11.2021 об устранении аналогичных правонарушений, которое, согласно пояснениям сторон, обжаловалось в судебном порядке и было оставлено без изменений.

Представленные Обществом решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21.12.2020 по делу № 120591/2020 и от 27.01.2021 по делу № 12-29/2021 не могут быть приняты во внимание, поскольку имеют предметом исследования иные правоотношения. 

Оспариваемое Обществом представление отвечает критериям определенности и исполнимости; содержание оспариваемого предписания в полной мере позволяет определить способ его исполнения для устранения выявленных Управлением нарушений.

На основании вышеизложенного в удовлетворении заявленных требований следует отказать. 

Доводы заявителя отклоняются как не нашедшие подтверждения в материалах дела и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Расходы по уплате госпошлины распределены по правилам ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

1.      в удовлетворении заявления – отказать.

 

2.      Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                            Селезнева О.А.