АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А45-28854/2019

г. Новосибирск

11 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2019 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АГРО-инвест», г. Нарткала 

к обществу с ограниченной ответственностью «Иллирия», г. Новосибирск 

о расторжении договора и взыскании задолженности в размере 2 492 532 рублей 00 копеек  

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АГРО-инвест» (далее – ООО «АГРО-инвест») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Иллирия» (далее – ООО «Иллирия») о расторжении договора поставки №143-19 от 16.01.2019, взыскании задолженности в размере 2 268 000 рублей 00 копеек, пени в размере 224 532 рублей 00 копеек, а также судебных расходов на представителя в размере 140 000 рублей.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил, что не препятствует рассмотрению дела в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Статьей 121 АПК РФ установлен порядок извещения лиц, участвующие в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с абз. 1 ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала ли представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определения о назначении дела к предварительному и судебному разбирательству дела направлялись ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ – 

<

...>, а также по адресу учредителя общества ФИО2: 

<

...>, однако, почтовые отправления возвращены с отметкой ОПС об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

То, что ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес, являющийся согласно сведениям ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «Иллирия» корреспонденции, в том числе судебных извещений, арбитражный суд оценивает исходя из положений части 2 статьи 9 АПК РФ, согласно которой ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства дела (ст.121 ч. 4, ст. 123 ч. 4 п. 2 АПК РФ).

В ходе судебного заседания суд проверил информацию о наличии от ответчика каких-либо заявлений, ходатайств по делу, направленных в сети Интернет по веб-адресу арбитражного суда www.novosib.arbitr.ru, а также в сети Интернет по веб-адресу http://my.arbitr.ru. Заявлений, ходатайств от ответчика не поступило.

Материалами дела установлено следующее.

Между ООО «Иллирия» и ООО «АГРО-инвест» был заключен договор поставки № 143-19 от 16.01.2019, согласно которому ООО «Иллирия» является поставщиком, а ООО «АГРО-инвест» покупателем.

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного договора поставщик должен был поставить покупателю железные банки и крышки, а согласно  Приложению № 1 к договору - жестяную банку для пищевых продуктов размером 83/80x85 мм, с сужением, видом внутреннего покрытия - белая эмаль, видом наружного покрытия - прозрачный лак (в комплекте с крышкой), по цене за 1 шт. с НДС-20% -8,1 рублей, в количестве 280 000 штук, на общую стоимость товара с НДС-20% - 2 268 000 рублей.

Согласно п.2,п.3 приложения № 1 от 16.01.2019 оплата стоимости товара осуществляется покупателем до начала отгрузок в виде 100% предварительной оплаты. Срок поставки не позднее 28.02.2019.

21.01.2019 ООО «АГРО-инвест» произвело 100% предварительную оплату товара, подлежащего поставке  ООО «Иллирия» платежным поручением № 109 от 21.01.2019 в сумме 2 268 000 рублей 00 копеек.

Однако товар в адрес ООО «АГРО-инвест» ответчиком отгружен не был.

Согласно  п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 25.13.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление Пленума № 49)  в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Рассмотрев обстоятельства, связанные с заключение6м договора поставки № 143-19 от 16.01.2019, арбитражный суд приходит к выводу о его заключенности в порядке  п. 2, п. 3 ст. 434 ГК РФ.

При этом суд исходит из того, что в дело представлена счет-фактура № 19-1703 от 17.01.2019, выставленная продавцом – ООО «Иллирия», содержащая ссылку на договор № 143-19 от 16.01.2019, с указанием наименования товара, количества единиц товара, стоимости единицы товара и общей стоимости, полностью совпадающими  с условиями договора (Приложением № 1 к договору).

Счет-фактура подписана руководителем ООО «Иллирия» ФИО2 и скреплена круглой печатью общества.

Указанная счет-фактура полностью оплачена истцом  платежным поручением  № 109 от 21.01.019, в котором также имеется ссылка на данную счет-фактуру и договор № 143-19 от 16.01.2019.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума № 49, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Поскольку ООО «Иллирия» в документах, которые позволяют с уверенностью сделать вывод о том, что они исходят именно от продавца, сослалось на условия договора поставки № 143-19 от 16.01.2019 с указанием всех его существенных условий, приняло от покупателя полное исполнение по данному договору, договор № 143-19 от 16.01.2019 следует считать заключенным сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 1 ст. 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии с п.6.3 договора поставки №143-19 от 16.01.2019 поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1% (2 268 рублей) от стоимости непоставленной в срок партии товара (на сумму 2 268 000 рублей 00 копеек) за каждый календарный день просрочки - начиная с 21.01.2019, срок просрочки составил 99 календарных дней. 

Согласно представленному истцом расчету, сумма пени составляет 224 532 рублей 00 копеек, из расчета 99 дней х 2 268 (0,1 % пени).

Расчет пени соответствует условиям договорного обязательства и фактьическим обстоятельствам дела, представляется математически верным.

В связи с ненадлежащим исполнением настоящего договора поставки № 143-19 от 16.01.2019 покупатель утратил интерес к договору и потребовал от  ООО «Иллирия» вернуть 100% предварительную оплату в размере 2 268 000 рублей 00 копеек и выплатить пени в размере 224 532 рублей 00 копеек, о чем уведомил ответчика в претензионном письме №102/19 от 29.04.2019.

Ответчик на претензию не ответил, сумму предварительной оплаты и пени не перечислил, в связи с чем истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности перед истцом в размере 2 268 000 рублей 00 копеек, 224 532 рублей 00 копеек пени, а также расторжении договора поставки №143-19 от 16.01.2019.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.1,2 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Поскольку ООО «Иллирия» полностью не исполнило свою обязанность по передаче покупателю товара, предусмотренного договором, данное нарушение считается существенным, влекущим расторжение договора в судебном порядке по правилам п.2 ст.450 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих доводов и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно раскрыть свои доказательства по делу.

В силу ст. 131 АПК РФ ответчик обязан представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

К отзыву на исковое заявление должны прилагаться документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения ответчика относительно иска.

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил, о снижении неустойки не заявил.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК  РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК  РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда РФ от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Таким образом, учитывая положения статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о расторжении договора поставки, а также взыскании с ответчика задолженности в размере 2 268 000 рублей 00 копеек и пени в размере 224 532 рублей 00 копеек.

Кроме того, ООО «АГРО-инвест» просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде аванса и гонорара на представителя в размере 140 000 рублей 00 копеек, при этом истцом представлен договор об оказании консультационных правовых услуг от 15.04.2019, заключенный между ООО «АГРО-инвест» и гражданином ФИО3, из которого следует, что  предметом договора является ведение дел доверителя во всех судебных учреждениях Российской Федерации, включая суды общей юрисдикции и мировых судей, связанных с урегулированием спорных отношений между доверителем и ООО «Иллирия»; устное и письменное консультирование по юридическим вопросам; подготовка исковых заявлений, жалоб, претензий, ходатайств и иных процессуальных документов, а также квитанция к приходному кассовому ордеру № 40/19 от 15.04.2019 о внесении представителем ООО «Агро-инвест» в кассу ООО «Альфа СТРОЙ» 140 000 рублей по договору об указании консультационных услуг от 15.04.2019.

Арбитражный суд, рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

 Условием возмещения судебных расходов на представителя является представление в материалы дела доказательств того, что сторона, выигравшая спор, понесла указанные расходы, а также то, что понесенные стороной расходы непосредственно связаны с рассматриваемым делом.

Как следует из договора от 15.04.2019, он заключен между ООО «Агро-Инвест» и гражданином ФИО3, подписан указанными лицами как заказчиком и исполнителем.

Следовательно, оплата по данному договору должны быть произведена между указанными лицами.

Квитанция к приходному кассовому ордеру № 40/19 от 15.04.2019 о внесении представителем ООО «Агро-инвест» в кассу ООО «Альфа СТРОЙ» 140 000 рублей по договору об указании консультационных услуг от 15.04.2019 не свидетельствует об оплате судебных расходов, понесенных истцом по настоящему делу.

Кроме того, сам договор не содержит ссылок на то, что по нему подлежали оказанию услуги по защите интересов ООО «Агро-инвест», непосредственно связанные с подготовкой и подачей иска ООО «Агро-инвест» к ООО «Иллирия» о взыскании предоплаты по договору поставки № 143-19 от 16.01.2019.

Ссылка истца о том, что он просит считать свои объяснение от 07.10.2019, как расписку, подтверждающую получение представителем истца суммы аванса в размере 70 000 рублей 00 копеек из кассы ООО «Альфа-Строй», не может быть принята судом во внимание, поскольку расписка в получении денежных средств составляется непосредственно между лицом, выдавшим денежные средства и лицом, принявшим денежные средства.

Поскольку документа, подтверждающего уплату истцом денежных средств своему представителю ФИО4 в материалы дела не представлено, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Расторгнуть договор поставки №143-19 от 16.01.2019 заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «АГРО-инвест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Иллирия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иллирия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГРО-инвест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму предварительной оплаты в размере 2 268 000 рублей 00 копеек, пени в размере 224 532 рублей 00 копеек, а также 41 463 рублей 00 копеек судебных расходов по государственной пошлине по иску. 

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                         И.В. Лузарева