Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29765/2023

04 июля 2024 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2024  г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крубцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Челябинский лакокрасочный завод «Фест Про», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к товариществу с ограниченной ответственностью «FlyCom», БИН  130440020014, г. Алматы Республика Казахстан, о взыскании 186 571 руб. 41 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Челябинский лакокрасочный завод «Фест Про» (далее – истец, ООО «Челябинский лакокрасочный завод «Фест Про») 22.09.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к товариществу с ограниченной ответственностью «FlyCom» (далее – ответчик, ТОО «FlyCom»), о взыскании задолженности по контракту от 28.03.2023 № 2028 в размере 910 104 руб. 43 коп., неустойки за период с 05.08.2023 по 12.09.2023 в размере 70 988 руб. 15 коп., продолжить начисление неустойки в размере 0,2 % от суммы основного долга в размере 910 104 руб. 43 коп. за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства.

В обоснование  заявленных исковых требований, истец со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Определением от 28.09.2023 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 30.04.2024 судебное заседание назначено на 26.06.2024.

Согласно пункту 1 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам настоящего Кодекса с особенностями, предусмотренными главой 33, если международный договор Российской Федерации не предусматривает иного.

В части 5 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в главе 12, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или международным договором Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. В этих случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора не более чем на шесть месяцев.

В силу части 1 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иностранные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности наравне с российскими организациями и гражданами.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса" указано, что судам следует учитывать, что пунктом 5 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20.03.92), предусмотрен особый порядок выполнения судебных поручений, направляемых в Азербайджан, Армению, Белоруссию, Казахстан, Киргизию, Молдавию, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украину. При этом судебные поручения арбитражных судов России направляются в названные выше государства почтовой связью, без перевода, непосредственно в суды, компетентные разрешать экономические споры на территории этих государств.

В рассматриваемой ситуации данный порядок в отношении ответчика судом соблюден, поручения об извещении ответчика были направлены судом вместе с поручением об оказании правовой помощи.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с оплатой ответчиком полностью задолженности, просил взыскать пени за период с 05.08.2023 по 29.12.2023 в размере 186 571 руб. 41 коп.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство об уменьшении размера исковых требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО Челябинский лакокрасочный завод "Фест Про" (поставщик) и ТОО "Fly Com" (покупатель) заключен контракт № 2028 от 28.03.2023, по условиям которого поставщик обязуется в обусловленные сроки поставить лакокрасочную продукцию, а покупатель принять и оплатить товар .

Количество товара, его ассортимент, цена излагаются в номерах Спецификациях к Контракту.

Общая сумма контакта ориентировочно с транспортными и дополнительными расходами составляет 2 700 000 руб.

Валюта контракта – рубль РФ, валюта платежа – рубль РФ.

Расчеты за поставленные товары осуществляются покупателем по предоплате (100%) прямым банковским переводом в рублях РФ на р/с поставщика.

Стороны согласовали количество, ассортимент, стоимость в Спецификации № 8 от 03.07.2023 на сумму 522 400 руб., в Спецификации № 7 от 03.07.2023 на сумму 387 704 руб. 43 коп.

В спецификациях стороны согласовали условия оплаты – 100% оплаты в течение 30 дней по факту поставки на склад покупателя.

Продавец поставил, а покупатель принял товар по универсальным передаточным документам № 1163 от 05.07.2023 на сумму 522 400 руб., № 1164 от 05.07.2023 на сумму 387 704 руб. 43 коп.

Покупатель поставленный товар не оплатил.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 295 от 10.08.2023 с требованием оплатить задолженность и пени, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с положениями ст. 454, 506, 516 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара истцом ответчику подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком. Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчик произвел оплату задолженности в размере 910 104 руб. 43 коп. платежными поручениями № №20 от 29.09.2023, № 22 от 31.10.2023, №23 от 01.12.2023, № 24 от01.12.2023, №25 от 29.12.2023.

С учетом произведенной оплаты, истец уменьшил исковые требования и просит взыскать неустойку за период с 05.08.2023 по 29.12.2023 в размере 186 571 руб. 41 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.2 контракта за несвоевременную оплату поставленного товара, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,2% от общей суммы поставленной, но неоплаченной партии товара за каждый день.

Поскольку несвоевременное исполнение договорных обязательств по оплате поставленного товара подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Истец представил расчет неустойки за период с 05.08.2023 по 29.12.2023 в размере 186 571 руб. 41 коп.

Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным.

Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 АПК РФ).

Оснований для критической оценки алгоритма расчета неустойки не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, расчет неустойки является верным, нормативно обоснованным.

Ответчик не заявил о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в виду ее явной чрезмерности.

С учетом изложенного требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 186 571 руб. 96 коп.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 22 622 руб., что подтверждается платежным поручением № 3602 от 14.09.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 186 571 руб. 41 коп. размер государственной пошлины составляет 6 597 руб.

Следовательно, истцу из федерального бюджета подлежит возвращению государственная пошлина в размере 16 025 руб. на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 597 руб. относятся на ответчика.

Суд обращает внимание ответчика, что в случае частичной либо полной оплаты ответчиком взысканной задолженности, стороны вправе урегулировать вопрос о конкретных суммах, подлежащих взысканию в процессе исполнительного производства.

Погашение долга до вынесения решения или после вынесения решения может учитываться на стадии исполнения судебного акта, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником, соответственно погашение ответчиком задолженности может быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства при предоставлении доказательств полной оплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «FlyCom», БИН  130440020014, в пользу общества с ограниченной ответственностью Челябинский лакокрасочный завод «Фест Про», ОГРН 

<

***>, неустойку в размере 186 571 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 597 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Челябинский лакокрасочный завод «Фест Про», ОГРН 

<

***>,  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 025 руб., уплаченную платежным поручением № 3602 от 14.09.2023. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                 В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.