ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А48-7330/2020

город Воронеж

16 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2024 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Ботвинникова В.В., 

судей                                                                                     Безбородова Е.А., 

                                                                                           Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жигульских Ю.В.,

при участии:  

от конкурсного управляющего ООО «Корпорация «Семь ручьев»: ФИО1, паспорт гражданина РФ; 

от ФИО2: ФИО2, паспорт гражданина РФ;

от ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности № 78АВ3253407 от 26.01.2023, паспорт гражданина РФ; 

от ФИО5: ФИО6, представитель по доверенности № 78АВ5953775 от 02.11.2024, паспорт гражданина РФ;

от УФНС России по Орловской области: ФИО7, представитель по доверенности №19-45/027119 от 26.03.2024, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) апелляционные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация «Семь ручьев», ФИО2 на определение Арбитражного суда Орловской области от 22.11.2023 по делу №А48-7330/2020 по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация «Семь ручьев» к ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ООО «Добывающая компания «Семиручье», ООО «Торговый дом «Семь ручьев» о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Корпорация «Семь ручьев» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Орловской области от 14.09.2020 заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Семь ручьев» (далее - ООО Корпорация «Семь ручьев», должник) несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.11.2020 (резолютивная часть от 10.11.2020) ООО «Корпорация «Семь ручьев» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику, в отношении ООО «Корпорация «Семь ручьев» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО10. Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсант» от 21.11.2020 №214.

Конкурсный управляющий ООО «Корпорация «Семь ручьев» 08.10.2021 обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просил суд привлечь бывших руководителей должника ФИО8, ФИО9, ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Корпорация «Семь ручьев».

Впоследствии конкурсный управляющий уточнил заявленные требования, заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчиков контролирующих должника лиц ФИО3, ФИО5, ООО «Добывающая компания «Семиручье», ООО «Торговый дом «Семь ручьев». Определением Арбитражного суда Орловской области от 03.08.2022 указанные лица привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В обоснование наличия оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий ссылался на неисполнение бывшими руководителями обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве ООО «Корпорация «Семь ручьев» (пункт 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве) и на совершение всеми ответчиками действий, которые привели к невозможности полного погашения требований кредиторов ООО «Корпорация «Семь ручьев» по пункту 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 22.11.2023 заявление конкурсного управляющего ООО «Корпорация «Семь ручьев» о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц удовлетворено частично. С ФИО9 в пользу ООО «Корпорация «Семь ручьев»  взысканы убытки в размере 18 972 037, 73 рубля. С ФИО2 в пользу ООО «Корпорация «Семь ручьев»  взысканы убытки в размере 13 362 603, 86  рублей. Признано доказанным наличие оснований, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), для привлечения ФИО8 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Корпорация «Семь ручьев». Приостановлено производство по делу в части определения размера субсидиарной ответственности ФИО8 до окончания расчетов с кредиторами. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий ООО «Корпорация «Семь ручьев» и ФИО2 обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами.

Конкурсный управляющий ООО «Корпорация «Семь ручьев» в своей жалобе просит определение суда изменить, признать доказанным наличие оснований для привлечения ФИО3, ФИО5, ООО «Добывающая компания «Семиручье», ООО «Торговый дом «Семь ручьев» к субсидиарной ответственности.

ФИО2 в своей жалобе просит определение суда отменить в части взыскания с ФИО2 в пользу ООО «Корпорация «Семь ручьев» убытков в размере 13 362 603, 86  руб. и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных к ФИО2

Определением Арбитражного суда Орловской области от 23.03.2024 конкурсным управляющим ООО «Корпорация «Семь ручьев»  утверждена ФИО1.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «Корпорация «Семь ручьев» ФИО1 поддержала доводы своей жалобы, на вопрос суда пояснила, что возражает против жалобы ФИО2, к тому же считает, что помимо взыскания с ФИО2 убытков, имеются основания для привлечения его к субсидиарной ответственности.

ФИО2 поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представители ФИО3, ФИО5 против доводов апелляционной жалобы конкурсного управляющего возражали.

Представитель ФНС России в лице УФНС России по Орловской области против доводов апелляционной жалобы ФИО2 возражал, поддержал доводы жалобы конкурсного управляющего.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление ФИО3 о фальсификации доказательств, а именно: приказа от 05.03.2018 №7Р000000008 о переводе ФИО3 на другую работу, с учетом положений статьи 161 АПК РФ, отказал в его удовлетворении, с учетом отсутствия в материалах дела оригинала приказа и получения ФИО2 копии приказа по почте от третьего лица, в связи с чем, не представляется возможным достоверно подтвердить или опровергнуть факт фальсификации документа именно ФИО2 При этом в материалах дела имеются достаточные доказательства, позволяющие оценить обоснованность заявленных требований и возражений, в том числе относительно представленного документа.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В связи с тем, что возражений от участников процесса не поступило, суд посчитал возможным рассмотреть законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, отзывов на жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «Корпорация «Семь ручьев» зарегистрировано в налоговом органе 25.10.2012 под основным государственным регистрационным номером 

<

***>, юридический адрес: 302025, 

<

...> лит. Е, позиция 14 , состоит на учете в ИФНС России по г. Орлу. Основным видом деятельности общества являлось производство минеральных вод. Должник осуществлял свою производственную деятельность по бутилированию воды на имуществе, принадлежащем на праве собственности зависимому лицу - ООО «Добывающая компания «Семиручье» (ИНН 

<

***>) (договоры аренды от 01.03.2017, 01.02.2018, 09.01.2019).

Учредителем ООО «Семь ручьев» было принято решение о добровольной ликвидации общества, что подтверждается решением единственного участника ООО «Корпорация «Семь ручьев» от 17.07.2020.

В Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица и формировании ликвидационной комиссии. Руководителем ликвидационной комиссии избран ФИО8.

25.08.2020 ООО «ПК Аренда» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.11.2020 (резолютивная часть от 10.11.2020) ООО «Корпорация «Семь ручьев» признано банкротом по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику, в отношении ООО «Корпорация «Семь ручьев» открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Согласно пункту 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо:

1)   являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии;

2)   имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника;

3)   извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в период, предшествующий признанию ООО «Корпорация «Семь ручьев» несостоятельным (банкротом), обязанности руководителя должника последовательно исполняли следующие лица:

с 25.10.2012 по 14.03.2018 - генеральный директор ФИО3;

с 15.03.2018 по 15.05.2019 - генеральный директор ФИО2 Владимирович;

с 15.05.2019 по 05.03.2020 - генеральный директор ФИО9 Сергеевич;

с 05.03.2020 по 19.11.2020 - генеральный директор и ликвидатор ФИО8.

Кроме того, с учетом уточненных требований конкурсного управляющего и письма уполномоченного органа к числу контролирующих должника лиц в силу обстоятельств, установленных в ходе налоговой проверки за период 2015 года по 2017 год, относятся:

-ФИО5 (ИНН 

<

***>), родной брат ФИО3, является выгодоприобретателем, участником одновременно с родным братом обществ, на которые переведен бизнес с долей участия 60% ООО «ДК «Семиручьс» и ООО «ТД «Семь ручьев»;

-ФИО3 (ИНН 

<

***>), который с 25.10.2012 по 14.03.2018 являлся генеральным директором ООО «Корпорация «Семь ручьев», а также с 25.10.2012 по 20.09.2019  - единственным участником общества;

-ФИО11 - участник общества со 100% долей участия  ООО «Корпорация «Семь ручьев» с 20.09.2019 по настоящее время согласно выписке из ЕГРЮЛ;

-ООО «Добывающая компания «Семиручье» (ИНН 

<

***>) - взаимозависимое лицо, выгодоприобретатель, на которое переведено имущество ООО «Корпорация «Семь ручьев», руководителем с 29.04.2015 по настоящее время является ФИО3, также ФИО3 с 19.11.2009 по настоящее время является участником этой же организации с долей участия 40%;

-ООО «Торговый дом «Семь ручьев» (ИНН 

<

***>) - взаимозависимое лицо, выгодоприобретатель, на которое переведена деятельность ООО «Корпорация «Семь ручьев», руководителем с 17.04.2012 по 25.03.2019 являлся ФИО3, он же являлся участником с 09.10.2007 по 17.11.2019 с долей участия 40%. С 26.03.2019 по 22.09.2021 руководителем являлся ФИО2 (ИНН 

<

***>).

Таким образом, по утверждению конкурсного управляющего, статус ответчиков как контролирующих должника лиц подтверждается представленными по делу доказательствами, приказами о назначении на должность, актом налоговой проверки.

Конкурсным управляющим и уполномоченным органом указаны следующие основания привлечения указанных контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В отношении ответчиков ФИО2 и ФИО9 конкурсный управляющий указывал на неподачу (несвоевременную подачу) им заявления о банкротстве должника согласно пункту 61.12 Закона о банкротстве, а также за совершение ряда сделок должника по подпункту 1 пункта 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве.   

В отношении ответчика ФИО12 конкурсный управляющий указывал на неподачу (несвоевременную подачу) заявления о банкротстве должника согласно пункту 61.12 Закона о банкротстве, а также за непередачу документов бухгалтерского учета должника по подпункту 2 пункта 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

В отношении ответчиков ФИО5,  ФИО3, ООО «Добывающая компания «Семиручье», ООО «Торговый дом «Семь ручьев»  конкурсный управляющий  и уполномоченный орган указывали на совершение ими действий, которые повлекли невозможность полного погашения реестра требований кредиторов в связи с привлечением к налоговой ответственности согласно  решению ИФНС по г.Орлу №17-10/05 от 10.07.2020 в соответствии подпунктом 3 пункта 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статью 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 61.14 Закона о банкротстве и пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы. Правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, обладают конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 настоящего Федерального закона, либо арбитражный управляющий по своей инициативе от имени должника в интересах указанных лиц.

Суд первой инстанции, рассмотрев требование конкурсного управляющего о привлечении ФИО5, ФИО3, ООО «Добывающая компания «Семиручье», ООО «Торговый дом «Семь ручьев»  к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения реестра требований кредиторов в связи с привлечением  к налоговой ответственности согласно  решению ИФНС по г.Орлу  №17-10/05 от 10.07.2020, признал его необоснованным по следующим основаниям.

Как установил суд области, Инспекцией ФНС России по г.Орлу на основании решения исполняющего обязанности заместителя начальника ИФНС России по г.Орлу ФИО13 о проведении выездной налоговой проверки от 29.06.2018 № 17-10/04 начата выездная налоговая проверка ООО «Корпорация Семь Ручьев» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам, страховым взносам за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

По результатам проверки составлен акт от 28.02.2019 №17-10/04 (вручен налогоплательщику 07.03.2019) и с учетом представленных ООО «Корпорация «Семь Ручьев» возражений, а также с учетом проведенных мероприятий налогового контроля налоговым органом принято решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения №17-10/05 от 10.07.2020. Всего решением о привлечении к налоговой ответственности от 10.07.2020 №17-10/05 налогоплательщику доначислено налоговых платежей на сумму 21 044 004,57 руб.

Проверкой установлено, что взаимодействие ООО «Корпорация «Семь ручьев» с ООО «Престиж-строй», ООО «Стройэлсмир», ООО «Альфа», ООО «Апрель», свидетельствуют о согласованности действий участников хозяйственной деятельности, предопределении движения денежных и товарных потоков, подчиненных единственной цели - возможности отражения заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной деятельности, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, создании искусственного документооборота и получения налоговой экономии. С целью сокрытия нереальных хозяйственных операций, отраженных в учете ООО «Корпорация «Семь ручьев» по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Стройэлсмир», ООО «Альфа», ООО «Апрель», руководитель проверяемого налогоплательщика, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно представил в налоговый орган корректирующие декларации по НДС за 1 квартал 2015 года, 1-3 кварталы 2016 года, 2-3 кварталы 2017 года, содержащие заведомо недостоверные сведения, что повлекло занижение налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет с контрагентом ООО «Престиж-Строй». ООО «Корпорация «Семь ручьев» произвело «техническую замену» в наименовании контрагентов, при том, что количество счетов-фактур и фактическая сумма вычетов остались неизменными. Установленные в ходе мероприятий налогового контроля факты в своей совокупности свидетельствуют о том, что обществом создан формальный документооборот по имитации расчетов ООО «Корпорация «Семь ручьев» с ООО «Престиж-строй», ООО «Стройэлсмир», ООО «Альфа», ООО «Апрель». Фактически действия были направлены не на приобретение товаров, а на получение необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, как следует из акта, действия руководящего состава ООО «Корпорация «Семь ручьев» по оплате фиктивных услуг ООО «Престиж-строй», ООО «Стройэлсмир», ООО «Альфа», ООО «Апрель» в общей сумме 39 904 780,67 руб. направлены на вывод реальных активов ООО «Корпорация «Семь ручьев» для достижения иных целей личного характера.

В реестр требований кредиторов ООО «Корпорация «Семь ручьев» включены требования шести кредиторов на общую сумму 25 885 699,87 руб., из них в третью очередь включены требования в общем размере 25 318 648,22 руб., из которых основной долг составляет 16 636 486,25 руб. Требования ФНС России включены в реестр в размере 22 361 003,98 руб., в том числе основной долг 13 971 272 руб., что составляет 84% совокупного размера в составе основной задолженности кредиторов третьей очереди.

Как указал суд области, на момент совершения заявленных налоговых правонарушений действовали положения пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве в следующей редакции: если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам, если требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают на дату закрытия реестра требований кредиторов пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов.

По мнению конкурсного управляющего и уполномоченного органа, имеется совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения контролирующих должника лиц - ФИО5, ФИО3, ООО «Добывающая компания «Семиручье», ООО «Торговый дом «Семь ручьев»  к субсидиарной ответственности в соответствии с подпункта 3 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

При этом, ФИО3 и ФИО5 было заявлено о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности для предъявления требования о привлечении их к субсидиарной ответственности.

Оценивая доводы ФИО3 и ФИО5, суд первой инстанции сослался на то, что  Федеральным законом от 29.07.2017 №266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон №266-ФЗ) в Закон о банкротстве внесены изменения, вступающие в силу со дня его официального опубликования (текст Закона № 266-ФЗ опубликован на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 30.07.2017 в «Российской газете» от 04.08.2017 №172, в Собрании законодательства Российской Федерации от 31.07.2017 №31 (часть I) статья 4815.

Поскольку конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд в октябре 2021 года, постольку суд, при рассмотрении указанного заявления, руководствовался правилами Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.07.2017 №266-ФЗ, учитывая, что указанные правила применяются судом только в части процессуальных правоотношений.

Основанием для включения требований налогового органа в реестр требований кредиторов общества является решение ИФНС России по г.Орлу №17-10/05 от 10.07.2020, согласно которому ООО «Корпорация «Семь ручьев» привлечено к налоговой ответственности, и ему доначислено налоговых платежей на сумму 21 044 004, 57 руб.

Основанием привлечения к налоговой ответственности ООО «Корпорация «Семь ручьев» указано сокрытие нереальных хозяйственных операций, использование формального документооборота в период с 1 квартала 2015 года по 3 квартал 2017 года.

Как отметил суд первой инстанции, нормы материального права, устанавливающие основания для привлечения к ответственности должны определяться редакцией, действующий в период совершения ответчиками вменяемых действий, то есть в данном случае применению подлежат положения статьи 10 Закона о банкротстве, действующие в период совершения налогового правонарушения. Все выявленные правонарушения, за исключением совершенных в 3 квартале 2017 года, повлекшие доначисление НДС в размере 152 260 руб., были совершены до внесения изменений в Закон о банкротстве Федеральным законом от 29.07.2017 №266-ФЗ, поэтому доводы конкурсного управляющего и уполномоченного органа о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.07.2017 №266-ФЗ отклонены судом первой инстанции.

По общему правилу, поскольку субсидиарная ответственность по своей правовой природе является разновидностью ответственности гражданско-правовой, материально-правовые нормы о порядке привлечения к данной ответственности применяются на момент совершения вменяемых ответчику действий (возникновения обстоятельств, являющихся основанием для его привлечения к ответственности) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 №308-ЭС17-6757(2,3)).

Статья 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 №134-ФЗ устанавливала годичный срок исковой давности для обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности в ходе конкурсного производства, который исчислялся с момента, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии соответствующих оснований.

30.07.2017 вступил в силу Закон №266-ФЗ, который ввел в действие главу III.2 и упразднил действие статьи 10 Закона о банкротстве. В соответствии с новым правовым регулированием срок исковой давности составляет три года.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем случае конкурсным управляющим пропущен годичный срок исковой давности в отношении ФИО3 и ФИО5, предусмотренный статьей 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона №134-ФЗ, которая применяется с учетом периода совершения налогового правонарушения.

Суд первой инстанции исходил из того, что 10.11.2020 ООО «Корпорация «Семь ручьев» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсный управляющим назначен ФИО10

11.01.2021 конкурсным управляющим получено требование налогового органа о включении в реестр требований кредиторов должника по заявленному налоговому правонарушению (сведения о получении опубликованы на ЕФРСБ сообщение №6005822 от 12.01.2021).

20.02.2021 определением Арбитражного суда Орловской области по делу №А48-7330/2020 (4) требование ФНС России включено в реестр требований кредиторов должника в размере 21 044 004, 57 руб.

08.10.2021 через систему «Мой Арбитр» конкурсным управляющим подано заявление о привлечении ФИО8, ФИО9, ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества.

22.06.2022 через систему «Мой Арбитр» конкурсным управляющим подано уточнение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в части привлечения соответчиков ФИО3, ФИО5, ООО «Добывающая Компания «Семиручье», ООО «Торговый дом Семь ручьев».

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Сведения о заявленном налоговом правонарушении были известны конкурсному управляющему с 11.01.2021, когда им было получено требование налогового органа, являющееся заявленным основанием для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности, что подтверждается опубликованным на ЕФСРБ сообщением.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указал суд первой инстанции, несмотря на то, что норма абзаца четвертого пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве содержала указание на необходимость применения двух сроков исковой давности: однолетнего субъективного, исчисляемого по правилам, аналогичным пункту 1 статьи 200 ГК РФ; трехлетнего объективного, исчисляемого со дня признания должника банкротом, наличие объективного срока давности не должно отвлекать от основной сути исковой давности - ее расчет должен осуществляться главным образом по субъективному критерию, то есть с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пропуск хотя бы одного из двух названных в абзаце 4 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Закона №134-ФЗ сроков исковой давности (субъективного или объективного) является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

С заявлением о привлечении ФИО3, ФИО14 к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий обратился в суд 22.06.2022, пропустив, согласно выводу суда первой инстанции, субъективный годичный срок исковой давности, исчисляемый с 11.01.2021.

Выводы суда первой инстанции относительно пропуска заявителем срока исковой давности в отношении ФИО3, ФИО14 были основаны на имеющейся судебной практике (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2023 по делу №А14-10798/2014).

Без ущерба для вывода суда первой инстанции о пропуске конкурсным управляющим субъективного годичного срока исковой давности, исчисляемого с 11.01.2021, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что помимо вышеуказанного подхода, имеется судебная практика (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»; постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2023 №Ф10-5418/2018 по делу №А48-7486/2016) согласно которой, если в момент возникновения возможности реализовать право на подачу заявления ранее действовавший срок исковой давности не истек или не начал течь, то применяется срок исковой давности по действующей на момент реализации права на иск редакции Закона. С учетом данного подхода, поскольку на дату вступления в силу закона №266-ФЗ от 29.07.2017, устанавливающего трехлетний срок исковой давности по спорам о привлечении к субсидиарной ответственности, годичный срок давности для соответствующих заявлений в настоящем деле о банкротстве не начал течь (его течение началось 11.01.2021), применяется трехлетний срок исковой давности по действующей на момент возникновения права на иск редакции Закона о банкротстве.

Вместе с тем, помимо исковой давности, в рамках настоящего дела также не были доказаны основания для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Как установил арбитражный суд первой инстанции, размер основной задолженности перед налоговым органом, начисленной по результатам проверки, составляет 13 971 272 руб., из которых: 1 353 577 руб. - НДС за 2015 год, 5 575 174 руб. - НДС за 2016 год, 1 441 522 руб. - НДС за 2 квартал 2017 года, 152 260 руб. - НДС за 3 квартал 2017 года, 4 448 739 руб. - налог на прибыль организаций за 2016 год.

Сведения о бухгалтерской отчетности за 2018-2020 годы, представленные в материалы дела, не оспариваются конкурсным управляющим, ответчиками и уполномоченным органом. Заявлений об искажении или недостоверности сведений за указанный период сторонами не сделано. Поэтому суд первой инстанции при рассмотрения указанного заявления основывался на данных бухгалтерской отчетности должника за предшествующий банкротству период.

По данным бухгалтерской отчетности за 2017 год по состоянию на 01.01.2018 активы ООО «Корпорация «Семь Ручьев» составили 152 793 тыс. руб., из них: основные средства - 13 194 тыс. руб., нематериальные активы - 58 тыс. руб., запасы -104 211 тыс. руб., дебиторская задолженность - 22 165 тыс. руб., НДС по приобретенным ценностям - 1466 тыс. руб., финансовые вложения - 7 851 тыс. руб., денежные средства - 3 852 тыс. руб.

По данным бухгалтерской отчетности за 2018 год по состоянию на 01.01.2019 активы ООО «Корпорация «Семь Ручьев» составили 238 103 тыс. руб., из них: основные средства - 3 486 тыс. руб., нематериальные активы - 49 тыс. руб., запасы -180 892 тыс. руб., дебиторская задолженность - 42 530 тыс. руб., НДС по приобретенным ценностям - 2 817 тыс. руб., финансовые вложения - 8 140 тыс. руб., денежные средства - 144 тыс. руб.

По данным бухгалтерской отчетности за 2019 год по состоянию на 01.01.2020 активы ООО «Корпорация «Семь Ручьев» составили 305 557 тыс. руб., из них: основные средства - 3 486 тыс. руб., нематериальные активы - 40 тыс. руб., запасы -203 644 тыс. руб., дебиторская задолженность - 74 507 тыс. руб., НДС по приобретенным ценностям - 3 106 тыс. руб., финансовые вложения - 16 130 тыс. руб., денежные средства - 4 635 тыс. руб.

Уже после совершения налоговых правонарушений должником в период 2018-2019 годов были совершены ряд сделок, оспоренных в суде и признанных недействительными, на общую сумму 33 319 603,86 руб., что превышает размер всех включенных в реестр требований кредиторов, в том числе штрафных санкций.

Суд первой инстанции, с учетом анализа приведенных сторонами и отраженных в статистической отчетности должника данных, пришел к выводу о том, что выявленные в ходе налоговой проверки нарушения, совершенные в период с 2015 года по 3 квартал 2017 года, не привели к неплатежеспособности предприятия и не обусловили в последующем его банкротство. Данные бухгалтерской отчетности свидетельствуют о том, что, несмотря на наличие негативных тенденций (рост дебиторской задолженности, снижение размера нематериальных активов и основных средств в 2018 году), предприятие продолжило хозяйственную деятельность, располагало достаточными активами для расчетов с кредиторами по своим обязательствам. Анализ включенной в реестр кредиторской задолженности свидетельствует об отсутствии задолженности перед бюджетом за 2018-2020 годы, а также перед ресурсоснабжающими организациями.

По данным бухгалтерской отчетности за 2020 год по состоянию на 01.01.2021 активы ООО «Корпорация «Семь Ручьев» представлены только основными средствами - 2 881 тыс. руб. Согласно анализу финансового состояния должника, проведенному конкурсным управляющим, финансовые показатели деятельности должника по итогам 2020 года претерпели негативные изменения.

При определении момента возникновения объективного банкротства организации, следует учитывать наличие плана по восстановлению финансового положения организации.

В рассматриваемом случае имеется решение единственного участника ООО «Корпорация «Семь ручьев» от 17.07.2020 о добровольной ликвидации, которое подтверждает, что плана восстановления финансового положения у организации не было, следовательно, согласно анализу в отчетном периоде списания на финансовые результаты сумм стоимости отсутствующих запасов у организации возникают признаки объективного банкротства. Из пояснений представителя конкурсного управляющего следует, что нулевой показатель дебиторской задолженности в отчете за 2020 год обусловлен не передачей бывшим директором и ликвидатором общества ФИО8 документации должника. В связи с этим у конкурсного управляющего отсутствовала возможность оценить ее размер и возможность взыскания в процедуре конкурсного производства. Отраженные в бухгалтерской отчетности за 2020 год данные об основных средствах отражает лишь стоимость имущества, которое было самостоятельно выявлено конкурсным управляющим.

Как указал суд области, моментом объективного банкротства является  17.07.2020 - дата принятия единственным участником ФИО11 решения о добровольной ликвидации ООО «Корпорация «Семь ручьев» и прекращение в связи с этим расчетов с кредиторами. Достоверных сведений о том, что на момент принятия решения о ликвидации должник не располагал активами (согласно анализу сведений из бухгалтерской отчетности), достаточными для расчетов с имевшимися на тот момент кредиторами, суду не представлено. Данное решение обусловило подачу кредитором (ООО «ПК Аренда») заявления от 25.08.2020 о банкротстве должника.

Вместе с этим, конкурный управляющий полагал, что ФИО2 подлежит привлечению к субсидиарной ответственности на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве за совершение им ряда сделок, приведших к невозможности исполнения должником  обязательств перед кредиторами и его впоследствии банкротству.

В соответствии со статьей 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве презумпция доведения до банкротства в результате совершения сделки (ряда сделок) может быть применена к контролирующему лицу, если данной сделкой (сделками) причинен существенный вред кредиторам.  

По смыслу пункта 3 статьи 61.11 Закона о банкротстве для применения презумпции, закрепленной в подпункте 1 пункта 2 данной статьи, наличие вступившего в законную силу судебного акта о признании такой сделки недействительной не требуется.

Конкурсный управляющий указывал, что  вступившими в законную силу определениям Арбитражного суда Орловской области по делу №А48-7330/2020 недействительными признаны следующие сделки.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 06.06.2022 по делу №А48-7330/2020 (М) признана недействительной цепочка последовательных сделок по перечислению 10 000 000 руб. 08.11.2019 (ФИО9) от ООО «Корпорация «Семь ручьев» в пользу ООО «Хризма» и перечисление 10 000 000 руб. 11.11.2019 от ООО «Хризма» в пользу ООО «Руан». Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Руан» 10 000 000 руб. в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 29.06.2022 по делу №А48-7330/2020 (Л) признано недействительной сделкой перечисление должником 31.05.2019 (ФИО9) денежных средств в сумме 1 850 000 руб. в пользу ООО «ХПО». Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «ХПО» 1 850 000 руб. в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 06.07.2022 по делу №А48-7330/2020(Д) признаны недействительными сделками перечисление должником 10.06.2019 (ФИО9) денежных средств в сумме 510 000 рублей и 13.11.2019 (ФИО9) денежных средств в сумме 152 000 рублей, всего 662 000 руб. в пользу ООО «СтритБорд». Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «СтритБорд» 662 000 рублей в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 04.07.2022 по делу №А48-7330/2020 (И) признано недействительной сделкой перечисление должником 11.09.2019 (ФИО9) денежных средств в сумме 290 000 руб. в пользу ООО «Техмаш». Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Техмаш» 290 000 руб. в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 15.08.2022 по делу №А48-7330/2020 (З) признана недействительной сделкой передача 31.12.2018 (ФИО2) основных средств в пользу ООО «Добывающая Компания «Семиручье». Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Добывающая Компания «Семиручье» 6 701 881,86 руб. в конкурсную массу должника.

23.08.2022 Арбитражным судом Орловской области вынесеноопределение по делу №А48-7330/2020 (К) о признании недействительными сделками продажи транспортных средств от 31.12.2018 (ФИО2) в пользу ООО «Техмаш» на общую сумму 1 160 722 руб. Применены последствия недействительности сделок в виде обязания ООО «Техмаш» возвратить технику в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 15.08.2022 по делу № А48-7330/2020 (В) признано недействительной сделкой перечисление 11.09.2019 (ФИО9)  денежных средств в сумме 870 000 руб. в пользу ООО «Вудстрой». Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Вудстрой» 870 000 руб. в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 12.08.2022 по делу №А48-7330/2020 (Б) признаны недействительными сделками перечисления должником 08.08.2019 (ФИО9) и 30.10.2019 (ФИО9) денежных средств в общей сумме 1 820 000 руб. в пользу ООО «Корпорация Руан». Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Корпорация Руан» 1 820 000 руб. в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 12.10.2022 по делу №А48-7330/2020 (А) признаны недействительными сделками перечисления должником 9 285 000 руб. в пользу ООО «Руан» следующими платежами: 10.07.2018 (ФИО2) - 3 000 000 руб.; 15.08.2018 (ФИО2) - 1 000 000 руб.; 15.10.2018 (ФИО2) - 1 500 000 руб.; 15.05.2018  (ФИО9) - 800 000 руб.; 16.05.2019 (ФИО9) - 360 000 руб.; 10.06.2019 (ФИО9) - 1 500 000 рублей; 17.06.2019 (ФИО9) - 700000 руб.; 16.10.2019 (ФИО9) - 425 000 руб. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Руан» 9 285 000 руб. в конкурсную массу должника ООО «Корпорация «Семь ручьев».

Определением Арбитражного суда Орловской области от 03.11.2022 по делу №А48-7330/2020 (Г) признаны недействительными сделками перечисления должником  01.02.2018 (ФИО3) денежных средств в сумме 330 000 руб. и 02.02.2018 (ФИО3)  в сумме 350 000 руб., всего 680 000 руб. в пользу ООО «Квартал». Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Квартал» 680 000 руб. в конкурсную массу должника ООО «Корпорация «Семь ручьев».

По всем указанным спорам суд пришел к выводу, что денежные средства и имущество должника  перешли от ООО «Корпорация «Семь Ручьев» в аффилированные с должником предприятия, и были направлены на вывод активов с целью причинения имущественного вреда кредиторам.

Конкурсный управляющий ссылался на то, что объективное банкротство (невозможность погашения требований кредиторов по причине отсутствия у должника денежных средств и имущества) возникло, в том числе, вследствие неравноценного отчуждения контролирующими должника лицами ФИО2, ФИО9 и ФИО3  денежных средств и имущества должника. По результатам взысканий по оспоренным сделкам в конкурсную массу поступило 984 962,25 руб. из 33 319 603,86 руб.

Единственная сделка, совершенная от имени должника ФИО3 с ООО «Квартал», была оплачена после признания ее недействительной в полном объеме 680 000 руб. Указанные денежные средства поступили в конкурсную массу должника. Как следует из представленных конкурсным управляющим пояснений, в настоящее время в связи с отсутствием у ответчиков имущества окончены следующие исполнительные производства на сумму более 20 млн. руб.: 09.12.2022 в отношении ООО «Руан» на сумму 10 млн. руб.; 15.06.2023 в отношении ООО «Руан» на сумму 9 285 000 руб.; 30.06.2023 в отношении ООО «Вудстрой» на сумму 870 000 руб.

При этом, суд области отклонил довод конкурсного управляющего относительно презумпции доведения до банкротства в результате совершения ответчиками ФИО2, ФИО9 и ФИО3 сделок, повлекших невозможность погашения требований кредиторов, в силу изложенных выше обстоятельств, определяющих по мнению суда причины и момент объективного банкротства.

Кроме того, судом первой инстанции было учтено, что общая сумма совершенных ФИО2 и ФИО9  признанных недействительными сделок составляет менее 10% балансовой стоимости активов должника за 2019 год (305 557 тыс. руб.).

Вместе с тем, согласно пункту 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» при решении вопроса о том, какие нормы подлежат применению - общие положения о возмещении убытков (в том числе статья 53.1 ГК РФ) либо специальные правила о субсидиарной ответственности, - суд в каждом конкретном случае оценивает, насколько существенным было негативное воздействие контролирующего лица (нескольких контролирующих лиц, действующих совместно либо раздельно) на деятельность должника, проверяя, как сильно в результате такого воздействия изменилось финансовое положение должника, какие тенденции приобрели экономические показатели, характеризующие должника, после этого воздействия.

Если допущенные контролирующим лицом (несколькими контролирующими лицами) нарушения явились необходимой причиной банкротства, применению подлежат нормы о субсидиарной ответственности.

В том случае, когда причиненный контролирующими лицами, указанными в статье 53.1 ГК РФ, вред исходя из разумных ожиданий не должен был привести к объективному банкротству должника, такие лица обязаны компенсировать возникшие по их вине убытки в размере, определяемом по правилам статей 15, 393 ГК РФ.

Независимо от того, каким образом при обращении в суд заявитель поименовал вид ответственности и на какие нормы права он сослался, суд применительно к положениям статей 133 и 168 АПК РФ самостоятельно квалифицирует предъявленное требование. При недоказанности оснований привлечения к субсидиарной ответственности, но доказанности противоправного поведения контролирующего лица, влекущего иную ответственность, в том числе установленную статьей 53.1 ГК РФ, суд принимает решение о возмещении таким контролирующим лицом убытков.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, несмотря на то, что совершенные в 2018 и 2019 годах ФИО2 и ФИО9 сделки по отчуждению имущества должника не могли привести к объективному банкротству, они повлеки за собой причинение должнику имущественного ущерба, данные ответчики подлежат привлечению к ответственности в виде взыскания с них убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона  от 08.02.1998 №14-ФЗ (ред. от 13.06.2023) «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона  от 08.02.1998 №14-ФЗ (ред. от 13.06.2023) «Об обществах с ограниченной ответственностью», единоличный исполнительный орган общества: без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Согласно пункту 2 статьи 44 статьи 30 Федерального закона  от 08.02.1998 №14-ФЗ (ред. от 13.06.2023) «Об обществах с ограниченной ответственностью»  члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

В силу статьи 1082 ГК РФ вред может быть возмещен путем взыскания убытков (статья 15 ГК РФ).

В силу норм статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ, содержащиеся в пункте 1 Постановления от 30.07.2013 №62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее - Постановление №62), лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

Устанавливая наличие и размер убытков, суд исходил из следующего.

Общая сумма недействительных сделок, совершенных ФИО2, составляет 13 362 603,86  руб. Согласно статье 4 отчета конкурсного управляющего  от 03.11.2023 «сведения о количестве и общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» по указанным сделкам денежные средства в конкурсную массу должника не поступали. На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что ФИО2 причинил обществу убытки в размере 13 362 603, 86 руб.

Вина ФИО2 состоит в том, что, будучи руководителем должника, он заключил сделки, признанные впоследствии недействительными, на заведомо невыгодных для должника условиях.

Суд первой инстанции, изучив данные основания для привлечения к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО «Корпорация «Семь ручьев», правомерно указал, что вышеназванные действия по заключению сделок не должны были привести к объективному банкротству должника, вместе с тем, отметил, что ФИО2 обязан компенсировать Обществу возникшие по его вине убытки в размере, определяемом по правилам статей 15, 393 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что он, будучи генеральным директором ООО «Корпорация «Семь ручьев», не заключал оспоренные сделки по отчуждению активов должника, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела и вступившими в законную силу судебными актами, указанными выше.

Доводы ФИО2 сводятся к тому, что он являлся номинальным руководителем ООО «Корпорация «Семь ручьев», между тем, достоверных доказательств, подтверждающих указанные доводы, в материалы дела представлено не было. О фальсификации доказательств, в частности оспоренных сделок, в суде первой инстанции не заявлялось.

Довод ФИО2 о том, что ФИО3 являлся советником генерального директора ООО «Корпорация «Семь ручьев» на основании «приказа от 05.03.2018 №7Р000000008 о переводе ФИО3 на другую работу» судом апелляционной инстанции не принимается, так как не подтверждается иными допустимыми доказательствами. ФИО3 заявил о фальсификации указанного документа. ФИО2, в свою очередь, пояснил, что у него отсутствует оригинал данного документа, так как он получил его по электронной почте от третьего лица. Запрошенные судом сведения из налогового органа (справки о доходах физического лица - ФИО3 за 2018-2019 г.г., налоговый агент - ООО «Корпорация «Семь ручьев») не смогли подтвердить, что ФИО3 являлся советником генерального директора должника на основании спорного приказа, трудовой договор или иные документы, содержащие реквизиты и подпись ФИО3 в материалы дела представлены не были. В связи с чем, суд критически оценивает представленный документ, полагает, что он носит односторонний характер и не может быть проверен на предмет фальсификации по времени изготовления, при этом в данном случае установление факта фальсификации документа возможно именно путем установления времени его изготовления.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ФИО3, ФИО5, ФИО2, ООО «Добывающая компания «Семиручье», ООО «Торговый дом «Семь ручьев», судебной коллегией отклоняются по основаниям, изложенным выше. Доводы конкурсного управляющего не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого определения. Оспоренные сделки должника не стали основной причиной банкротства ООО «Корпорация «Семь ручьев», вместе с тем, причинили убытки обществу, обязанность по возмещению которых была возложена на руководителей, заключавших сделки.

При этом лица, виновные в причинении ущерба бюджету Российской Федерации, в результате совершения налоговых правонарушений, могут быть привлечены к ответственности в самостоятельном порядке вне рамок дела о банкротстве ООО «Корпорация «Семь ручьев» в виде наложения на них обязанности по возмещению причинного ущерба, в случае привлечения их к налоговой или уголовной ответственности.

В остальной части определение Арбитражного суда Орловской области от 22.11.2023 по делу №А48-7330/2020 не обжалуется.

С учетом установленных обстоятельств и исходя из положений названных правовых норм, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части. Выводы суда первой инстанции мотивированы, последовательны, основаны на получивших надлежащую правовую оценку суда доказательствах и исследованных судом обстоятельствах, при правильном применении судом норм действующего законодательства. При вынесении определения нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Орловской области от 22.11.2023 по делу №А48-7330/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       В.В. Ботвинников

Судьи                                                                                Е.А. Безбородов

Л.М. Мокроусова