ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-48984/18

26 ноября 2018 года

г. Москва

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу    общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2018 года, принятое судьей Морозовой Е.А. по делу № А41-48984/18 , рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Переправа» к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж»  о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Переправа» (далее – ООО «Переправа») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» (далее ООО «Спецмонтаж») о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 248164 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16564,03 руб., юридических услуг в размере 15000 руб. , госпошлины в размере 8295 руб.(л.д. 4-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2018 года по делу № А41-48984/18  исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 56-57). 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Спецмонтаж» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы  процессуального права. 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

 Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

 С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению.

 Как усматривается из материалов дела,   ООО «Переправа» за период с 23.07.2016 по 07.12.2017 поставило ООО "Спецмонтаж" продукции - бетонностроительной смеси на общую сумму 569637,50 коп., что подтверждается подписанными ответчиком товарными накладными и универсальными передаточными документами: УПД №781 от 23.08.2017г. на сумму 11760 руб., УПД № 933 от 21.09.2017г. на сумму 11760 руб., УПД № 952 от 25.09.2017 на сумму 16995 руб., УПД № 973 от 28.09.2017 на сумму 8226 руб., УПД № 982 от 29.09.2017г. -29304 руб., УПД №988 от 30.09.2017г. - 21100 руб., УПД №1024 от 08.10.2017г. - 37504 руб.; УПД №1034 от 10.10.2017г. - 31200 руб.; УПД №1042 от 11.10.2017г. - 19050,50 руб.; УПД №1059 от 16.10.2017г. - 9700 руб.; УПД №1108 от 26.10.2017г. - 8227,50 рyб.; УПД №1138 от 01.11.2017 на сумму 40220 руб., УПД №1157 от 04.11.2017г - 40040 руб.; УПД №1234 от 20.11.2017г. - 24368 руб.; УПД №1306 от 07.12.2017г. - 22860 руб. (л.д. 80-94). 

ООО «Спецмонтаж» на основании товарно-сопроводительных документов, расчетных документов к ним осуществило оплату поставок бетонно-строительной смеси 25.08.2016, 26.10.2016, 27.04.2017, 30.05.2017, 28.06.2017, 05.07.2017, 14.07.2017, 24.08.2017, 06.10.2017г., 18.10.2017г., от 03.11.2017г. Оплата произведена на сумму 321 473,60 руб.

Ответчик поставленный товар  в полном объеме не оплатил. Задолженность ответчика  составила 248164 рублей.

Указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Принятие товара по накладным или иным документам, подтверждающим его передачу, самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами свидетельствует о совершении сделок купли-продажи. Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, судом установлено, что обстоятельства получения и принятия ответчиком товара подтверждены товарными накладными, содержащими сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости, подписи как отпустивших, так и принявших товар лиц, а также печати сторон.

Заключение договора сторонами посредством совершения конклюдентных действий в виде поставки товара и их оплаты свидетельствует, учитывая изложенные выше нормы прав, о совершении разовых сделок купли-продажи.

Поскольку задолженность в указанном размере подтверждается представленными в дело документами и доказательств ее погашения ответчиком суду не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании задолженности и  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, общество заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Как усматривается из материалов дела, 19.03.2018г. общество заключило с ИП ФИО1 Договор возмездного оказания юридических услуг, согласно пункту 1.1 которого, Заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику следующих услуг: составление и подача в Арбитражный суд Московской области искового заявления к ООО «Спецмонтаж» о взыскании денежных средств за поставленный товар.

 В качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела истцом в материалы дела представлены договор об оказание юридической услуг 19.03.2018г., платежное поручение от 11.05.2018 г. № 341 об уплате15 000 рублей. 

 Таким образом, расходы по оплате услуг, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, заявителем реально понесены, т.е. услуги оказаны и в полном объеме оплачены.

 Сумма заявленных к возмещению судебных расходов отвечает требованиям соразмерности и разумности, предъявляемым Определением Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

 Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Из материалов дела усматривается, что ответчик при рассмотрении заявленных требований общества не представил свои возражения относительно факта несения судебных расходов и их размера, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовала возможность по собственной инициативе уменьшить сумму заявленных ко взысканию расходов. 

Апелляционный суд не принимает доводы заявителя жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

На основании ст. 9 ФЗ от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами (первичными учетными документами). 

Для оформления поступившего товара применяются унифицированные формы первичных документов, утвержденных Постановлением Госкомстата от 25.12.98г. №132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» Прием товара осуществляется материально-ответственным лицом на основании товаросопроводительных документов поставщика, предусмотренных правилами перевозки грузов (товарной накладной и счет фактурой). 

Товарная накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей. 

В товарной накладной указываются номер и дата оформления, наименование поставщика и покупателя, наименование и краткое описание товара, его количество (единицы измерения), цена и общие суммы отпущенных товаров с учетом и без НДС. 

Подписывается товарная накладная материально-ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар, и заверяется печатью организации поставщика и в отдельных случаях печатью покупателя. 

Приложение печати ответчика на подписи лиц, подписавших товарные накладные в соответствии со статьей 182 ГК РФ, свидетельствует о наличии у подписавших их лиц полномочий действовать в данном случае от имени ответчика. 

В материалы дела представлены товарные накладные, которые подписаны со стороны покупателя "грузополучателем" ФИО2. 

В материалы дела представлена доверенность №19/16 от 23.09.2016 в отношении ФИО2 с полномочием подписывать от имени ООО "Спецмонтаж" документы, в т.ч. журналы учета выполненных работ, акты приема-передачи, накладные, счета-фактуры, акты приемапередачи (л.д. 12). 

На момент подписания передаточных документов срок действия доверенности не истек. Товарные накладные подписаны сторонами без замечаний и возражений и скреплены печатями сторон. 

Ответчик, в порядке предусмотренном статьей 161 АПК РФ, о фальсификации указанных товарных накладных не заявлял, доказательств утраты печати не представил.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем  исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2018 года, принятое судьей Морозовой Е.А. по делу № А41-48984/18   оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Боровикова