ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-12218/25-111-30

г. Москва

29 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

судьи Цыдыповой А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониной Е.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ФИО1

к ответчику ООО «СИРИУС ЭЛЕКТРОНИКС» (115280, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, УЛ ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА, Д. 19, СТР. 4,  ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 

при участии: 

от истца – не явился, извещен

от ответчика– не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Симоновский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СИРИУС ЭЛЕКТРОНИКС» (115280, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, УЛ ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА, Д. 19, СТР. 4,  ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) о взыскании невыплаченной заработной платы, выплаты при увольнении (ежемесячную премию, компенсацию отпуска) за период с 01.06.2024 г. по 30.09.2024 г. в размере 372269 руб. 15 коп., процентов за период с 01.10.2024 г. по 18.10.2024 г. в размере 8487 руб. 74 коп., процентов за период 19.10.2024 г. по день фактического исполнения обязательства включительно.

Определением Симоновского районного суда города Москвы от 18.12.2024 г. дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, поскольку в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ 09.09.2024 г. вынесено определение суда № А40-198599/24-30-223 Б о возбуждении производства по делу о банкротстве ООО «СИРИУС ЭЛЕКТРОНИКС».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2025 г. по делу № А40-198599/24-30-223 Б производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СИРИУС ЭЛЕКТРОНИКС" прекращено на основании п.1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Исходя из принципа судопроизводства, заложенного в пункте 4 статьи 33 ГПК РФ и пункте 6 статьи 39 АПК РФ, споры о подсудности или передаче дел между судами Российской Федерации не допускаются в целях недопущения лишения конституционного права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Истец и ответчик  в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Суд считает истца и ответчика извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 23.07.2025 г., поскольку к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получениями лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Определением суда от 28.05.2025 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Лицами, участвующими в деле возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

01.12.2017 г. истец была принята ответчиком на работу в ООО «СИРИУС ЭЛЕКТРОНИКС» на должность бухгалтера, заключен трудовой договор № 25/2017, установлена заработная плата в размере 55 000 руб.

02.07.2018 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 03/18 к трудовому договору № 25/2017 от 01.12.2017 г. в соответствии с которым истцу с 02.07.2018 г. установлена заработная плата в размере 63 500 руб.

Приказом № 26 от 30.09.2024 г. трудовой договор прекращен в связи с сокращением штата организации.

Как указал истец, с мая 2024 г. ответчик не производил истцу выплату заработной платы и премии.

Всего долг ответчика перед истцом по выплате заработной платы и других выплат за период с июня по сентябрь 2024 г. составляет 372 269 руб. 15 коп., что подтверждается расчетными листами за спорный период.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров ( часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности ( абзацы второй и шестой части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу положений части первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплаты заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда, при этом работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки. В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Согласно расчетным листкам за период с июня по сентябрь 2024 г. у ответчика перед истцом имеется задолженности по выплате заработной платы в размере 372 269 руб. 15 коп.

В настоящее время задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, ввиду чего требования в этой части подлежат удовлетворению.

Суд, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 8487 руб. 74 коп., согласно расчету истца, который судом признается арифметически верным.

При изложенных обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 112, 167 - 170, 171, 176 - 177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СИРИУС ЭЛЕКТРОНИКС» (115280, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, УЛ ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА, Д. 19, СТР. 4,  ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в пользу  ФИО1  невыплаченную заработную плату, выплаты при увольнении (ежемесячную премию, компенсацию отпуска) за период с 01.06.2024 г. по 30.09.2024 г. в размере 372269 (Триста семьдесят две тысячи двести шестьдесят девять) руб. 15 коп., проценты за период с 01.10.2024 г. по 18.10.2024 г. в размере 8487 (Восемь тысяч четыреста восемьдесят семь) руб. 74 коп., проценты за период 19.10.2024 г. по день фактического исполнения обязателсьтва включительно.

Взыскать с ООО «СИРИУС ЭЛЕКТРОНИКС» (115280, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, УЛ ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА, Д. 19, СТР. 4,  ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12019 (Двенадцать тысяч девятнадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ                                                                    А.В. Цыдыпова