АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-26237/2025

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Коренковой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колесниковой А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Николь ТЭК» (г. Ростов-на-Дону, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Сибирь» (г. Новосибирск, ИНН 

<

***>)

о взыскании 573 194 рублей 70 копеек,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью «Николь ТЭК» (далее – истец, ООО «Николь ТЭК», перевозчик) к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Сибирь» (далее – ответчик, ООО «Транс-Сибирь», заказчик) о взыскании 546 000 рублей задолженности по транспортным услугам, 27 194 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 29.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

06.10.2025 в связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом, в судебное разбирательство не явились.

Истец заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил, что не препятствует рассмотрению дела в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

16.10.2025 ответчик обратился с ходатайством об утверждении по делу мирового соглашения.

В судебном заседании 24.11.2025 истец высказал возражения по заявленному ходатайству.

Суд, с учетом мнения истца, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку ответчику представлялось достаточно времени для возможного урегулирования спора миром, истец не высказал намерения и согласия на заключение мирового соглашения, в то время как заключение мирового соглашения является обоюдным волеизъявлением. Суд учитывает, что заключение мирового соглашения на предложенных ответчиком условиях представляет собой право истца, а не обязанность, кроме того, суд исходит из того, что заключение мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства.

В обоснование иска истец ссылается на то, что в соответствии с заключенными между сторонами договорами-заявками № 12 от 30.01.2025, № 8 от 27.01.2025, № 12 от 07.02.2025 на перевозку груза автотранспортом истец обязательства по перевозке груза исполнил надлежащим образом, однако, в нарушение условий договоров, обязательства по оплате ответчиком не исполнены.

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ответчик в возражениях указывает, в настоящее время, по мнению ответчика, задолженность перед истцом отсутствует, привел доводы по существу спора о том, что заказчик оставляет за собой право не оплачивать перевозку до момента получения полного пакета документов. Оригиналы транспортных накладных и товаросопроводительных документов не направлялись в адрес ответчика, что не позволяет последнему произвести оплату истцу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, ссылается на заключение сторонами договоров-заявок № 12 от 30.01.2025, № 8 от 27.01.2025, № 12 от 07.02.2025 на выполнение перевозки груза автомобильным транспортом, во исполнение которых истец принял на себя обязательства по перевозке груза, а заказчик (ответчик), в свою очередь обязался оплатить услуги по перевозке.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об установлении между сторонами отношений по организации транспортно-экспедиционного обслуживания, регулируемых нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», согласно, ч. 1 ст. 4 которого экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Факт оказания услуг по перевозке грузов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе транспортными накладными, содержащими отметки о получении груза грузополучателями.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что фактическое оказание истцом ответчику услуг и их принятие ответчиком, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Суд отмечает, что доводы ответчика об отсутствии в его распоряжении части документов, при наличии иных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, не могут являться основанием для освобождения ответчика от обязанности их оплаты.

Согласно договорам-заявкам, ставка на перевозку:

- по договору-заявке № 12 от 30.01.2025 175 000, 00 руб. с учетом НДС, предоплата – 50 000, 00 руб. в течении 4 банковских дней после погрузки, оплата в течении 10-15 банковских дней после получения оригиналов документов;

- по договору-заявке № 8 от 27.01.2025 183 000, 00 руб. с учетом НДС, предоплата – 50 000, 00 руб. в течении 4 банковских дней после погрузки, оплата в течении 10-15 банковских дней после получения оригиналов документов;

- по договору-заявке № 12 от 07.02.2025 230 000, 00 руб. в течении 15 банковских дней после получения оригиналов документов.

Претензии со стороны ответчика либо грузополучателя относительно оказанных услуг в материалы дела не представлены. Кроме того, ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг.

Ответчик возражений относительно представленного истцом расчета не представил.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что истцом подтвержден факт оказания услуг по перевозке грузов на сумму 546 000 руб. и обоснованный характер требований в данной части.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами:

- по договору-заявке № 12 от 30.01.2025 за период с 11.04.2025 по 11.07.2025 в размере 9 104, 79 руб.;

- по договору-заявке № 8 от 27.01.2025 за период с 08.04.2025 по 11.07.2025 в размере 7 579, 23 руб.;

по договору-заявке № 12 от 07.02.2025 за период с 22.04.2025 по 11.07.2025 в размере 10 510, 68 руб.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Предоставленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически неверным в части определения периода возможного начисления процентов с учетом обстоятельств изложенных выше по договорам-заявкам №№ 12 от 30.01.2025 и 12 от 07.02.2025.

Как следует из положений договоров-заявок, оплата должна быть произведена в течении 15 банковских дней с момента получения оригиналов документов.

С учетом указанного, суд определяет подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами:

- по договору-заявке № 12 от 30.01.2025 за период с 14.04.2025 по 121.07.2025 в размере 8 802, 74 руб. (поступление 22.03.2025, срок оплаты с 14.04.2025);

- по договору-заявке № 12 от 07.02.2025 за период с 23.04.2025 по 11.07.2025 в размере 10 378, 35 руб. (поступление 01.04.2025, срок оплаты с 23.04.2025).

Расчет в части начисления процентов по договору-заявке № 8 от 27.01.2025 за период с 08.04.2025 по 11.07.2025 в размере 7 579, 23 руб. суд находит верным.

Резюмируя изложенное, суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, пришел к выводу о взыскании 546 000 рублей задолженности, 26 760 рублей 32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сибирь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Николь ТЭК» 546 000 рублей задолженности, 26 760 рублей 32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 33 635 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Е.Ю. Коренкова