Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76606/2024

01 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Коросташова А.А.

 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Финансовый управляющий ФИО2

заинтересованные лица УФССП России по Республике Карелия 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по РФЛ № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия ФИО3 

должник: ФИО4 

о признании незаконным бездействия, 

 

при участии:

от заявителя: ФИО2 (веб-конференция), 

от заинтересованных лиц:  не явились, извещены,  

 

установил:

Финансовый управляющий ФИО2 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением к УФССП России по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю ОСП по РФЛ № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия ФИО3 со следующими требованиями: 

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части не снятия ареста с имущества: транспортное средство ВАЗ 21150, 2002  года выпуска, VIN 

<

***>, принадлежащее ФИО4 на праве собственности.

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 снять арест с  имущества: транспортное средство ВАЗ 21150, 2002 года выпуска, VIN 

<

***>,

- взыскать с УФССП России по Республике Карелия в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 10172,80 руб.

В суд от заинтересованного лица поступило ходатайство о проведении судебного заседания 19.09.2024 в режиме веб-конференции. 

Однако заинтересованное лицо к веб-конференции не подключилось, отзыв на заявление не предоставило. 

В судебном заседании Заявитель поддержал заявленные требования.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2023 г. по делу № А56-90127/2023 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес для направления корреспонденции финансовому управляющему: 79684804400@yandex.ru) - член Ассоциации "НацАрбитр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 101000, г. Москва, 

<

...>, а/я 820).

Согласно ответу из ГИБДД № 3/247803864631 от 05.04.2024 ФИО4 принадлежит  имущество:   транспортное   средство  ВАЗ  21150,   2002   года  выпуска,  VIN 

<

***>.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по РФЛ № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия ФИО3 в рамках исполнительных производств в отношении ФИО5 наложила арест на транспортное средство ВАЗ 21150, 2002 года выпуска, VIN 

<

***>, принадлежащее ФИО4

Финансовый управляющий ФИО2 обратилась с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО3

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя от 29.05.2024 жалоба признана обоснованной, признано неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, в производстве которого находится сводное исполнительное производство № 113276/20/10001-СД выразившееся в непринятии мер по отмене запрета на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства ВАЗ 21150, 2002, VIN XТА21150023366653.

Как указал финансовый управляющий, арест на транспортное средство ВАЗ 21150, 2002 года выпуска, VIN 

<

***>, принадлежащее ФИО4 на праве собственности не снят.

Считая, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы кредиторов должника, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. №59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано в суд, рассматривающий дело о банкротстве, независимо от того, акт какого суда или иного государственного органа послужил основанием для наложения ареста. 

Судом установлено, что арест с имущества: транспортное средство ВАЗ 21150, 2002  года выпуска, VIN 

<

***>, принадлежащее ФИО4 на праве собственности  в настоящее время снят, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Вместе с тем заявителем понесены судебные расходы при подаче иска в суд. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 22.07.2024, заключенному между ФИО2 и ФИО6. 

Заказчиком  произведена оплата в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией № 1-16-944-306-136 от  01.08.2024 г, почтовые расходы составили 172,80 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Требования в части судебных расходов подлежат удовлетворению, поскольку обстоятельства, явившиеся основанием для подачи заявления в суд, устранены в период производства по делу. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В  удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с УФССП России по Республике Карелия в пользу ФИО2 10 172 руб. 80 коп. судебных расходов. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Коросташов А.А.