Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128128/2024

26 июня 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  03 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  26 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейщиковой А.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦТРЕЙДИНГ" (адрес:  Россия 115093, Г. МОСКВА, Г. МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ СЕРПУХОВСКАЯ, 60А, КАБ. 211, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "МАСТЕР СТРОЙКОМПЛЕКС" (адрес:  Россия 196143, Санкт-Петербург, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ ЮРИЯ ФИО1, Д. 32, К.6, ЛИТ. Б, ЭТ. 5, ПОМ. 205, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки

при участии сторон согласно протоколу судебного заседания от 03.06.2025

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецТрейдинг» (далее – ООО «СпецТрейдинг», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер СтройКомплекс» (далее – ООО «Мастер СтройКомплекс», ответчик) о взыскании 12890000 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения № 19-Б-3681 от 01 января 2019 года, 3263880 руб. неустойки за период с 26 июня 2022 года по 19 декабря 2022 года, неустойки с 20 декабря 2024 года по день фактической оплаты задолженности.

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Как указано в исковом заявлении, 01 января 2019 года между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения № 19-Б-3681 (далее - договор), впоследствии измененный дополнительным соглашением № 5 от 01 февраля 2022 года. 

По договору ответчику передано в пользование нежилое помещение общей площадью 4 051 кв. м по адресу: 

<

...>, литера Б.

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения № 5 от 01 февраля 2022 года размер арендной платы составляет 1844000 руб. в месяц с условием оплаты не позднее 5-го числа текущего месяца.

Как указывает истец, за период с 01 февраля 2022 года по 30 ноября 2022 года ответчиком произведена частичная оплата в размере 5550000 руб. при общей сумме к доплате 18440000 руб., задолженность составляет 12890000 руб.

В связи с просрочкой платежей истец начислил неустойку в размере 1% от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки согласно пункту 9.1 договора.

19 ноября 2024 года истец направил ответчику претензию, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

Ответчик по иску возражал, пояснив, что у сторон была устная договоренность о снижении арендной платы до 500000 руб. в месяц в связи с проведением ремонта за счет ответчика. Представил в материалы дела счета-фактуры и акты на сумму 500000 руб. ежемесячно. Указал на наличие акта сверки, в котором задолженность в размере суммы иска отсутствует. Кроме того, ответчик обратил внимание суда на отсутствие дебиторской задолженности в размере суммы иска в налоговой отчетности истца.

Заслушав доводы представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства, арбитражный суд полагает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт заключения договора аренды сторонами не оспаривается. Размер арендной платы 1844000 руб. в месяц установлен дополнительным соглашением № 5 от 1 февраля 2022 года и является обязательным для исполнения.

Суд отклоняет доводы, изложенные в отзыве ответчика об устной договоренности по изменению размера арендной платы. В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ изменение договора должно совершаться в той же форме, что и сам договор. Поскольку договор аренды заключен в письменной форме, любые изменения размера арендной платы должны оформляться письменно.

Ответчик не представил доказательств согласования с истцом объема, стоимости и порядка проведения ремонтных работ. Согласно разделу 6 договора все строительные работы подлежат согласованию с арендодателем. Таким образом, данный довод ответчика также отклоняется судом.

Подписание счетов-фактур на меньшую сумму не означает изменение условий основного договора по размеру арендной платы, а лишь отражает фактически принятые платежи. Кроме того, истец вправе формировать документы в интересах своего налогового учёта, и это не влияет на существо обязательств. 

Представленные в материалы дела акты сверки взаимных расчётов не содержат подписей обеих сторон, в связи с чем не подтверждают наличие согласованной задолженности и не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства. Кроме того, подписание актов сверки взаимных расчетов не свидетельствует о согласовании сторонами изменений условий договора о цене товара, поскольку акты сверки не носят правоустанавливающего характера, их подписание не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, их подписавших, а только констатируют итоги расчетов по договору в определенный промежуток времени (Определение Верховного Суда РФ от 30.01.2025 N 301-ЭС24-20369).

В соответствии с условиями договора аренды нежилого помещения № 19-Б-3681, арендная плата составляет 1844000 руб. в месяц. За период с 01 февраля 2022 года по 30 ноября 2022 года (10 месяцев) начислено арендных платежей на общую сумму 18440 000 руб. Ответчиком фактически оплачено 5550000 руб. Таким образом, сумма неисполненного обязательства по оплате аренды (основной задолженности) составляет 12890000 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей  330 Гражданского кодекса Российской Федерации   установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.1 договора неустойка составляет 1 %т от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки. 

Неустойка рассчитана истцом не с момента первоначальной просрочки (февраль 2022 года), а с июня 2024 года — то есть после длительного периода неисполнения обязательств и при отсутствии со стороны ответчика действий, свидетельствующих о намерении урегулировать задолженность. Таким образом, истец реализует своё право на начисление неустойки частично и умеренно, что соответствует положениям статьи 10 ГК РФ, которой кредитор вправе самостоятельно определять объём реализации своих требований в пределах, установленных договором и законом.

За период с 26 июня 2024 года по 19 декабря 2024 года (177 дней) неустойка составила 3263880 руб. из расчета 1844000 руб. ? 1% ? 177 дней. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 386539 руб. подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Мастер СтройКомплекс» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «СпецТрейдинг» (ОГРН 

<

***>) долг в размере 12890000 рублей 00 копеек; неустойку за период с 26 июня 2024 года по 19 декабря 2024 года в размере 3263880 рублей 00 копеек; неустойку с 20 декабря 2024 года по день фактической оплаты задолженности из расчета 1% от суммы 1 844 000 рублей за каждый день просрочки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 386539 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Новикова Е.В.