АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-23936/2017

25 января 2018 года

город Саратов

 

23 января 2018года

Резолютивная часть решения оглашена 16.01.2018г.

Полный текст решения изготовлен 23.01.2018г.

 

Арбитражный суд  Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексушиной Ю.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316645100050154), г.Саратов к Обществу с ограниченной ответственностью «МГ-Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Саратов

о расторжении договора №168-2017 от 16.02.2017г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «МГ-Групп» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1

о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «МГ-Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316645100050154) суммы задолженности по договору №168-2017 от 16.02.2017г. в размере: 1159457 рублей 30 копеек,

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2 по доверенности №б/н от 28.08.2017г., на обозрение суда представлен паспорт, 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО1 с исковым заявлением о расторжении договора №168-2017 от 16.02.2017г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «МГ-Групп» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «МГ-Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316645100050154) суммы задолженности по договору №168-2017 от 16.02.2017г. в размере: 1159457 рублей 30 копеек.

В судебное заседание, назначенное на 09.01.2018г. на 10 часов 40 минут, явился представитель истца, представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв на 15.01.2018г. на 14 часов 30 минут.

15.01.2018г. в 14 часов 30 минут судебное заседание объявлено продолженным, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв на 16.01.2018г. на 17 часов 20 минут.

16.01.2018г. в 17 часов 20 минут судебное заседание объявлено продолженным, после перерыва состав участников процесса не изменен.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд расторгнуть договор №168-2017 от 16.02.2017г., взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МГ-Групп» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 суммы задолженности по договору №168-2017 от 16.02.2017г. в размере 1159457 рублей 30 копеек.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, 16.02.2017г. между ИП ФИО1 и ООО «МГ-Групп» заключен договор №168-2017 от 16.02.2017г.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется собственными, либо привлеченными силами выполнить работу (услуги) в соответствии с условиями договора, заявкой заказчика, и иных документов, являющихся неотъемлемыми приложениями к договору, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ (услуг), принять их и уплатить обусловленную договором цену

В соответствии с пунктом 1.3 договора предметом настоящего договора являются следующие виды paбот (услуг):

-  погрузка и разгрузка товара на складах, указанных заказчиком,

- работы (услуги) разнорабочих, занятых в составе бригад заказчика на производственных процессах (линиях),

-  иные виды работ (услуг) не требующие специальной подготовке и квалификации.

Согласно протоколу согласования договорной цены стоимость оказания услуг за 1 час составляет: погрузка и разгрузка товара на складах, указанных заказчиком – 130, работы (услуги) разнорабочих, занятых в составе бригад заказчика на производственных процессах (линиях) – 130, работы бригады на производстве (при необходимости) – 130.

Согласно пункту 4.3 договора оплата выполненных работ (услуг) осуществляется Заказчиком не позднее 5 рабочих дней после подписания сторонами актов выполненных работ (оказанных услуг) и получения им счета. Акт выполненных работ (оказанных услуг) подлежит подписанию в течении 3 (трех) рабочих дней с момента предоставления.

18.05.2017г. между ИП ФИО1 и ООО «МГ-Групп» заключено дополнительное соглашения N 1 о рассрочке платежа к Договору №168-2017 от 16 февраля 2017г., согласно пункту 1.1 которого заказчик уплачивает исполнителю остаток задолженности по договору №168-2017 от 16 февраля 2017г. по состоянию на дату заключения соглашения  о рассрочке платежа от 18.05.2017г. в сумме 530000рублей платежным поручением с рассрочкой на четыре последующих месяца.

Заказчик перечисляет платеж не позднее 30 числа каждого месяца равными взносами  по 132500руб. в месяц (пункт 1.2 дополнительного соглашения. 

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается актами №92 от 05.03.2017г., №108 от 15.03.2017г., №125 от 22.03.2017г., №152 от 31.03.2017г., №178 от 12.04.2017г., №187 от 18.04.2017г., №207 от 30.04.2017г., № 238 от 10.05.2017г., №251 от 24.05.2017г., №301 от 31.05.2017г., №344 от 21.06.2017г. на общую сумму 1159457,30рублей.

Ответчик взятые на себя обязательства по договору в установленные сроки не исполнит.

Истец в адрес ответчика направил уведомление о расторжении договора №8 от 30.06.2017г., в котором требовал оплаты образовавшейся задолженности в срок до 05.07.2017г. и уведомлял ответчика о расторжении договора.

Буквальное толкование условий договора №168-2017 от 16.02.2017г. позволяет сделать вывод о том, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, на которые распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В рамках заключенного договора истец оказал ООО «МГ-Групп» услуги на общую сумму 1159457 рублей 30 копеек.

Факт оказания услуг подтверждается актами №92 от 05.03.2017г., №108 от 15.03.2017г., №125 от 22.03.2017г., №152 от 31.03.2017г., №178 от 12.04.2017г., №187 от 18.04.2017г., №207 от 30.04.2017г., № 238 от 10.05.2017г., №251 от 24.05.2017г., №301 от 31.05.2017г., №344 от 21.06.2017г. на общую сумму 1159457,30рублей, подписанными сторонами и заверенным печатями организаций.

Подписанные ответчиком акты свидетельствует об оказании истцом ответчику предусмотренных условиями договора услуг и принятии последним этих услуг без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они содержат реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела акты выполненных работ полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом: услуги оказаны, претензий по оказанным услугам от ответчика не поступало.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, в результате чего за ООО «МГ-Групп» образовалась задолженность в размере 1159457рублей 30 копеек, которую истец просит взыскать в судебном порядке.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в подтверждение своих доводов представил в материалы дела договор №168-2017 от 16.02.2017 года, подтверждающий наличие между сторонами договорных отношений, акты №92 от 05.03.2017г., №108 от 15.03.2017г., №125 от 22.03.2017г., №152 от 31.03.2017г., №178 от 12.04.2017г., №187 от 18.04.2017г., №207 от 30.04.2017г., № 238 от 10.05.2017г., №251 от 24.05.2017г., №301 от 31.05.2017г., №344 от 21.06.2017г. на общую сумму 1159457,30рублей.

Суд пришел к выводу, что факт оказания услуг по указанному договору подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по договору №168-2017 от 16.02.2017 года в общем размере 1159457 рублей 30 копеек.

Также истцом заявлено требование о расторяжении договора №168-2017 от 16.02.2017г.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Право сторон договора возмездного оказания услуг (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора установлено статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Норма, изложенная в пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, носит диспозитивный характер и не исключает возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (кроме как возмещение фактически понесенных расходов), либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Согласно абз. 3 п. 4 Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" положения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора, как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

В соответствии с пунктом 11.2 договора, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке при отказе одной стороны от настоящего договора, в случаях, когда возможность такого отказа предусмотрена законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 11.3 договора в случае одностороннего расторжения договора другая сторона должна быть письменно уведомлена о данном намерении за 30 дней. При расторжении настоящего договора стороны обязаны исполнить имеющиеся взаимные обязательства, в сроки, оговоренные в настоящем договоре, либо в предложении о расторжении договора.

Как следует из материалов дела уведомлением №8 от 30.06.2017г. о расторжении договора истец известил ответчика о расторжении договора, заключенного между ИП ФИО1 и ООО «МГ-Групп».

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор был расторгнут с момента получения ответчиком уведомления о расторжении договора №8 от 30.06.2017г. по инициативе самого истца.

На основании изложенного заявленные требования истца в части расторжения договора не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу дохода Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 24595руб.

Руководствуясь статьями 110,167-170,176,177,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                             Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «МГ-Групп», г.Саратов, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу ИП ФИО1, г.Саратов, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316645100050154 сумму задолженности по договору №168-2017 от 16.02.2017г. в размере 1159457руб.30коп.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «МГ-Групп», г.Саратов, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 24595руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                          Е.В. Бобунова