АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                                Дело № А03-17606/2022

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 января 2023 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Продмир», г. Новоалтайск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Маркет», с. Солнечное (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об обязании совершить необходимые действия по восстановлению технологического присоединения линейного объекта недвижимости, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Продмир» по адресу: 

<

...> и возобновлению поставки электроэнергии в соответствии с договором энергоснабжения № 22060370121911 от 01.03.2021, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Заринская сетевая компания», г. Заринск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и закрытого акционерное общество «Алтайкровля», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2, 

при участии: 

от истца - ФИО3, по доверенности от 24.09.2022, удостоверение адвоката №1051 от 06.10.2009; 

от ответчика - акционерного общества «Алтайэнергосбыт» - ФИО4, по доверенности № 55 от 31.12.2021, диплом АлтГу № 395 от 03.07.2017;

 

У С Т А Н О В И Л

 

 Общество с ограниченной ответственностью «Продмир» (далее - общество «Продмир») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Маркет» (далее - общество «Маркет») и акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» (далее - общество «Алтайэнергосбыт») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании совершить необходимые действия по восстановлению технологического присоединения линейного объекта недвижимости, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Продмир», по адресу: 

<

...> и возобновлению поставки электроэнергии в соответствии с договором энергоснабжения № 22060370121911 от 01.03.2021 в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу; взыскании денежных средств на случай неисполнения решения суда в сумме 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения, начиная с момента вступления решения суда в силу до дня фактического исполнения. 

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования на предмет спора, к участию в деле привлечены закрытое акционерное общество «Алтайкровля» (далее - общество «Алтайкровля») и общество с ограниченной ответственностью «Заринская сетевая компания» (далее - общество «ЗСК»).

Иск обоснован тем, что ответчик (общество «Маркет»), являющийся собственником кабельной линии и трансформаторной подстанции, через которые подключены к источнику питания сетевой организации энергопринимающие устройства истца, чинит препятствия к подаче электроэнергии на объекта, расположенный по адресу: 

<

...>, при отсутствии на то правовых оснований. 

Требование к обществу «Алтайэнергосбыт» обосновано ненадлежащим исполнением по обстоятельствам, указанным выше, договора энергоснабжения № 22060370121911 от 01.03.2021 в части отпуска электроэнергии в согласованную точку поставки в необходимом для осуществления производственной деятельности истца объеме.

Оспаривая исковые требования ответчик (общество «Маркет») указал на то, что не давал согласия на подключение энергопринимающих устройств объекта истца к своим электросетевым объектам, которое является обязательным. Исходя из этого полагает необоснованным требование по праву. 

Обществом «Алтайэнергосбыт» в отношении обращенных к нему исковых требований также заявлены возражения, основанные на том, что действия общества «Маркет», препятствующего передаче электроэнергии на объект истца, не находятся под его контролем. Кроме того, общество «Продмир» имеет резервную точку подключения непосредственно к сетям сетевой организации - обществу «ЗСК», согласно отзыву на иск которого поставка электроэнергии на энергоустановки объекта после прекращения подачи электроэнергии от точки подключения со стороны общества «Маркет», осуществлялась в обычном режиме.   

На основании частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика и третьих лиц.      

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Между истцом и обществом «Алтайэнергосбыт», являющимся гарантирующим поставщиком, и обществом «Продмир» заключен договор энергоснабжения 22060370121911 от 01.03.2021 предметом которого является отпуск электроэнергии на энергопринимающие устройства принадлежащего потребителю объекта, расположенного по адресу:. 

<

...> (складской комплекс).

В соответствии с приложением № 1 к указанному договору электроснабжение объекта осуществляется через две точки подключения, именуемые в названном приложении как  точка поставки № 1 - на ответвительных зажимах ближайшей опоры ВЛ-6 кВ от РУ-6 кВ ГПП ЗАО «Алтайкровля» 110/6 кВ (резервное питание) и точка поставки № 2 - на наконечниках кабеля ВЛ-0,4 кВ от клемм узла учета в РУ9/0,4 кВ (основное питание).

Отношения по передаче электроэнергии обществу «Продмир» урегулированы обществом «Алтайэнергосбыт» с сетевой организацией  - обществом «ЗСК» в договоре на оказание услуг по передаче электрической энергии от 03.08.2015 № 22090760008794, в редакции дополнительного соглашения № 31 от 01.07.2021, которым определены те же точки поставки электроэнергии. 

Условия технологического присоединения по основной точке подключения установлены актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон 2014 года, составленным между истцом и обществом «Алтайкровля», являвшимся на тот момент владельцем объектов электросетевого хозяйства, согласно которому граница раздела, соответствующая точке подключения электрически сетей истца, определена на наконечниках кабеля ВЛ-0,4 кВ от клемм узла учета в РУ9/0,4 кВ на территории общества «Алтайкровля».

Как следует из материалов дела, источником питания рассматриваемой точки поставки является ГПП 110/6 кВ ЗАО «Алтайкровля» (яч. 29), находящаяся в границах балансовой принадлежности сетевой организации - общества «ЗСК», о чем свидетельствует акт об осуществлении технологического присоединения от 01.11.2020 составленный между последним и обществом «Маркет». 

Согласно названному акту кабельная линия от яч. 29, подключенная к ТП-9, в которой находится точка подключения энергопринимающих устройств истца согласно акту 2014 года, отнесена в границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности общества «Маркет».  

            Из приведенных выше характеристик технологического присоединения следует, что передача электроэнергии истцу из сетей сетевой организации осуществлялась опосредованно, с использованием электросетевых объектов общества «Маркет» -кабельную линию от яч. 29 ГПП 110/6 кВ ЗАО «Алтайкровля» и ТП-9.

            В связи прекращением подачи электроэнергии через указанную выше точку подключения 25.08.2022 истцом, обществом «ЗСК» и обществом «Алтайэнергосбыт» составлен акт проверки приборов учета электрической энергии, которым зафиксирован факт отключения.               

            Согласно пункту 5 Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа),  в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

            В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

            В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

            В пункте 6 Правил недискриминационного доступа содержится норма аналогичного содержания, согласно которой собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

            Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

            В рассматриваемом случае условия технологического присоединения объекта истца к сетям сетевой организации, предусматривающие использование кабельной линии от яч. 29 ГПП 110/6 кВ ЗАО «Алтайкровля» и ТП-9, определены в соответствии с требованиями законодательства актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности 2014 года и актом об осуществлении технологического присоединения от 01.11.2020, в связи с чем, не могут быть изменены по усмотрению общества «Маркет», являющегося в рассматриваемом правоотношении иным владельцем сетей, на которого распространяются ограничения, предусмотренные пунктом 6 Правил недискриминационного доступа.

            В договоре энергоснабжения № 22060371023208 от 27.06.2019 между обществом «Алтайэнергосбыт» и обществом «Маркет», в редакции дополнительного соглашения от 11.12.2020, спорная точка поставки определена как точка поставки электрической энергии (мощности) прочим потребителям продавца, технологически присоединенным к электрическим сетям потребителя (приложение № 4 к дополнительному соглашению), что свидетельствует о недобросовестном поведении в рассматриваемом правоотношении данного ответчика, осведомленного о существующем на его сетях технологическом присоединении и его условиях.

            Из положений пункта 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ следует, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.       Согласно пункту 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения), действия настоящих Правил распространяются на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

            Таким образом технологическая инфраструктура, обеспечивающая передачу электрической энергии к энергопринимающим устройствам потребителей, по общему правилу, носит устойчивый и постоянный характер, необходимый для физического обеспечения осуществления перетока.

            В данном случае, изменение владельца объектов электросетевого хозяйства к которым технологически в установленном законом порядке присоединены энергопринимающий устройства потребителя, в отсутствие оснований для оформления нового технологического присоединения, указанных в пункте 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункте 2 Правил технологического присоединения, не влечет прекращение отношений по технологическому присоединению. 

            Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

            В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

 

            Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

            Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

            Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в отношении общества «Маркет», неправомерно препятствующего электроснабжению объекта истца через технологическое присоединение на своих электросетевых объектах.

            Оснований для возложения спорной обязанности на общество «Алтайэнергосбыт» суд не усматривает.

            Как следует из материалов дела, гарантирующим поставщиком осуществляется исполнение обязательства по договору энергоснабжения с истцом через резервную точку поставки, о чем представлены сведения обществом «ЗСК», свидетельствующие о перераспределении нагрузки и сохранении объемов потребления на уровне периодов, предшествующих моменту прекращения подачи электроэнергии через основную точку питания. При этом, судом установлено, что единственным лицом, ответственным за возникновение рассматриваемой ситуации является общество «Маркет», осуществившее действия повлекшие прекращение подачи электроэнергии обществу «Продмир» через основную точку питания, используемую для обычного режима энергопотребления.    

            Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

            В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

 

            Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

            Согласно пункту 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения.

            Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

            Поскольку размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

            Учитывая принцип справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), а также длящийся характер нарушения прав истца, связанного с невозможностью в течение длительного времени на законных основаниях пользоваться энергоресурсами в обычном режиме, взыскание с ответчика 3 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, будет являться достаточной мотивацией для исполнения решения.

            Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

            Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л

 

            Иск удовлетворить частично.

            Обязать общество с ограниченной ответственностью «Маркет» восстановить подачу электроэнергии от распределительного устройства 0,4 кВ ТП-9 на линию электропередачи ВЛ-0,4 кВ Л-1 к энергопринимающим устройствам принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Продмир» объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, в течение трех дней после вступления решения в законную силу.

            Присудить обществу с ограниченной ответственностью «Продмир» неустойку на случай неисполнения судебного акта обществом с ограниченной ответственностью «Маркет» с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения в размере 3 000 руб. в день.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маркет» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Продмир» 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

            В иске к акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» отказать.

 

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.        

 

Судья                                                                                                        А.В. Хворов