АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-922/2022

г. Петропавловск-Камчатский

16 мая 2022 года

Решение в виде резолютивной части принято 26 апреля 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2022 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску 

краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес  683009, 

<

...>)

к 

акционерному обществу «356 Управление начальника работ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес 683980, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения от 09.08.2017 № 2271 за период март – август 2021 года в размере 40 031,67 руб., пеней за период с 13.04.2021 по 27.02.2022 в размере 16 279,09 руб., со взысканием пеней по день фактической оплаты долга, а также почтовых расходов, связанных с направлением претензий в размере 339,00 руб. (с учетом принятого определением от 30.03.2022 увеличения размера исковых требований),

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее – истец, адрес  683009, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к акционерному обществу «356 Управление начальника работ» (далее – АО «356 УНР», ответчик, адрес 683980, 

<

...>) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения от 09.08.2017 № 2271 за период март – август 2021 года в размере 40 031,67 руб., пеней за период с 13.04.2021 по 27.02.2022 в размере 16 279,09 руб., со взысканием пеней по день фактической оплаты долга, а также почтовых расходов, связанных с направлением претензий в размере 339,00 руб. (с учетом принятого определением от 30.03.2022 увеличения размера исковых требований).

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по холодному водоснабжению.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 28.01.2022 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

26.04.2022 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Камчатского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в виде принятия решения путем подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.04.2022.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия. По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

05.05.2022 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании договора холодного водоснабжения № 2271 от 09.08.2017 истец в период с марта по август 2021 года (далее – спорный период) осуществлял водоснабжение объекта ответчика, расположенного по адресу: 

<

...>.

Выставленные на оплату потребленного коммунального ресурса счета-фактуры на сумму 40 031,67 руб. ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Камчатского края от 21.10.2016 по делу № А24-4798/2015 к производству принято заявление о признании АО «356 УНР» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве. Определением суда от 10.03.2017 (дата объявления резолютивной части определения 06.03.2017) в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Определением от 13.03.2018 производство по делу № А24-4798/2015 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. 

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.2018 определение Арбитражного суда Камчатского края от 13.03.2018 по делу № А24-4798/2015 отменено, в утверждении мирового соглашения по делу отказано. Дело направлено в Арбитражный суд Камчатского края для возобновления производства по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 03.07.2018 возобновлено производство по делу № А24-4798/2015 о признании несостоятельным (банкротом) АО «356 УНР», введена процедура наблюдения.

 Решением Арбитражного суда Камчатского края от 17.06.2019 (дата объявления резолютивной части 07.06.2019), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.11.2019, отказано в утверждении мирового соглашения от 28.09.2018, АО «356 УНР» признано несостоятельным (банкротом), прекращена процедура наблюдения, в отношении должника открыто конкурсное производство.

Предметом настоящих требований является задолженность АО «356 УНР» по оплате услуг по холодному водоснабжению, оказанных  в период с марта по август 2021 года, то есть за тот период, который истек после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве.

Поскольку период времени, требование об оплате за который предъявлено к взысканию, истек после возбуждения дела о банкротстве, то такое требование является текущим согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

К спорным отношениям по отпуску (получению) питьевой воды и приему (сбросу) сточных вод, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ), а также применяются положения Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (Правила № 644). 

В силу статьи 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 этого Кодекса производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом, истец определил объемы поставленной в марте и апреле 2021 года холодной воды в соответствии с пунктом 17 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 776 от 04.09.2013; в период с мая по август 2021 года объем холодной воды определен истцом на основании показаний прибора учета, что подтверждается карточкой учета водопотребления и водоотведения абонента.

Тарифы на услуги по холодному водоснабжению, использованные истцом в расчете, утверждены постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 13.12.2018 № 358.

Возражений по методике расчета стоимости водоснабжения, а также документального опровержения цифровых показателей расчета ответчиком в порядке статей 9, 65 АПК РФ не заявлено и в материалы дела не представлено. Расчет истца нормативно соответствует положениям статьей 541, 544 ГК РФ, Правил № 664 и ответчиком не опровергнут. 

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 40 031,67 руб. суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств по оплате водоснабжения за спорный период, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 40 031,67 руб. долга на основании статей 309, 314, 539, 544, 548 ГК РФ.    

За нарушения сроков оплаты услуг по водоснабжению истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, начисленных за период с 13.04.2021 по 27.02.2022 в размере 16 279,09 руб. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.

Пунктом 12.3 договора № 2271 от 09.08.2017 стороны согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора гарантирующая организация вправе потребовать от абонента  уплаты неустойки (пени) в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.2. статьи 13 Федерального закона  от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку нарушения сроков оплаты услуг по водоснабжению судом установлены, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки (пени) в соответствии с частью 6.2 статьи 13 Федерального закона  от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Проверив расчет истца, судом установлено, что он произведен за период с 13.04.2021 по 27.02.2022 с применением ключевой ставки Банка России, равной 20 %.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» установлено, что начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022.

Указанное постановление вступило в силу 31.03.2022 и распространяется на правоотношения, возникшие с 28.02.2022.

В соответствии с информационным сообщением Банка России от 11.02.2022 в период с 14.02.2022 по 27.02.2022 ставка рефинансирования составляла 9,5 %.

Таким образом, произведя самостоятельный расчет пеней за период с 13.04.2021 по 27.02.2022 с применением ставки Банка России 9,5 %, суд установил, что обоснованный размер пеней за указанный период составляет 7 732,57 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 6.2. статьи 13 Федерального закона  от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». В остальной части требование о взыскании пеней в твердой сумме за период с 13.04.2021 по 27.02.2022 удовлетворению не подлежит.

Законность требования о взыскании пеней по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».   

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей. 

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022). 

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней с 28.02.2022 по день фактической оплаты долга, а постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 введен мораторий на применение финансовых санкций, суд, произведя расчет неустойки за период с  28.02.2022 по 31.03.2022 с применением значения ставки Банка России 9,5 %, действовавшей по состоянию на 27.02.2022, пришел к выводу, что за период с 28.02.2022 по 31.03.2022  размер пеней на 40 031,67 руб. долга составляет 936,12 руб.  (40 031,67 х 32 х 9,5% / 130), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, общий размер неустойки за период с 13.04.2021 по 31.03.2022 составляет 8 668,69 руб. (7 732,57+936,12), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В удовлетворении требования о взыскании пеней с 01.04.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства суд отказывает как заявленного  преждевременно. При этом истец имеет право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации  от 28.03.2022 № 497.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ для уменьшения размера пени, поскольку несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком документально не обоснована. 

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Применение статьи 333 ГК РФ к спорным отношениям в подобной ситуации, когда пеня начислена ниже двукратной учетной ставки Банка России, в отсутствие обоснования со стороны ответчика иной величины неустойки, не будет соответствовать вышеупомянутым разъяснениям.

Рассмотрев требование о взыскании почтовых расходов в сумме 339,00 руб., суд пришел к следующему выводу.

В статье 101 АПК РФ указано, что в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном  суде.  

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию тем лицам, в пользу которых принят судебный акт.

Почтовые расходы в сумме 339,00 руб. подтверждаются списком № 180 (партия 3432) внутренних почтовых отправлений от 27.09.2021, свидетельствующим о направлении ответчику и конкурсному управляющему ответчика претензии № 21-10481/05-03 от 21.09.2021, при этом, стоимость каждого почтового отправления составляет 169,50 руб.; кассовым чеком от 30.09.2021, свидетельствующим об оплате по списку № 180 от 27.09.2021 5 255,74 руб.

Довод ответчика о том, что почтовые расходы в сумме 339,00 руб. по направлению претензий за спорный период образования задолженности взысканы с него на основании решения по делу № А24-4659/2021, судом отклоняются, поскольку  в материалы дела представлены иной список внутренних почтовых отправлений и кассовый чек, согласно которым ответчику направлялись претензии с иными исходящими номерами и указанием иного периода задолженности.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с учетом положений статьи 110 АПК РФ о пропорциональности распределения расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 287,57 руб. 

Также пропорциональному распределению подлежат расходы по уплате государственной пошлины, которые в размере 1 696,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и в размере 304,00 руб. относятся на истца, но в доход федерального бюджета не взыскиваются, поскольку уплачены им при обращении с иском в арбитражный суд.

В связи с увеличением размера исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 252,00 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 226–229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «356 Управление начальника работ» в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» 40 031,67 руб. долга, 8 668,69 руб. пеней за период с 13.04.2021 по 31.03.2022, 287,57 руб. почтовых расходов, 1 696,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 50 683,93 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании пеней в твердой сумме за период с 13.04.2021 по 27.02.2022 отказать.

В удовлетворении требования о взыскании пеней на сумму долга начиная с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства отказать как заявленного преждевременно. Разъяснить истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации  от 28.03.2022 № 497.

Взыскать с акционерного общества «356 Управление начальника работ» в доход федерального бюджета 252,00 руб. государственной пошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья                          Ю.В. Ищук