РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-102400/23-126-779

г. Москва

07 августа 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 06 июля 2023 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО "МИП-СТРОЙ № 1" (ИНН 

<

***>)

к ООО "ЭНЕРГО-РАЗВИТИЕ" (ИНН 

<

***>)

о взыскании 400 000 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МИП-СТРОЙ № 1" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ЭНЕРГО-РАЗВИТИЕ" штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № ЗЮ-0620-ЗП-МИП1-Н от 05.08.2020 г. в размере 400 000 руб. 00 коп.

Определением от 22.05.2023 исковое заявление ООО "МИП-СТРОЙ № 1" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

Документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от истца и ответчика не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-102400/23-126-779 изготовлена 06 июля 2023 и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

20 июля 2023 в материалы дела поступила апелляционная жалоба ответчика.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материала дела, 05.08.2020 г. между ООО "МИП-СТРОЙ № 1" (Подрядчик) и ООО "ЭНЕРГО-РАЗВИТИЕ" (Субподрядчик) заключен Договор № 310-0620-ЗП-МИП1/Н на выполнение работ по устройству наружного освещения и сетей на объекте строительства «Технологическая часть ТПУ на станции метро «Косино» («Лермонтовский проспект») 1.1 этап: «Подземный распределительный уровень с подземным пешеходным переходом № 2» (далее - Объект).

В соответствии с п. 1.1 Договора Субподрядчик принял на себя обязательство в установленный Договором срок в соответствии с Техническим заданием и на основании рабочей документации, выполнить комплекс работ на объекте, а Подрядчик обязан принять результат работ и оплатить установленную Договором цену.

Согласно п. 2.6 Договора, Субподрядчик и (или) его полномочные представители обязаны по приглашению Подрядчика принимать участие в проводимых им совещаниях для обсуждения вопросов, связанных с выполнением работ по Договору.

Так, 17.03.2022, 28.03.2022, 11.05.2022, 17.05.2022 г. на адрес электронной почты ООО «ЭНЕРГО-РАЗВИТИЕ» были направлены факсограммы о необходимости явки на объекты строительства для проведения совещаний.

ООО «ЭНЕРГО-РАЗВИТИЕ» явку своего представителя для участия в совещаниях не обеспечило.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 11.4 Договора в случае неисполнения Субподрядчиком обязательств по Договору, ответственность за неисполнение которых прямо не установлена в других пунктах Договора, Субподрядчик обязан уплатить Подрядчику штраф в размере 100 000 рублей за каждый факт неисполнения обязательства.

Таким образом, Истцом начислен штраф в размере 400 000 руб. 00 коп., который истец просит взыскать в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Сумма штрафа судом проверена и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из ч.1 ст. 65 АПК РФ Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обязательств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующие орган и должностное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом предоставленной истцу отсрочки уплаты госпошлины, в  соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 11 000 руб. 00 коп.

На основании ст.ст. 8, 12, 307-310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ЭНЕРГО-РАЗВИТИЕ" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "МИПСТРОЙ № 1" (ИНН 

<

***>) штраф в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб.

Взыскать с ООО "ЭНЕРГО-РАЗВИТИЕ" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 000 (одиннадцать тысячи) рублей.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

М.С. Новиков