ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-8378/2019

г. Вологда

22 июня 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 июня 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Ралько О.Б. и                     Шадриной А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от администрации муниципального образования сельского поселения «Холмогорское» ФИО2 по доверенности от 01.01.2020, от общества с ограниченной ответственностью «Милогос» директора                   ФИО3, от ФИО4 и от ФИО5 их представителя ФИО6, действующего на основании доверенностей от 10.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области по правилам суда первой инстанции дело № А05-8378/2019,

у с т а н о в и л:

администрация муниципального образования сельского поселения «Холмогорское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164530, 

<

...>; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Милогос» (ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***>; адрес: 163035, 

<

...>; далее - Общество) о приведении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствие с проектной документацией – томом 19-2012-АС «Архитектурно-строительные решения» и томом 01-15-АС.Н «Архитектурно-строительные решения ниже нуля» проекта «Двухсекционный жилой дом в с. Холмогоры Холмогорского района Архангельской области», строительными нормами и правилами, а именно: переоборудовать наружные стены в соответствии с требованиями пунктов 9.1, 9.4, 9.32.1 свода правил «Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-22-81»  (СП 15.13330.2012), утвержденного приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/5, с устройством цокольной части из полнотелого кирпича с гидроизоляцией и среднего утепляющего слоя из минераловатного утеплителя толщиной 120 мм; выровнять поверхность фундаментной плиты в соответствии с приложением X свода правил «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» (СП 70.13330.2012), утвержденного приказом Госстроя России от 25.12.2012 № 109/ГС; пол первого этажа выполнить из керамической плитки по цементно-песчаной стяжке и бетонному выравнивающему слою, уложенным по слою пенополистирольного утеплителя, который, в свою очередь, укладывается на монолитную плиту, с устройством прокладочной парогидроизоляции из полиэтиленовой пленки; выполнить покрытие кровли из мягкой черепицы по основанию из влагостойкой фанеры, уложенному на контробрешетку и обрешетку из брусков 50x50 мм на стропилах из бруса сечением 100x200 мм, смонтированных с шагом 900 мм; оборудовать деревянный настил с гидроизоляцией по чердачному перекрытию с утеплением пенополистирольным утеплителем, с шагом балок 500 мм; оборудовать предусмотренный проектом организованный водоотвод с кровли; оборудовать систему вентиляции согласно проекту с выполнением вентканалов из полнотелого кирпича во внутренних стенах с выходом вентшахт над кровлей здания.

Решением суда от 26 сентября 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Администрация с решением суда не согласилась, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывала, что в ходе эксплуатации жилых помещений дома 66 по ул. Ломоносова выявлены скрытые недостатки, которые вызваны, согласно заключению строительной экспертизы, несоответствием конструкций дома проектной документации. Считает, что Общество в нарушение положений пункта 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) передало Администрации товар, не соответствующий обязательным требованиям, предусмотренным Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», строительными нормами и правилами. Факт некачественного выполнения ответчиком работ установлен заключением строительно-технической экспертизы. Со ссылкой на пункт 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и статью 756 ГК РФ указывает, что предельный пятилетний срок обнаружения недостатков в выполненных работах на момент предъявления Администрацией настоящего иска в суд не истек.

ФИО4, не являясь лицом, участвующим в настоящем деле, с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что является нанимателем квартиры Х, расположенной в 

<

...> в с. Холмогоры, и обжалуемым судебным актом затрагиваются ее права и права иных нанимателей и собственников жилых помещений в доме. Ссылается на несоответствие построенного Обществом многоквартирного жилого дома условиям муниципальных контрактов, требованиям проектной документации, строительных норм и правил. Считает ошибочным вывод суда о непредъявлении ответчику в пределах трехлетнего гарантийного срока претензий по качеству жилых помещений. Указывает, что в период с 2015 года по 2018 год Обществу истцом, жильцами неоднократно указывалось на выявленные недостатки, которые частично устранены, однако существенные недостатки, являющиеся предметом спора, остались неустраненными. Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание выводы о причинах возникновения недостатков, содержащиеся в экспертном заключении, выполненном обществом с ограниченной ответственностью «Респект» (далее – ООО «Респект»).

Апелляционный суд, установив, что заявленные Администрацией требования связаны с выполнением ремонтных работ, в том числе непосредственно в жилых помещениях многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, и, таким образом, принятым судебным актом затрагиваются права собственников и нанимателей жилых помещений в данном доме, пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для отмены обжалуемого решения и определением от 16 декабря 2019 года на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции.

Этим же определением апелляционный суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9, действующую в интересах несовершеннолетней ФИО10, ФИО5, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14.

Определением суда от 11 марта 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО15. 

В ходе рассмотрения дела апелляционным судом Администрация в порядке статьи 49 АПК РФ неоднократно уточняла исковые требования. В результате в заявлении от 10.03.2020 просила возложить на ответчика обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести квартиры № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 и общедомовое имущество многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:                      

<

...>, в соответствие с условиями муниципальных контрактов от 27.05.2014 № 012430010814000008, 012430010814000009, 012430010814000011, 012430010814000012, от 03.04.2015 № 012430010815000001, 012430010815000002, 012430010815000003 путем реализации проектных решений, отраженных в проекте 14-19 «Капитальный ремонт жилого дома по адресу: 

<

...>», разработанном индивидуальным предпринимателем ФИО16 (далее – ИП ФИО16), в части конструкции наружных стен, цоколя, фундаментной плиты и пола первого этажа, системы вентиляции, конструкции кровли, конструкции чердачного перекрытия, организации водостока с кровли. Данное уточнение принято апелляционным судом в судебном заседании, состоявшемся 27.05.2020.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика относительно удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзывах.

Представитель  ФИО4 и ФИО5 поддержал уточненные исковые требования Администрации.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266            АПК РФ при имеющейся явке.

Заслушав пояснения представителей сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 27.05.2014 между Администрацией (Муниципальный заказчик) и Обществом (Застройщик) заключены муниципальные контракты  № 012430010814000008, 012430010814000009, 012430010814000011, 012430010814000012 на приобретение жилого помещения у Застройщика в построенном (строящемся) им многоквартирном жилом доме в селе Холмогоры Холмогорского района Архангельской области для переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Согласно пунктам 2.1 контрактов он закрепляет отношения Муниципального заказчика и Застройщика, связанные с инвестиционной деятельностью, не основанные на договоре участия в долевом строительстве; указанные отношения регулируются ГК РФ и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности.

В пунктах 2.2 контрактов определено, что по контракту Муниципальный заказчик приобретает у Застройщика жилое помещение в многоквартирном доме; сведения о качественных, функциональных, технических характеристиках жилого помещения представлены в приложении 1 к контракту,  являющемся неотъемлемой частью контракта.

В силу пунктов 2.4 контрактов Застройщик обязуется в предусмотренный контрактом срок с привлечением других лиц закончить строительство объекта и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию, а также регистрации права собственности Застройщика на жилое помещение передать Муниципальному заказчику в собственность муниципального образования «Холмогорское»: 

- по контракту № 012430010814000008 – жилое помещение № 1, площадью 40 кв. м, состоящее из одной комнаты, расположенное на 1-2 этаже двухэтажного жилого дома по улице Ломоносова с. Холмогоры                  Холмогорского р-на Архангельской области, по цене 1 271 900 руб. (пункт 3.1 контракта);

- по контракту № 012430010814000009 – жилое помещение № 2, площадью 38 кв. м, состоящее из одной комнаты, расположенное на 1-2 этаже двухэтажного жилого дома по улице Ломоносова с. Холмогоры             Холмогорского р-на Архангельской области, по цене 1 220 380 руб. (пункт 3.1 контракта);

- по контракту № 012430010814000011 – жилое помещение № 3, площадью 36 кв. м, состоящее из одной комнаты, расположенное на 1-2 этаже двухэтажного жилого дома по улице Ломоносова с. Холмогоры            Холмогорского р-на Архангельской области, по цене 1 139 880 руб. (пункт 3.1 контракта);

- по контракту № 012430010814000012 – жилое помещение № 4, площадью 34 кв. м, состоящее из одной комнаты, расположенное на 1-2 этаже двухэтажного жилого дома по улице Ломоносова с. Холмогоры           Холмогорского р-на Архангельской области, по цене 1 078 700 руб. (пункт 3.1 контракта).

Согласно пунктам 2.6 контрактов проектный план-чертеж жилого помещения с указанием его местоположения на плане создаваемого объекта содержится в приложениях 2 к контрактам.

В разделах 4 контрактов предусмотрено, что Застройщик в срок до 01.10.2014 осуществляет ввод в эксплуатацию завершенного строительством многоквартирного жилого дома и государственную регистрацию права собственности Застройщика на указанные в пунктах 2.4 контрактов жилые помещения и передает их Муниципальному заказчику.

Неотъемлемой частью муниципальных контрактов является план-график завершения строительства многоквартирного дома, являющийся приложением 3 к контрактам (пункты 2.7 контрактов).

Порядок приема-передачи жилых помещений установлен в пунктах 6.1 контрактов, согласно которым прием-передача жилого помещения оформляется актом, подписанным сторонами; передаваемое жилое помещение должно соответствовать по качеству требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, быть пригодным для использования в качестве жилого помещения, соответствовать качественным, функциональным, техническим характеристикам, указанным в приложении 1 к контракту.

Обязательства сторон определены в разделах 7 контрактов. В силу пунктов 7.3 контрактов Застройщик в том числе: осуществляет комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение строительства многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией (пункты 7.3.1 контрактов); осуществляет ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в установленном порядке и государственную регистрацию права собственности на жилые помещения в сроки, установленные контрактом (пункты 7.3.2 контрактов).

Согласно пунктам 7.2.2 контрактов Муниципальный заказчик обязан провести экспертизу для проверки предоставленных Застройщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводится Муниципальным заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Требования к качеству передаваемых жилых помещений определены в разделах 8 контрактов.

В соответствии с пунктами 8.1 контрактов жилое помещение должно соответствовать требованиям, установленным СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СП 51.13330.2011, СНиП 23-03-2003 «Защита от шума» и другими нормативно-правовыми актами, обязательными к исполнению. 

В силу пунктов 8.2 контрактов все применяемые материалы и конструкции должны соответствовать противопожарным и гигиеническим требованиям, в частности наружные стены должны обеспечивать нормативный уровень теплозащиты в соответствии со СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий».

Жилое помещение должно соответствовать требованиям экологических, санитарно-гигиенических, санитарно-эпидемиологических правил, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивать безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (пункты 8.2 контрактов).

В пунктах 8.3 контрактов предусмотрено, что Застройщик обязуется осуществить строительство жилого дома в соответствии с проектно-сметной документацией, градостроительными и строительными нормами и правилами, сроками строительства, обеспечить ввод дома в эксплуатацию и передать Муниципальному заказчику в собственность жилое помещение, отвечающее характеристикам, указанным в пункте 2.4 контракта, и требованиям технических и градостроительных регламентов и проектной документации.

Согласно пунктам 8.4 контрактов срок гарантии по качеству жилого помещения составляет 3 года со дня выдачи разрешения на эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Установлено, что строительство многоквартирного жилого дома осуществлялось на земельном участке с кадастровым номером 29:19:161910:143 на основании разрешения на строительство от 17.04.2014                № RU29525000-42, выданного ФИО15 

На основании соглашения от 15.10.2014 об уступке прав и обязанностей по договору от 07.06.2013 аренды земельного участка с кадастровым номером 29:19:161910:143, площадью 678 кв. м, относящегося к землям населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования – для строительства многоквартирного жилого дома, права и обязанности  арендатора по договору аренды земельного участка перешли от ФИО15 к Обществу.

Как указывает администрация муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» (далее – Администрация района) в ответах от 03.03.2020, 26.03.2020 на запрос апелляционного суда, на основании данного соглашения об уступке прав и обязанностей внесены изменения в разрешение на строительство, права и обязанности застройщика перешли к Обществу.

В разрешении на строительство объекта от 17.04.2014 № RU29525000-42 указано, что строительство осуществляется в соответствии с проектной документацией, разработанной обществом с ограниченной ответственностью «Урбантек» (далее – ООО «Урбантек»). Однако данная проектная документация в материалы дела не представлена. 

Согласно пояснениям Администрации района, содержащимся в ответе от 03.03.2020 на запрос апелляционного суда, в разрешении на строительство от 17.04.2014 ООО «Урбантек» указано в качестве разработчика проекта ошибочно, фактически проектная документация разработана обществом с ограниченной ответственностью «Архитектурно-градостроительная студия» (далее – ООО «Архитектурно-градостроительная студия») и представлена в Администрацию района Застройщиком. Данное обстоятельство подтверждается также тем, что основные технико-экономические показатели, указанные в разрешении на строительство многоквартирного жилого дома от 17.04.2014: количество  этажей – 2, площадь застройки – 213,6 кв. м, количество квартир – 8, общая площадь здания – 323,6 кв. м, общая площадь квартир – 308,8 кв. м, строительный объем – 1 686,73 кв. м, соответствуют основным технико-экономическим показателям, содержащимся в проекте, разработанном                       ООО «Архитектурно-градостроительная студия (том 1, лист 59). 

Обществом в адрес главы Администрации района представлена справка от 07.11.2014 № 1107-1 о соответствии простроенного на земельном участке с кадастровым номером 29:19:161910:143 по адресу: 

<

...>, объекта капитального строительства – двухэтажного восьмиквартирного жилого дома действующим требованиям технических регламентов, действующим строительным нормам и правилам.

Обществу Администрацией района 17.11.2014 выдано разрешение             № RU29525000-19 на ввод объекта – многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, – в эксплуатацию.

По актам приема-передачи от 11.12.2014 Общество во исполнение условий муниципальных контрактов № 012430010814000008, 012430010814000009, 012430010814000011, 012430010814000012 передало Муниципальному заказчику жилые помещения – квартиры № 4, 5, 6, 7 соответственно.

Государственная регистрация права собственности муниципального образования «Холмогорское» на переданные жилые помещения – квартиры              № 4–7 произведена 19.12.2014 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – Реестр), что подтверждается отметками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление Росреестра), проставленными на контрактах, свидетельствами о государственной регистрации права от 19.12.2014 серии            29-АЛ № 144138, 144139, 144141.

Кроме того, Администрацией (Муниципальный заказчик) и Обществом (Продавец) 03.04.2015 заключены муниципальные контракты                                   № 0124300010815000001, 0124300010815000002, 0124300010815000003 на приобретение жилого помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, по условиям которых Общество продало Администрации жилые помещения – квартиры № 2, 3, 8 соответственно в доме по адресу: 

<

...>, каждая общей площадью 40,2 кв. м, по цене 1 257 931 руб. 95 коп. каждая (пункты 1.1, 2.1 контрактов).

Сведения о качественных, функциональных, технических характеристиках жилых помещений представлены в приложениях 1 к контрактам.

Пунктами 4.1, 4.5 контрактов предусмотрено, что передача жилых помещений производится по акту приема-передачи в течение одного месяца со дня подписания контракта.

В пунктах 6.1 контрактов определено, что жилое помещение, которое Продавец обязан передать Муниципальному заказчику, должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ; срок предоставления гарантии качества жилого помещения – не менее трех лет с момента государственной регистрации перехода права собственности Управлением Росреестра.

Гарантии качества жилого помещения распространяются на все составляющие его части (пункты 6.2 контрактов).

В силу пунктов 6.3 контрактов в случае обнаружения Муниципальным заказчиком недостатков жилого помещения, которые не могли быть выявлены при первоначальном осмотре и не были оговорены Продавцом, Муниципальный заказчик, которому передано жилое помещение ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от Продавца:      а) безвозмездного устранения недостатков жилого помещения в разумный срок; б) возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пунктам 9.4 контрактов Продавец обязуется передать квартиру Муниципальному заказчику в качественном состоянии, как она есть на день подписания контракта, пригодном для проживания.

По актам приема-передачи от 04.04.2015 жилые помещения – квартиры № 2, 3, 8 – переданы Продавцом Администрации.

Государственная регистрация права собственности муниципального образования «Холмогорское» на указанные жилые помещения в Реестре произведена 14.04.2015, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 14.04.2015 серии 29-АЛ № 126360, 126361, 126362.

Апелляционным судом установлено, что впоследствии квартира № Х в указанном доме передана в собственность несовершеннолетней ФИО10 в лице законного представителя (матери) ФИО9 по договору приватизации от 01.06.2017 № 1622; квартира № Х – ФИО5 и несовершеннолетней ФИО11 по договору передачи квартиры в собственность от 17.03.2017 № 1533. 

Кроме того, на основании договоров найма жилых помещений  нанимателями жилых помещений в данном многоквартирном доме являются: ФИО8 по договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от 01.05.2015 № 2/4 (квартира               № Х); ФИО4 по договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от 01.05.2015 № 3/5 (квартира № Х); ФИО12 по договору социального найма жилого помещения от 24.12.2014 № 844 (квартира № Х); ФИО13 по договору социального найма жилого помещения от 24.12.2014 № 845 (квартира № Х);  ФИО14 по договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от 01.05.2015 № 1/3 (квартира № Х). 

Согласно поквартирной карточке (том 3, лист 49) в квартире № Х данного жилого дома проживает ФИО7, являющийся с 13.04.2016 собственником данного жилого помещения на основании договора передачи квартиры в собственность от 01.04.2016 № 411, заключенного с муниципальным образованием «Ракульское».

Как видно из материалов дела, после передачи квартир в муниципальную собственность и заселения данных жилых помещений в адрес Администрации от жильцов стали поступать обращения о наличии недостатков жилых помещений: письмо от 10.11.2015 с указанием в том числе на промерзание окон, наличие грибка на стенах, трубах, потолке, при входе в квартиры, сырость на подоконниках, замерзание входных дверей, неисправность вентиляции; заявления ФИО13, ФИО5, ФИО12 от 19.04.2017 о создании межведомственной комиссии для обследования жилых помещений в указанном доме на предмет пригодности к проживанию; заявление ФИО13 от 03.02.2017 о проведении ремонта пола ввиду того, что пол сгнил; заявление ФИО5 от 23.10.2017 о принятии мер по устранению недостатков жилого помещения, заявление ФИО4 от 28.06.2018 о проведении обследования и ремонта пола; заявление                 ФИО8 от 06.08.2018 о создании комиссии по оценке технического состояния жилья и устранению недостатков, претензии ФИО5                   от 28.01.2019, ФИО4 от 29.01.2019, ФИО13 от 29.01.2019, ФИО12 от 28.01.2019, ФИО14 от 30.01.2019 о непригодности жилых помещений для проживания ввиду наличия строительных недостатков и скрытых дефектов (негерметичная установка входных дверей, промерзание и влажность стен вокруг дверной конструкции, некачественная установка оконных блоков, повышенная влажность в квартире, плесень на стенах и гниение полов, трещины и микротрещины на фасаде и внутри квартир, провисание потолочного перекрытия, отсутствие вентиляции) и в связи с этим о предоставлении иных жилых помещений.

Согласно экспертному заключению № 68/2019, подготовленному экспертом общества с ограниченной ответственностью «Беломорская Сюрвейерская Компания» (далее – ООО «Беломорская Сюрвейерская Компания») ФИО17 на основании договора, заключенного с ФИО5, в результате обследования жилого помещения экспертом выявлены следующие нарушения: ненадлежащая конструкция стропильной системы; отсутствие вентиляционной шахты; ненадлежащая конструкция чердачного перекрытия; ненадлежащая конструкция цокольного перекрытия; отсутствие внутреннего теплозащитного слоя в конструкции стены; нарушение кладки облицовочным кирпичом, применение кирпича, не соответствующего проекту; установка оконных блоков с повреждением теплозащитного контура; отсутствие организованного стока дождевой и талой воды.

По результатам строительной экспертизы, проведенной ООО «Респект» в период с 06.03.2019 по 14.05.2019 на основании заключенного с Администрацией договора, в экспертном заключении от 14.05.2019 № 75-19-СЭ экспертом ФИО18 отражены следующие отступления от проекта и требований действующей нормативной документации, допущенные при строительстве дома и выявленные в ходе обследования:

1) отсутствует средний утепляющий слой из минераловатного утеплителя толщиной 120 мм в наружных стенах. Существующая конструкция стены не удовлетворяет требованиям норм по теплопередаче СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий»;

2) пол первого этажа выполнен не по проекту, которым предусмотрено устройство покрытия пола из керамической плитки по цементно-песчаной стяжке и бетонному выравнивающему слою, уложенным по слою пенополистирольного утеплителя, который, в свою очередь, укладывается на монолитную плиту, с устройством прокладочной парогидроизоляции из полиэтиленовой пленки. Фактически пол выполнен из ламината по стяжке из древесностружечных плит, уложенной по балкам (лагам) из деревянных брусьев. В качестве утеплителя применены минераловатные плиты;

3) система вентиляции не соответствует проектному решению, согласно которому вентканалы должны быть выполнены из полнотелого кирпича и проложены во внутренних стенах с выходом вентшахт над кровлей здания. Фактически по стенам и за натяжными потолками помещений проложены металлические венткороба прямоугольного сечения и выведены на  чердак. По чердаку проложены алюминиевые гофрированные воздуховоды с выходом на кровлю. Гофрированные рукава на чердаке имеют замятия, что уменьшает их сечение, у квартир № 2, 3, 6, 7 они отсоединились от выходов на кровлю. При проверке работы вентиляции в квартирах выявлено, что при закрытых окнах вентиляция на момент осмотра не работала, после открытия окон вытяжки начинали нестабильно работать по прошествии некоторого времени;

4) конструкция кровли выполнена не по проекту, которым предусмотрено покрытие кровли из мягкой черепицы по основанию из влагостойкой фанеры, уложенному на контробрешетку и обрешетку из брусков 50x50 мм. Несущими конструкциями являются стропила из бруса сечением 100x200 мм, смонтированные с шагом 900 мм. Фактически уложена металлочерепица по разреженной обрешетке из досок 150x25 мм с шагом 450 мм, стропила выполнены сечением 50x150 мм с шагом 800 мм. Изменены узлы соединения стропил, средняя продольная стенка, на которую предполагалось опирание конькового бруса, заменена на отдельные стойки из бруса, отсутствуют затяжки;

5) проектом предусмотрено устройство деревянного настила с гидроизоляцией по чердачному перекрытию с утеплением пенополистирольным утеплителем. Фактически дощатый настил с гидроизоляцией не выполнен, уложен минераловатный утеплитель. Балки перекрытия – брус 100x150 мм, шаг балок – 1000 мм, по проекту шаг балок – 500 мм. Балки уложены вдоль здания и пролет балок сократился до 4,5 м (против проектных 5,6 м) и отсутствует нагрузка от дощатого настила;

6) не соблюдается требование пункта 9.32.1 СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-22-81» в части необходимости выполнять расшивку растворных швов с внешним валиком или заподлицо при применении пустотелого кирпича со сквозными пустотами с толщиной наружной стенки менее 20 мм в лицевом слое. Фактически швы кладки не на всю глубину заполнены раствором;

7) цокольная часть стены выполнена с нарушением требований пунктов 9.1, 9.4 СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-22-81». Фактически в лицевом слое цокольной части применен пустотелый керамический кирпич, гидроизоляция отсутствует; 

8) отсутствует предусмотренный проектом организованный водоотвод с кровли. В случае устройства неорганизованного водоотвода должен был выполняться пункт 9.3 СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76». Фактически вынос карниза составляет 400 мм;

9) поверхность фундаментной плиты не выровнена, имеют место многочисленные наплывы бетона и неровности более 10 мм, что не допускается согласно прил. X СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87». 

Экспертом ФИО18 в заключении от 14.05.2019 № 75-19-СЭ приводятся также рекомендации по способам устранения выявленных недостатков.

Администрация, ссылаясь на результаты строительной экспертизы, выполненной ООО «Респект», считая, что выявленные недостатки возникли до момента передачи квартир в собственность Администрации, имеют характер скрытых и не могли быть выявлены при приемке квартир, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционный суд находит исковые требования Администрации подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства.

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434); несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (статья 550 ГК РФ).

Существенными условиями договора купли-продажи недвижимости, исходя из положений статей 554, 555 ГК РФ, являются объект договора и его цена.

Согласно пункту 1 статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В пункте 3 статьи 556 ГК РФ предусмотрено, что принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 ГК РФ предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

Вместе с тем согласно разъяснениям, приведенным в абзаце первом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») ГК РФ и т.д.

В данном случае установлено, что Администрацией (Муниципальный заказчик) и Обществом (Застройщик) заключены муниципальные контракты              № 012430010814000008, 012430010814000009, 012430010814000011, 012430010814000012 на приобретение жилого помещения у Застройщика в построенном (строящемся) им многоквартирном жилом доме в селе Холмогоры Холмогорского района Архангельской области для переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

В пунктах 2.1 контрактов указано, что они закрепляют отношения сторон, связанные с инвестиционной деятельностью и не основанные на договоре участия в долевом строительстве.

Из положений пунктов 2.4, 2.7, 3.2, 7.3.1, 7.3.2, 8.1–8.3, раздела 4 контрактов следует, что Общество приняло на себя обязательства Застройщика жилого дома и обязалось осуществить строительство жилого дома в соответствии с проектно-сметной документацией, градостроительными и строительными нормами и правилами, сроками строительства, обеспечить ввод дома в эксплуатацию и передать Муниципальному заказчику в собственность жилые помещения, отвечающие условиям контрактов и требованиям технических и градостроительных регламентов и проектной документации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 2 названной статьи ГК РФ предусмотрено, что договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, проанализировав условия муниципальных контрактов               № 012430010814000008, 012430010814000009, 012430010814000011, 012430010814000012, апелляционный суд приходит к выводу, что данные контракты по своей правовой природе являются договорами строительного подряда, соответственно к правоотношениям сторон, связанным с исполнением данных контрактов, подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В пункте 1 статьи 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Условиями пунктов 8.4 контрактов предусмотрено, что срок гарантии по качеству жилого помещения составляет 3 года со дня выдачи разрешения на эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Вместе с тем в соответствии со статьей 756 ГК РФ предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Указанная норма носит императивных характер и не позволяет по соглашению сторон его уменьшать, тогда как в силу пункта 1 статьи 755 ГК РФ данный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 16.01.2007 № 12354/06, предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда в силу статьи 756 ГК РФ составляет пять лет и возможность его уменьшения законом не предусмотрена.

При таких обстоятельствах применительно к рассматриваемой ситуации при исчислении срока обнаружения недостатков условия пунктов 8.4 контрактов № 012430010814000008, 012430010814000009, 012430010814000011, 012430010814000012, устанавливающие трехлетний гарантийный срок, не подлежат применению, поскольку противоречат положениям статьи 756 ГК РФ.

С учетом изложенного, поскольку жилые помещения по муниципальным контрактам № 012430010814000008, 012430010814000009, 012430010814000011, 012430010814000012 переданы Застройщиком Администрации по актам приема-передачи от 11.12.2014, то на момент направления Администрацией претензии Обществу от 22.05.2019 и обращения истца 08.07.2019 в суд с настоящим иском пятилетний срок обнаружения недостатков и предъявления требований об их устранении истцом не пропущен.

Доводы ответчика об обратном отклоняются апелляционным судом.

Исходя из положений статей 196, 200 ГК РФ трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям, исчисляемый с момента обнаружения истцом недостатков в мае 2019 года, вопреки доводам ответчика, также не пропущен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Таким образом, исходя из правовой природы правоотношений сторон по муниципальным контрактам № 012430010814000008, 012430010814000009, 012430010814000011, 012430010814000012 истец вправе на основании положений пункта 1 статьи 723 ГК РФ требовать от ответчика безвозмездного устранения недостатков в выполненных работах.

По муниципальным контрактам №  0124300010815000001,                                0124300010815000002, 0124300010815000003 Общество передало Муниципальному заказчику уже готовые квартиры № 2, 3, 8 в указанном восьмиквартирном жилом доме. 

Статьей 557 ГК РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно статье 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Условиями пунктов 6.1 контрактов №  0124300010815000001,                            0124300010815000002, 0124300010815000003 также предусмотрен гарантийный срок на жилые помещения, равный трем годам.

Вместе с тем, учитывая, что Общество осуществляло строительство данного многоквартирного жилого дома и, в силу положений статьи 756 ГК РФ, к нему как к застройщику могут быть предъявлены требования, связанные с качеством жилых помещений в течение 5 лет, апелляционный суд считает, что в отношении квартир № 2, 3, 8, приобретенных Администрацией по муниципальным контрактам от 03.04.2015 №  0124300010815000001,                              0124300010815000002, 0124300010815000003, срок обнаружения недостатков истцом не пропущен.

В ходе рассмотрения дела установлено, что переданные по муниципальным контрактам жилые помещения имеют существенные недостатки, препятствующие их надлежащей эксплуатации. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела обращениями нанимателей, собственников жилых помещений в Администрацию, правоохранительные органы, Государственную жилищную инспекцию Архангельской области, результатами строительных экспертиз, в том числе экспертным заключением ООО «Респект» от 14.05.2019 № 75-19-СЭ, заключением № 68/2019, подготовленным экспертом ООО «Беломорская Сюрвейерская Компания», выводы по которым приводились ранее.

Кроме того, при проведении экспертизы в рамках уголовного дела                     № 119021110016000014 эксперт федерального бюджетного учреждения Архангельской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее – ФБУ Архангельская ЛСЭ Минюста России) ФИО19 в заключении от 29.11.2019 № 418/3-1 также сделала вывод о том, что выполненные работы по строительству здания, расположенного по адресу: 

<

...>, не соответствуют требованиям проектной и действующей нормативной документации, а именно: отсутствует утепляющий слой в конструкции наружных стен, что не соответствует конструкции стен, предусмотренной на листах 2 и 21 тома «Архитектурно-строительные решения. Стадия: Рабочая документация. 19-2012-АС»; конструкция пола первого этажа не соответствует конструкции, предусмотренной на листах 5, 21 тома «Архитектурно-строительные решения. Стадия: Рабочая документация. 19-2012-АС»; верхний марш деревянной 2-маршевой внутриквартирной лестницы не соответствует конструкции, предусмотренной на листе 23 тома «Архитектурно-строительные решения. Стадия: Рабочая документация. 19-2012-АС», пунктам 8.1, 8.2                   СП 54.13330.2011 «Здания многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» и пунктам 6.28*, 6.30* СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; отсутствует гидроизоляционный слой между деревянными подкладками под балками (конструкция пола) и бетонным основанием (ж/бетонной плитой), между деревянными балками и стеновыми блоками, что не соответствует требованиям пункта 8.1.6 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; конструкция вентиляции не соответствует конструкции, предусмотренной на листах 1.2 и 25 тома «Архитектурно-строительные решения. Стадия: Рабочая документация. 19-2012-ДС», и находится в неработоспособном состоянии, что не соответствует пункту 4 таблицы 1 ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» и пунктам 9.1, 9.5 СП 54.13330.2011 «Здания многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003».

Также эксперт в заключении от 29.11.2019 № 418/3-1 указал, что жилые помещения – квартиры, расположенные в здании по адресу:                     

<

...>, имеют дефекты; подробное описание дефектов по каждой квартире приведено в исследовательской части данного заключения. При этом основные причины образования дефектов следующие: отсутствие утепляющего слоя в конструкции наружных стен; выполненная конструкция пола первого этажа не соответствует конструкции, предусмотренной проектом; выполненная система вентиляции при строительстве дома не соответствует системе вентиляции, предусмотренной проектом; отсутствие вертикальной гидроизоляции нижней части здания.

На отступление при строительстве жилого дома от проектной документации указывает также руководитель Общества ФИО3 в своих пояснениях, данных в рамках уголовного дела № 119021110016000014. Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО3 от 07.08.2019 в проект при строительстве жилого дома внесены следующие изменения: применена другая конструкция полов, изменена схема укладки кровли и чердачного перекрытия, изменена схема вентиляции, изменена ограждающая конструкция, постройка осуществлялась без утеплителя, данные изменения внесены с целью удешевления проекта. Из протокола дополнительного допроса свидетеля ФИО3 от 12.11.2019 следует, что в ходе строительства акты выполненных работ не составлялись, ведомости внесенных изменений в проект не велись, исполнительная документация отсутствует, в адрес Администрации района и истца не направлялась.

Аргументы ответчика о том, что Общество не осуществляло строительных работ по возведению стен, перекрытий, кровли, вентиляции, внутренней отделки жилого дома, поскольку осуществление строительства к видам деятельности Общества не относится, не принимаются апелляционным судом. Установлено, что по условиям муниципальных контрактов от 27.05.2014 Общество приняло на себя обязательства Застройщика жилого дома по адресу: 

<

...>, обязалось осуществить его строительство и обеспечить ввод дома в эксплуатацию. Именно Обществу Администрацией района выдано разрешение от 17.11.2014 № RU29525000-19 на ввод указанного многоквартирного жилого дома в эксплуатацию. Более того, Обществом представлялись в Администрацию района справки от 07.11.2014, 12.11.2014 о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов, строительных норм и правил, о соблюдении технических условий на подключение жилого дома к системам водоснабжения и водоотведения.

Доводы ответчика со ссылкой на акт осмотра жилых помещений от 02.02.2017, от 12.02.2019, заключение общества с ограниченной ответственностью «Архжилкомпроект» от 12.02.2019 о том, что недостатки возникли по причине ненадлежащего содержания жилых помещений их нанимателями и собственниками, также отклоняются апелляционным судом, поскольку опровергаются результатами строительных экспертиз, выполненных                      ООО «Респект», ООО «Беломорская Сюрвейерская Компания»,                            ФБУ Архангельской ЛСЭ Минюста России.

Выводы экспертов, обладающих необходимым специальным образованием, уровнем квалификации, опытом экспертной деятельности, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты.

Суд апелляционной инстанции в определении от 19.12.2019 разъяснял лицам, участвующим в деле, право на заявление ходатайства о назначении по данному делу судебной экспертизы на предмет установления наличия спорных недостатков и причин их возникновения. 

Ответчик от проведения экспертизы отказался, направленное 21.01.2020 в апелляционный суд ходатайство о назначении судебной экспертизы в судебном заседании, состоявшемся 19.02.2020, не поддержал.

В свете изложенного апелляционный суд, исследовав обстоятельства дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, приходит к выводу о доказанности истцом факта наличия существенных  недостатков в преданных истцу по муниципальным контрактам от 27.05.2014 № 012430010814000008, 012430010814000009, 012430010814000011, 012430010814000012, от 03.04.2015 № 0124300010815000001, 0124300010815000002, 0124300010815000003 жилых помещениях, влекущих невозможность надлежащей эксплуатации и использования для проживания данных помещений.

Доказательств того, что недостатки возникли вследствие ненадлежащего содержания жилых помещений нанимателями и собственниками, являются следствием нормального износа объекта, ответчиком не представлено.

Соответствие переданных истцу жилых помещений требованиям строительных норм и правил, проектной документации, условиям пунктов 8.1–8.3 контрактов от 27.05.2014, пунктов 6.1, 9.4 контрактов от 03.04.2015 Обществом не доказано.

При таких обстоятельствах требования Администрации о возложении на Общество обязанности по безвозмездному устранению недостатков признаются апелляционным судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

При принятии настоящего постановления апелляционный суд учитывает также социальную значимость спорного объекта.  Из материалов дела видно, что жилые помещения в многоквартирном жилом доме по адресу:                      

<

...>,  приобретались истцом в рамках реализации адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы, утвержденной постановлением правительства Архангельской области от 23.04.2013 № 173-пп, а также для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, в целях улучшения жилищных условий названных категорий граждан, что изначально предполагает предоставление жилых помещений, пригодных для комфортного и безопасного проживания.

В уточненных исковых требованиях Администрация просит возложить на Общество обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести квартиры № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 и общедомовое имущество многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:                      

<

...>, в соответствие с условиями муниципальных контрактов от 27.05.2014 № 012430010814000008, 012430010814000009, 012430010814000011, 012430010814000012, от 03.04.2015 № 0124300010815000001, 0124300010815000002, 0124300010815000003 путем реализации проектных решений, отраженных в проекте 14-19 «Капитальный ремонт жилого дома по адресу: 

<

...>», разработанном ИП ФИО16, в части конструкции наружных стен, цоколя, фундаментной плиты и пола первого этажа, системы вентиляции, конструкции кровли, конструкции чердачного перекрытия, организации водостока с кровли.

Из материалов дела следует, что Администрацией (Заказчик) и                      ИП ФИО16 (Подрядчик) заключен договор подряда от 22.07.2019               № 14-19, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство по заданию Заказчика выполнить проектные работы «Капитальный ремонт двухсекционного жилого дома по адресу: 

<

...>».

В материалы дела представлена разработанная ИП ФИО16 проектная документация, включающая в себя 5 разделов: раздел 1 «Пояснительная записка» – 14-19-ПЗ; раздел 3 «Архитектурные решения»  – 14-19АР; раздел 4 «Конструктивные решения» – 14-19-КР; раздел 6 «Проект организации строительства» – 14-19-ПОС; раздел 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства» – 14-19-СМ.

В пункте 2 раздела 3 «Архитектурные решения» проектной документации указано, что объемно-пространственные и архитектурно-художественные решения в рамках проектной документации не изменяются; предусматривается лишь комплекс ремонтно-восстановительных работ жилого дома, в том числе полная замена облицовочного слоя из кирпича на систему навесного вентилируемого фасада с монтажом расчетного слоя утеплителя; демонтаж существующих воздуховодов (выполненных не по проекту) и устройство приставных воздуховодов с выведением над кровлей; ремонт цокольной части здания (устройство гидроизоляции, утепление монолитной плиты основания) и устройство отмостки; полная замена полов первого этажа; ремонт чердачного перекрытия с сохранением конструкции балочного перекрытия, с утеплением и устройством паро- и гидроизоляции; устройство организованного водостока.

Согласно пояснениям ИП ФИО16, изложенным в письме от 05.03.2020 № 21 по проектным решениям, мероприятия, предложенные в проекте ремонта, имеют своей единственной целью устранить недостатки жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, отраженные в экспертном заключении от 14.05.2019 № 75/19-СЭ, выполненном                          ООО «Респект». Предлагая  проектные решения и выбирая способ устранения недостатков, эксперт исходил из принципа минимизации затрат на устранение недостатков, фактической возможности устранить такие недостатки и необходимости привести объект в состояние не хуже, чем предусмотренное изначально разработанной для него проектной документацией, нормативами. По ряду позиций проектом ремонта предложены решения, отличные от первоначально разработанной документации на строительство, – это обусловлено чрезмерными и неразумными затратами на ее реализацию. Предложенные проектом ремонта мероприятия позволят привести объект в состояние, соответствующее на момент его приемки требованиям нормативных документов в области строительства. Проектом ремонта предусмотрено приведение объекта в состояние, соответствующее требованиям, действовавшим на момент его приемки в 2014 году.

В определениях от 11.03.2020, от 27.05.2020 апелляционный суд предлагал ответчику в случае несогласия с предложенными в проекте 14-19 «Капитальный ремонт жилого дома по адресу: 

<

...>», разработанном ИП ФИО16, способам устранения недостатков строительства представить в апелляционный суд возражения или рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы. 

От Общества мотивированных возражений относительно способов устранения недостатков, предложенных ИП ФИО16 в проекте капитального ремонта жилого дома, не поступило, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчик не заявил.

В свете изложенного апелляционный суд находит требования Администрации о возложении на ответчика обязанности устранить недостатки путем реализации проектных решений, отраженных в проекте 14-19 «Капитальный ремонт жилого дома по адресу: 

<

...>», разработанном                    ИП ФИО16, подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем судебная коллегия не может признать обоснованными требования истца в части установления для ответчика месячного срока выполнения работ по ремонту. Разумность и достаточность данного срока истцом со ссылками на нормативно-правовые акты не доказана.

Вместе с тем согласно положениям, содержащимся в пунктах «л», «у»  раздела 6 «Проект организации строительства» проекта 14-19, подготовленного ИП ФИО16, нормативная продолжительность работ по ремонту жилого дома составляет 3,75 мес. (том 6, листы 7, 12). 

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает возможным установить для Общества срок выполнения работ 4 месяца со дня принятия настоящего постановления.

Ввиду допущенного судом нарушения норм процессуального права, являющегося, в силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, обжалуемое решение суда подлежит отмене.

В связи с удовлетворением исковых требований Администрации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционных жалоб Администрации и  ФИО4, на основании частей 1, 3, 5 статьи 110 АПК РФ, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 сентября              2019 года по делу № А05-8378/2019 отменить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Милогос»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163035, 

<

...>) в течение четырех месяцев со дня принятия настоящего постановления привести квартиры № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 и общедомовое имущество многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствие с условиями муниципальных контрактов от 27.05.2014 № 012430010814000008, 012430010814000009, 012430010814000011, 012430010814000012, от 03.04.2015 № 0124300010815000001, 0124300010815000002, 0124300010815000003 путем реализации проектных решений, отраженных в проекте 14-19 «Капитальный ремонт жилого дома по адресу: 

<

...>», разработанном индивидуальным предпринимателем ФИО16, в части конструкции наружных стен, цоколя, фундаментной плиты и пола первого этажа, системы вентиляции, конструкции кровли, конструкции чердачного перекрытия, организации водостока с кровли.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Милогос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163035, 

<

...>) в доход федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

О.Б. Ралько

А.Н. Шадрина