АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13983/2022

г. Оренбург

24 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       18 ноября 2022 года

Мотивированное  решение изготовлено        24 ноября 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вернигоровой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью "РусМедикал", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Санкт-Петербург, к обществу с ограниченной ответственностью "СД-Мед", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область г. Оренбург, о взыскании неустойки в размере 24 550 руб., судебных расходов, состоящих из уплату государственной пошлины в размере 8 437 руб. и издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере 10 217 руб. 38 коп. (с учетом уточнений).

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со статьей 123АПК РФ.

Определением от 20.09.2022 Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 АПК РФ признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил ответчику в срок до 11.10.2022 представить отзыв на заявление.

В срок до 01.11.2022 стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны  извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании части 1 статьи 123 АПК РФ.

Согласно статье 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

18.11.2022 Арбитражным судом Оренбургской области в силу части 1 статьи 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения.

Решение в виде резолютивной части, выполненное в форме электронного документа, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа на следующий день после дня его принятия – 19.11.2022 09:18:33 МСК.

22.11.2022 общество с ограниченной ответственностью "РусМедикал" обратилось в суд с ходатайством о составлении мотивированного решения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 229 АПК РФ, в связи с поступлением от истца заявления, судом изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.

Общество с ограниченной ответственностью "РусМедикал" (далее – истец, ООО "РусМедикал") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СД-Мед" (далее – ответчик, ООО "СД-Мед") о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки от 14 июня 2022 г. № б/н, в связи с непоставкой оплаченного в полном объеме товара в размере 250 000 руб., неустойки в размере 21 850 руб., судебных расходов, состоящих из уплаты государственной пошлины в размере 8 437 руб. и издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере 10 217 руб. 38 коп.

10.10.2022 истцом в материалы дела представлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика неустойку в размере 24 550 руб., судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере 8 437 руб. и издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере 10 217 руб. 38 коп.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, иск рассматривается с учетом принятого судом уточнения.

Ответчиком письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований в материалы дела не представлен.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

14.06.2022 между ООО "РусМедикал" (Заказчик) и ООО "СД-Мед"  (Поставщик) заключен договор поставки (далее – договор), согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, реабилитационную технику для инвалидов (далее – товар) по наименованиям и ценам, указанным в счетах-спецификациях к настоящему договору, а заказчик принять и оплатить товар в порядке и сроки установленные настоящим договором (п. 1.1 договора).

В силу п. 2.1 договора место поставки товара: 191123, Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 33, лит, А, пом. 1-Н, ком, 8. 9.1, 9.2, если иное не оговорено дополнительно.

Срок отгрузки товара: в течении 10 рабочих дней с момента оплаты. Поставка осуществляется по заявкам заказчика в течение 10 дней после получения заявки. Заявка подается непосредственно представителю поставщика в письменной форме, а также посредством почтовой, телеграфной телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит непосредственно от заказчика  (п. 2.2 договора).

Согласно п. 2.3 договора датой поставки является дата получения товара в месте поставки.

Пунктом 3.4 договора сторонами согласован порядок расчетов за поставку товара: заказчик вносит предоплату на счет поставщика в размере 100% предоплаты, если иное не согласовано дополнительно в заявках на поставку.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящего договора виновная сторона возмещает другой стороне ущерб, возникший в связи с нарушением условий настоящего договора.

За нарушение сроков поставки продукции, установленных настоящим договором, поставщик уплачивает заказчику неустойку в размере 0.1 (ноль одного) процента от цены настоящего договора, указанной в п. 3.5. настоящего договора, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после последнего дня срока поставки по заявке, указанного в п. 2.2. настоящего договора, но не более 30 (тридцати) процентов от суммы договора, указанной в п. 3.5. (п. 8.2  договора).

Согласно п. 8.3 договора за нарушение своих обязательств по поставке товара в объеме, предусмотренном договором, поставщик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 (ноль одного) процента от цены настоящего договора, указанной в п. 3.5. настоящего договора, за каждый день просрочки со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательств по поставке товара в надлежащем объеме, до дня исполнения обязательств поставщиком по поставке товара е надлежащем объеме, но не более 20 % (Двадцати) процентов от суммы договора, указанной в п. 3.5.

15.06.2022 ответчиком выставлен счет на оплату № 17 за товар в размере 300 000 руб.

Платежным поручением № 248 от 20.06.2022 ООО "РусМедикал" произвело оплату по счету № 17 от 15.06.2022 в размере 300 000 руб.

По условиям договора товар должен был быть поставлен - 04.07.2022.

Ответчик обязательства по поставке товара не исполнил, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию № 26 от 11.07.2022 с требованием о возврате денежных средств, в ответ на которую ответчик письменно сообщил о том, что возврат денежных средств будет произведен на расчетный счет истца в течение 10 дней.

Однако, ответчиком не произведен возврат денежных средств в установленный срок, в связи с чем истец 01.08.2022 повторно направил в адрес ответчика претензию № 28 с требованием о возврате денежных средств.

Впоследствии, ответчиком произведен возврат денежных средств в полном объеме, согласно платежным поручениям: № 156 от 14.09.2022 в размере 50 000 руб., № 160 от 22.09.2022 в размере 50 000 руб., № 161 от 23.09.2022 в размере 50 000 руб., № 164 от 26.09.2022 в размере 50 000 руб., № 167 от 29.09.2022 в размере 100 000 руб.

Ссылаясь на то, что ответчиком нарушены обязательства по поставке товара истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неустойки, предусмотренной п. 8.3 договора в размере 24 550 руб. за период с 05.07.2022 по 29.09.2022.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

Согласно пункту 8.3 договора за нарушение своих обязательств по поставке товара в объеме, предусмотренном договором, поставщик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 (ноль одного) процента от цены настоящего договора, указанной в п. 3.5. настоящего договора, за каждый день просрочки со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательств по поставке товара в надлежащем объеме, до дня исполнения обязательств поставщиком по поставке товара е надлежащем объеме, но не более 20 % (Двадцати) процентов от суммы договора, указанной в п. 3.5.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке сторонами была соблюдена.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой. 

Учитывая, что ответчиком не было исполнено обязательство по своевременной поставке товара, доказательств обратного материалы дела не содержат, истец вправе рассчитывать на получение с ответчика договорной неустойки (пени).

Согласно представленного истцом расчета, размер неустойки за период с 05.07.2022 по 29.09.2022 составил 24 550 рублей.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

В то же время постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику. 

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

При этом пунктом 3 статьи 9.1 названного закона установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статьи 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются, с 01.04.2022.

Таким образом, требование о взыскании неустойки за период с 05.07.2022 по 29.09.2022 заявлено истцом неправомерно.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных исковых требованиях ООО "РусМедикал" следует отказать.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере 10 217 руб. 38 коп., в том числе 10 000 руб. – расходы за оказание юридических услуг, 217 руб. 38 коп. – почтовые расходы.

Поскольку в удовлетворении основного требования истца отказано, его расходы, связанные с рассмотрением дела, распределению не подлежат.

За рассмотрение искового заявления истцом  платежным поручением № 385 от 15.09.2022 уплачена государственная пошлина в сумме 8 437 руб.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска  подлежит уплате государственная пошлина в  размере 2 000 руб., в связи с чем государственная пошлина в размере 6 437 руб., составляющая разницу между указанной и фактически уплаченной государственной пошлиной, подлежит возврату истцу из бюджета в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и возмещению не подлежат, поскольку в удовлетворении требований отказано.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить. 

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РусМедикал" из федерального бюджета излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 6 437 руб., выдав справку на возврат госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по ходатайству взыскателя.

Составление мотивированного решения осуществляется только при наличии письменного заявления лица, участвующего в деле и при условии подачи данного заявления в течение пяти рабочих дней со дня размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда, а также в случае подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия  через Арбитражный суд Оренбургской области. 

 

Судья                                                                        О.А. Вернигорова