Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19370/2017

09 января 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  21 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  09 января 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Голоузовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего по итогам процедуры наблюдения по делу

заявитель: ПАО «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>; адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул.Красного Текстильщика д.2)

должник: ООО «Бриз» (ИНН7810577744, ОГРН1107847022183; адрес: 196626, г.Санкт-Петербург, 

<

...>)

о несостоятельности (банкротстве)

при участии

-от заявителя: представитель ФИО2, по доверенности от 14.04.2017, представитель ФИО3, по доверенности от 29.04.2017,

-от должника: представитель ФИО4, по доверенности от 03.05.2017, ФИО5 по паспорту (ген.директор),

-временный управляющий ФИО6, по паспорту,

-от иных лиц: не явились, извещены,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Бриз» (далее – Должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2017 в отношении ООО «Бриз» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6.

Публикация сведений о введении наблюдения в отношении должника размещена в газете «Коммерсантъ» от 19.08.2017 №152.

Рассмотрение дела о признании должника банкротом назначено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 21.12.2017.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представители уполномоченного органа и органа по контролю (надзору) в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей. 

Временный управляющий отчитался в проделанной работе, поддержал ходатайство о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев в соответствии с решением первого собрания кредиторов.

В обоснование ходатайства представлен отчет о деятельности временного управляющего, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, протокол первого собрания от 15.12.2017, реестр требований кредиторов и иные документы, которые приобщены к материалам дела.

Представитель должника возражал против признания ООО «Бриз» банкротом и открытии конкурсного производства, указав, что предприятие является ликвидным. Считает, что финансовые показатели предприятия не соответствуют тем, что изложены в анализе финансового состояния должника, представленным временным управляющим. Представил копию заключения эксперта о рыночной стоимости земельного участка и рыночной стоимости квартиры, проведенной экспертизы в рамках гражданского дела Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга №2-1160/17.

Также представитель должника сообщил, что намерен заключить мировое соглашение по настоящему делу, представил план-график погашения задолженности ООО «Бриз» перед ПАО «Сбербанк России», требования которого включены в реестр.

Однако представитель ПАО «Сбербанк России», присутствующий в заседании, заявил, что не имеет такого намерения на заключение мирового соглашения. Просит признать ООО «Бриз» банкротом, что также следует из представленного в материалы дела отзыва.

Представитель должника заявил ходатайство об отложении. 

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. 

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. 

Следовательно, отложение рассмотрения дела в отсутствие стороны или представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие извещенной стороны или представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, не находит оснований для отложения, в связи с чем отклоняет ходатайство ООО «Бриз».

Изучив материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав отчет временного управляющего, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В ходе процедуры наблюдения судом установлено наличие у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности, в реестр требований кредиторов должника на основании определений арбитражного суда включено одно требование кредиторов с суммой требования 41 680 844,80 руб. 

Указанные обязательства превышают 300 000 руб. и не исполнены должником в течении трех месяцев с даты когда должно быть исполнено. 

Требования кредиторов первой и второй очереди не установлены.

Из отчета временного управляющего следует, что им был проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, на основании полученных сведений и документов, по результатам которого сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности ООО «Бриз» в течение сроков, установленных для проведения реабилитационных процедур.

Основными признаками ухудшения финансового состояния должника явились: использование заемных источников финансирования; значительная доля безнадежной к возврату дебиторской задолженности в совокупных активах должника. Большинство значений показателей, характеризующих платежеспособность и финансовую устойчивость предприятия, не соответствует нормативным.

В ходе проведенного анализа основания для привлечения должника к ответственности в соответствии со статьей 10 Закона о банкротстве не выявлены. Имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному и / или конкурсному управляющему.

При проверке наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства временным управляющим установлено  о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства. Основания для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства отсутствуют, поскольку дело о банкротстве возбуждено по заявлению кредитора.

Доказательств погашения задолженности в процедуре наблюдения суду не представлено.

Таким образом, материалами дела не установлены и не представлены суду доказательства того, что Должник способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, не исполненных должником в течение более трех месяцев с момента наступления даты их исполнения. 

Первое собрание кредиторов состоялось 15.12.2017 с соблюдением требований с соблюдением  требований Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)»  №127-ФЗ от 26.10.2002, в нем приняли участие представитель одного конкурсного кредитора с общей суммой требований с правом голоса в размере 37 836 702,66 руб., что составляет 100% общего числа голосов. На собрании рассмотрены вопросы, входящие в компетенцию первого собрания кредиторов.

Первое собрание кредиторов поддержало выводы временного управляющего и единогласно решило ходатайствовать перед арбитражным судом  о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства. 

Таким образом, следует признать, что в ходе наблюдения подтверждено наличие у должника  признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002.

 В соответствии со статьей 53 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 при установлении признаков банкротства должника, суд вправе прекратить процедуру наблюдения и признать должника несостоятельным (банкротом), открыв конкурсное производство.

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)»  №127-ФЗ от 26.10.2002 в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Таким образом, по общему правилу, по результатам процедуры наблюдения суд при наличии у должника признаков банкротства вводит ту процедуру банкротства, о введении которой приняло решение собрание кредиторов.

Исключения установлены пунктами 2 и 3 статьи 75 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)»  №127-ФЗ от 26.10.2002.

Первым собранием кредиторов должника принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Суду не представлены какие-либо доказательства наличия оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Судом не могут быть приняты доводы должника о том, что сведения, указанные в финансовом анализе должника не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и соответственно отсутствуют основания для введения процедуры конкурсного производства, поскольку представителем должника в обоснование заявленных доводов не представлены соответствующие доказательства.

Представленная в материалы дела копия заключения эксперта о рыночной стоимости земельного участка и рыночной стоимости квартиры, проведенной экспертизы в рамках гражданского дела Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга №2-1160/17 не может являться таким доказательством, поскольку указанные объекты недвижимости не принадлежат должнику на праве собственности, их владельцем является физическое лицо ( поручитель должника в рамках кредитного договора со Сбербанком) .

В соответствии со статьей 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Судом установлено, что должник имеет признаки банкротства, предусмотренные статьями 3, 6, 9 Закона о банкротстве.

Как предусмотрено пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, что имеет место и в данном случае, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Таким образом, арбитражный суд может реализовать предоставленное ему данной нормой право в случае, если на момент проведения первого собрания кредиторов не будут рассмотрены требования кредиторов, предъявленные к должнику в установленный срок.

В пункте 55 разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся не рассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Как следует из представленного отчета временного управляющего и иных документов, на день заседания заявлены, но не рассмотрены, требования кредиторов:

1)ООО «ГЕЛИОС», сумма требований - 2 133 768,91 руб.  Заявление принято к рассмотрению 14.09.2017г., заседание назначено на 16.11.2017г., отложено на 30.11.2017г., отложено на 25.01.2017г.

2)МИФНС России №2 по Санкт-Петербургу, сумма требований - 240 079,00 руб. Заявление принято к рассмотрению 25.09.2017г., заседание назначено на 07.12.2017г., отложено на 28.12.2017г.

3)ПАО «Сбербанк России» сумма требований - 825 704,80 руб. Заявление принято к рассмотрению 11.10.2017г., заседание назначено на 21.12.2017г.

Таким образом, размер не рассмотренных требований кредиторов является несущественным относительно требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Кроме того, 18.09.2017 посредством системы «Мой арбитр» от МИФНС России №2 по Санкт-Петербургу поступило сообщение, что должник погасил имеющуюся перед бюджетом задолженность.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Однако, как установлено судом, решения, принятые на первом собрании кредиторов от 15.12.2017 обжалованы не были.

Таким образом, на основе оценки материалов и обстоятельств дела, с учетом норм действующего законодательства арбитражный суд считает возможным признать ООО «Бриз» банкротом и ввести в отношении него конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве

  Первое собрание кредиторов единогласно приняло решение о выборе  саморегулируемой организацией Ассоциации АУ «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», которая представила информацию о соответствии  кандидатуры конкурсного управляющего должника – ФИО6 требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве. Указанная мотивированная информация  обоснована документами, представленными в материалы дела, в подтверждение соответствия кандидата требованиям Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах ФИО6 может быть утвержден конкурсным управляющим с фиксированной суммой ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб. за счет средств должника.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ О несостоятельности (банкротстве)» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд указывает фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не определяя при этом процентов.  

В связи с введением в отношении должника процедуры конкурсного производства управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника  банкротом в порядке,  установленном статьей 28 Закона о банкротстве, за 10 дней до судебного заседания представить в арбитражный суд доказательства публикации, уведомления кредиторов, ликвидационный баланс, отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований  кредиторов  с указанием  размера  погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение  требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный  орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений  в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля   1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и Постановления Правительства РФ от 22.05.2003г. №299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

С момента принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)»  №127-ФЗ от 26.10.2002.

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 52, 53, 75, 124, 126-127 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  статьями 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отклонить ходатайство ООО «Бриз» об отложении судебного заседания.

Прекратить процедуру наблюдения в отношении ООО «Бриз».

Признать ООО «Бриз» (ИНН7810577744, ОГРН1107847022183) несостоятельным  (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «Бриз» ФИО6 (ИНН420540434197, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 13656, адрес для направления корреспонденции: 199034, Санкт-Петербург, а/я 48), члена Ассоциации АУ «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Назначить к рассмотрению отчет конкурсного управляющего  на 21 июня 2018 года на 10 час. 20 мин., в помещении Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области, по адресу: г. Санкт – Петербургу, Суворовский проспект 50/52, зал №208. 

Конкурсному управляющему:

- принять меры к опубликованию сообщения  о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства;

- представить в Арбитражный суд отчет о результатах проведения  конкурсного производства в соответствии с требованиями статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Взыскать с ООО «Бриз» в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяГолоузова О.В.