Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-56052/2018-ГК

Дело №А40-147214/17

г.Москва

23 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Гармаева Б.П., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО «Проминвест-М» ФИО2 

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 27.09.2018 по делу №А40-147214/17, принятое судьей Регнацким В.В.

по иску ООО «Проминвест-М»

к АО «ПГК»

третье лицо АО «ВЭБ-лизинг»

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 18.06.2018;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 04.04.2018;

от третьего лица: ФИО5 по доверенности от 11.04.2018,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Проминвест-М» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО «ПГК» о взыскании 329 306 655 руб. 26 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2018, в удовлетворении иска отказано.

Определением Верховного суда РФ от 26.09.2018 в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПРОМОИНВЕСТ-М» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ отказано.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 27.09.2018 исправлена опечатка, допущенная в тексте решения от 28.11.2017.

Не согласившись с принятым определением, ООО «Проминвест-М» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Ответчик и третье лицо возражают против доводов апелляционной жалобы, просят отказать в ее удовлетворении. Представили письменные отзывы на жалобу.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и не допустил нарушений процессуального закона.

Согласно ч.3 ст.179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В решении Арбитражного суда г.Москвы от 28.11.2017 по делу №А40-147214/17 судом допущена опечатка, касающаяся описания требований истца относительно периода взыскания, которая впоследствии отразилась в актах вышестоящих судов.

В соответствии с ч.3 ст.170 АПК РФ описательная часть решения должна содержать краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

В описательной части решения судом при указании периода взыскиваемой задолженности, указано:

«Истец, ссылаясь на указанные судебные акты, предъявил иск к лизингополучателю о взыскании лизинговых платежей за период с 09 ноября 2010 года по 07 декабря 2016 года», вместо верного: «Истец, ссылаясь на указанные судебные акты, предъявил иск к арендатору о взыскании арендных платежей за период с декабря 2016 года по март 2017 года».

В связи с вышеназванной опечаткой ответчик и третье лицо подали соответствующие заявления об исправлении допущенной опечатки.

При этом опечатка допущена не в мотивировочной части решения, а в описательной, и не касается выводов самого суда, а допущена в части перечисления заявленных истцом требований.

В апелляционной жалобе истец настаивает на том, что исправление вышеназванной опечатки меняет содержание и смысл текста.

Вместе с тем, истец не отрицает, что фактически им был заявлен иск за период с декабря 2016 года по март 2017года.

Период исковых требований в деле №А40-147214/17 отражен в исковом заявлении, где указано, что исковая сумма взыскивается за период с декабря 2016 года по март 2017 года. Сумма иска составляет 329 306 655,26 руб., что также следует из текста искового заявления.

Истцом в дело представлены документы, подтверждающие вышеназванный период.

Кроме того, из аудиозаписи судебного заседания при рассмотрении дела в суде первой инстанции следует, что предметом заявленных и рассматриваемых требований является задолженность именно за период с декабря 2016 года по март 2017 года.

Из вышеизложенного следует, что исправление допущенной опечатки не искажает содержание и смысла заявленных требований, а приводит судебный акт в соответствие с заявленными самим истцом требованиями.

Следовательно, исправление опечатки произведено судом первой инстанции правомерно и обоснованно.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271, 272 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 27.09.2018 по делу №А40-147214/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Б.С. Веклич

Судьи:Б.П. Гармаев

Г.Н. Попова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00