﻿609/2020-73672(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 декабря 2020 года Дело № А56-16966/2020  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «РТС»  Филатовой О.В. (доверенность от 30.11.2020), от Северо-Западного  Межрегионального управления государственного автодорожного надзора  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Климашевской В.А.  (доверенность от 28.01.2020),  

рассмотрев 15.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «РТС» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  27.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.09.2020 по делу № А56-16966/2020,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «РТС» (адрес: 195112, г. Санкт- Петербург, пр. Энергетиков, д. 4, корп. 1, стр. 1, этаж 3, пом. 26-Н; ОГРН  1137847117517; ИНН 7838488029; далее – Общество) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением о признании незаконным бездействия Северо-Западного  Межрегионального управления государственного автодорожного надзора  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (адрес: 190031, г. Санкт- Петербург, наб. р. Фонтанки, д. 105, лит. Б; ОГРН 1079847116040; ИНН  7838396748; далее – Управление), выражающегося в неперечислении  

75 000 руб. излишне уплаченного административного штрафа, а также о  возложении на Управление обязанности осуществить возврат заявителю  указанной суммы.  

Решением суда первой инстанции от 27.05.2020 в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.09.2020 решение суда  первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение  судами норм материального и процессуального права, просит решение суда  первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.  По мнению подателя жалобы, заявленные требования обоснованны и подлежат  удовлетворению.  

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы  поддержала, представитель Управления просила в ее удовлетворении отказать.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением  

Управления от 15.05.2019 № 8001129/ЮЛ-П Общество привлечено к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  

(далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере  250 000 руб.  

В соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ платежным поручением от  22.05.2019 № 1994 Общество уплатило половину суммы наложенного штрафа,  что составило 125 000 руб.  

Впоследствии решением Кингисеппского городского суда Ленинградской  области от 14.08.2019 по делу № 12-113/2019 указанное постановление  Управления изменено, размер назначенного штрафа снижен до 100 000 руб.  

Общество, полагая, что штраф следовало уплатить в размере 50 000 руб.,  25.10.2019 обратилось в Управление с заявлением о возврате 75 000 руб.  излишне уплаченных денежных средств.  

В связи с невозвращением Управлением данной суммы Общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что незаконного бездействия  Управлением не допущено, в удовлетворении заявления отказал.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции и оставил решение без изменения.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность  применения судами норм материального и процессуального права, считает, что  жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.  

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен  быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной  ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления  постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за  исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей  статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки,  предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.  

В силу части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа  лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего  Кодекса, за исключением административных правонарушений,  предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи  12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16,  статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее  двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении  административного штрафа административный штраф может быть уплачен в  размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае,  если копия постановления о назначении административного штрафа,  направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по  почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после  истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный  срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом,  вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к  административной ответственности. Определение об отклонении указанного  ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами,  установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение  постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо  рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление,  административный штраф уплачивается в полном размере.  

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено,  что постановлением Управления от 15.05.2019 № 8001129/ЮЛ-П Обществу  назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб. в связи с  привлечением его к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ штраф уплачен Обществом  22.05.2019 в размере 125 000 руб.  

Поскольку решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области  от 14.08.2019 по делу № 12-113/2019 штраф снижен до 100 000 руб. Управление  на основании заявления Общества от 31.10.2019 возвратило ему излишне  уплаченный штраф в размере 25 000 руб. платежным поручением от 31.03.2020   № 480498.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 06.12.2017 № 302-КГ17-11016, в отличие от  общего порядка исполнения постановления о привлечении к административной  ответственности, осуществляемого со дня его вступления в законную силу,  право на уплату штрафа в размере половины назначенной суммы может быть  реализовано в двадцатидневный срок со дня вынесения постановления, в том  числе и до его вступления в законную силу. И хотя реализация этого права не  лишает лицо, привлеченное к ответственности, возможности обжалования  данного постановления, как вышестоящему должностному лицу, так и в  судебном порядке, результаты рассмотрения жалобы имеют значение только в  случае признания постановления незаконным и его отмены, либо в случае  снижения размера наказания до уровня ниже уже уплаченной суммы.  

Приняв во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь  упомянутыми нормами и правовой позицией Верховного Суда Российской  Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований  для признания суммы штрафа в размере 50 000 руб. излишне уплаченной, с чем  согласился и суд апелляционной инстанции.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают  права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в  удовлетворении заявленного требования.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным  по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы  материального и процессуального права применены судами правильно,  кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств  дела и отмены обжалуемых судебных актов.  

В соответствии с подпунктами 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21, подпунктом 1  пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Обществу  следует возвратить 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 01.09.2020 по делу № А56-16966/2020 оставить без  изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «РТС» – без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РТС» (адрес:  195112, г. Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, д. 4, корп. 1, стр. 1, этаж 3, пом. 26- Н; ОГРН 1137847117517; ИНН 7838488029) из федерального бюджета 1500 руб.  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.10.2020   № 3274.  

Председательствующий О.А. Алешкевич 

Судьи Е.А. Аникина   Л.Б. Мунтян