АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2021 года

Дело №

А55-16691/2021

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "ПромСтрой"

к  Публичному акционерному  обществу "Завод имени А.М. Тарасова"

о взыскании 224 364 руб. 92 коп., в том числе: 198 136 руб. 12 коп. задолженности по договору № 10/09/19 от 01.08.2019, 18 078 руб. 33 коп. неустойки, 8 150 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПромСтрой"  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Завод имени А.М. Тарасова"  о взыскании 224 364 руб. 92 коп., в том числе: 198 136 руб. 12 коп. задолженности по договору № 10/09/19 от 01.08.2019, 18 078 руб. 33 коп. неустойки, 8 150 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

        В процессе рассмотрения дела от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, требования истца не признал.

        От ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора. 

        Рассмотрев указанное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, поскольку возможность обмена документацией, относящейся к спорному договору, предусмотрена пунктом 6.5 договора. 

         Кроме того, как следует из "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015) (ред. от 26.04.2017) , по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

        В рассматриваемом случае ответчик в отзыве на исковое заявление категорически не признает исковые требования, из чего следует  отсутствие намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

        Ответчиком также заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в удовлетворении которого судом отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

        Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2021 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены частично.

        В связи с поступлением апелляционной жалобы Публичного акционерного  общества "Завод имени А.М. Тарасова" судом изготовлено мотивированное решение по делу. 

        Как следует из представленных в дело доказательств, между Публичным акционерным обществом «Завод имени А.М. Тарасова» далее – ответчик, заказчик) и ООО «ПромСтрой» (далее – истец, подрядчик) заключен договор подряда от 01.08.2019 № 10/09/19 на выполнение отделочных работ на ЛК3, ЛК 4, объекта: «Многоэтажные жилые дома со встроенными нежилыми помещениями и встроенным паркингом по адресу: ул. Ново-Садовая, д. 311, в Промышленном районе города Самары.» завершение строительства объекта: «Административно-офисное здание № 2 с подземным паркингом» с изменением назначения и использованием под жилой дом»  согласно Приложению №1 и Приложению № 2, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (далее - договор).

      Согласно п. 1.3 договора срок выполнения работ – с момента подписания договора сторонами  до 30.08.2019. Договор действует в части взаиморасчетов – до полного их исполнения.      

      Во исполнение условий договора истцом выполнены следующие работы:

 - отделочные работы на Л3, ЛК4, объекта, что подтверждается актом КС-2 от 30.08.19 № 1, справкой КС-З от 30.08.19 № 1, счетом-фактурой, исполнительной технической документацией на работы на сумму 309 496,58 руб.; 

-    отделочные работы на ЛКЗ, ЛК4 объекта, что подтверждается актом КС-2 от 30.08.19 № 1, справкой КС-З от 30.08.19 № 1, счетом-фактурой, исполнительной технической документацией на объемы работы на сумму 52 069,93 руб.

      Таким образом, истцом в рамках договора  выполнены работы на общую сумму 361 566,51 руб.

       В силу п. 5.1 - 5.7 договора заказчик обязуется осуществлять проверку и принятие результатов выполненных работ (объемов и качества выполненных работ, в том числе скрытых работ, а также количества и комплектности (комплектации) использованных и предоставленных подрядчиком оборудования, изделий и материалов) в сроки и порядке, установленные в разделе 7 договора.

        Подрядчик представляет заказчику акты формы КС-2, исполнительную техническую документацию на объемы работ, отраженные в акте формы КС-2, справку формы КС-З и счет-фактуру.

       Заказчик, получивший сообщение от подрядчика о готовности к сдаче результатов этапа выполнения работ, обязан в течение 3 календарных дней с момента извещения приступить к их приемке.

        Руководствуясь данными требованиями, в адрес ответчика письмами истца направлены:

- письмо от 30.08.2019 № 492: акт КС-2 от 30.08.19 № 1, справка КС-З от 30.08.19 № 1, счет-фактура, исполнительная техническая документация на объемы работ на сумму 309 496,58 руб.;

- письмо от 30.08.2019 № 493: акт КС-2 от 30.08.19 № 1, справка КС-З от 30.08.19 № 1, счет-фактура, исполнительная техническая документация на объемы работы на сумму 52 069,93 руб.

          Все указанные документы ответчиком,  о чем имеется печать и подпись, а впоследствии и подписаны ответчиком без каких – либо замечаний и возражений.

          Платежным поручением № 1417 от 30.04.2020 ответчик произвел оплату в размере 178 583 руб. 94 коп. Сумма задолженности составила 182 982 руб. 57 коп. 

          Претензия истца от 01.04.2021 № 4-П оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

          В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию  заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

      Из п.п. 1, 2 ст. 720 ГК РФ следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

       В соответствии с п. 2.6 договора   заказчик  производит расчет в адрес подрядчика, в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания сторонами соответствующего акта о приемке выполненных работ.

       Каких - либо претензий по качеству выполненных работ в рамках договора   со стороны ответчика не поступало, акты выполненных работ подписаны ответчиком без возражений. 

        Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что по смыслу обязательства это когда одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

        Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

        При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

        Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

       Ответчик доказательств оплаты на день рассмотрения спора в материалы дела не представил. 

        В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

       Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

       Из ст. 331 ГК РФ следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

       В соответствии с п. 7.4 р. 7 Договора подряда от 01.08.2019 № 10/09/19, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате, предусмотренного договором, подрядчик вправе потребовать уплату пени.

       Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой пени устанавливается в размере % от цены договора за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости договора.  

       С учетом изложенного, истцом за период с 04.09.2019 по 01.04.2021 начислены пени в размере 18 078 руб. 33 коп. Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически правильным.

      Доказательств чрезмерности начисленной неустойки ответчиком не представлено.

      Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

      В соответствии с п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

       Таким образом, необходимым  условием  для  начисления  процентов  на  сумму  денежного  обязательства  за период  пользования  денежными  средствами  является  наличие  соответствующего положения в законе или условия в заключенном сторонами договоре. 

        Поскольку  спорный договор  не  содержит  условия  о  праве  истца  на  взыскание процентов по статье 317.1 ГК РФ, у суда отсутствуют основания для взыскания  процентов в размере 8 150 руб. 47 коп.

        При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать  201 060 руб. 90 коп., в том числе: 182 982 руб. 57 коп. задолженности по договору № 10/09/19 от 01.08.2019, 18 078 руб. 33 коп. неустойки. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

         Истец просит взыскать с ответчика 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

         Требования обоснованы заключением договора юридических услуг № 15-ЮР/2021 от 01.04.2021 с Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая служба», в соответствии с условиями которого последнее, как исполнитель, обязалось по заданию истца оказать ему юридические услуги по арбитражному спору в части осуществления судебной защиты по взысканию денежных средств с ответчика по договору подряда от 01.08.2019 № 10/09/19, а истец обязался оплатить эти услуги (п. 1.1 договора).

        Согласно п. 4.1 договора стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 100 000 руб. При этом в стоимость договора входит консультирование заказчика по вопросам, указанным в предмете настоящего договора, подготовка процессуальных документов, собирание доказательств и участие исполнителя в представлении интересов заказчика в первой и второй инстанции при рассмотрении дела.

        Факт оплаты подтверждается актом приема – передачи денежных средств от 01.04.2021 в размере 100 000 руб.

       Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» (далее - Информационное письмо № 82): относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся  в  регионе  стоимость  оплаты  услуг  адвокатов;  имеющиеся сведения  статистических  органов  о  ценах  на  рынке  юридических  услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов. 

          Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела,  сложности  и  продолжительности  судебного  разбирательства,  сложившегося  в данной  местности  уровня  оплаты  услуг  адвокатов  по  представлению  в  арбитражном процессе. При  этом,  исходя  из  принципа  состязательности  сторон,  доказательства, подтверждающие  или  опровергающие  названные  критерии,  вправе  представлять  все участники  процесса.  Тем  не  менее,  минимальный  стандарт  распределения  бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме № 121, согласно п. 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

         Однако  данный стандарт не  отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в  случаях,  когда  заявленная  ко  взысканию  сумма  судебных  расходов  носит  явно неразумный  характер,  поскольку  определение  баланса  интересов  сторон  является обязанностью  суда,  относящейся  к  базовым  элементам  публичного  порядка  РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О).

         В  целях  обеспечения  указанного  баланса  интересов  сторон  реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а, значит, противоречащих публичному порядку  РФ  условных  вознаграждений  представителя  в  судебном  процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без  подтверждения  разумности  таких  расходов  на  основе  критериев  фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

        В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на  получение  квалифицированной  юридической  помощи. 

       Право  выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных  действиями  стороны,  и  поэтому  такое  лицо  не  обязано  обращаться  к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг. Разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела.

        Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем оказанных представителем истца  юридических  услуг, категорию спора,  рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, отсутствие судебных заседаний по делу, а также включение в сумму расходов по договору представление интересов заявителя в первой и второй инстанции, суд  считает что предъявленные к взысканию судебные расходы подлежат снижению до суммы 30 000 руб. 

       Между тем, принимая во внимание частичное удовлетворение судом исковых требований, что составило 89, 62 % от заявленной истцом суммы, судебные расходы подлежат частичному распределению между сторонами. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 28 886 руб. расходов на оплату услуг представителя (30 000*89,62%). В остальной части во взыскании расходов на представителя следует отказать. 

        Расходы по уплате государственной пошлины  подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 317.1, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств об оставлении искового заявления без рассмотрения, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства Публичному акционерному  обществу "Завод имени А.М. Тарасова" отказать.

Взыскать с Публичного акционерного  общества "Завод имени А.М. Тарасова" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПромСтрой" 301 060 руб. 90 коп., в том числе: 198 136 руб. 12 коп. задолженности по договору № 10/09/19 от 01.08.2019, 18 078 руб. 33 коп. неустойки, а также 28 886 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Публичного акционерного  общества "Завод имени А.М. Тарасова" в доход федерального бюджета  6 709 руб. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Судья

/

ФИО1