АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-14036/2022

г. Краснодар

18 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Капиталинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), должностного лица и органов, осуществляющих публичные полномочия: судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капиталинвест» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.03.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 по делу № А63-14036/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Капиталинвест» (далее – общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, Ленинскому районному отделу судебных приставов города Ставрополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее – судебный пристав, районный отдел, управление ФССП), комитету градостроительства администрации города Ставрополя (далее – комитет) о признании незаконным и отмене постановления-требования судебного пристава от 23.08.2022 о возложении на акционерное общество «Горэлектросети» (далее – сетевая организация) обязанности по отключению от сети электроснабжения объекта незавершенного строительства (литера А) площадью 523 кв. м с кадастровым номером 26:12:031002:1512 со степенью готовности 55%, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – объект незавершенного строительства).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.03.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Оспариваемое постановление судебного пристава не противоречит требованиям законодательства, законные права и интересы общества не нарушает. Отключение объекта незавершенного строительства общества от сети электроснабжения не противоречит действующему законодательству, направлено на полное и своевременное исполнение должником требований исполнительного листа, выданного в 2019 году на принудительное исполнение судебного акта по делу № А63-6090/2017. Приведенная мера принудительного исполнения (отключение объекта незавершенного строительства от сети электроснабжения) обеспечивает возможность выполнения работ в целях исполнении судебного акта.

Общество, обжаловав решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.03.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), привело следующие основания проверки законности судебных актов. На момент ввода объекта незавершенного строительства в эксплуатацию оно было подключено к сети электроснабжения. Объект незавершенного строительства находился в хорошем техническом состоянии. Земельный участок под ним был предоставлен администрацией обществу на основании договора аренды для завершения строительства. В резолютивной части судебного акта по делу № А63-6090/2017 и в тексте исполнительного листа отсутствует указание на отключении объекта незавершенного строительства от сети электроснабжения. Выполненная обществом реконструкция объекта незавершенного строительства не требовала получения соответствующего разрешения. Судебный пристав не конкретизировал работы, подлежащие выполнению в целях исполнения судебного акта по делу № А63-6090/2017.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что обществу на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по делу № А63-6090/2017 на общество возложена обязанность по приведению объекта незавершенного строительства в соответствие правоустанавливающим документам до степени готовности 55%. Суд указал, что общество в отсутствие разрешительной документации осуществило работы по завершению строительства спорного объекта, в том числе по подключению коммуникаций (автономного отопления, центрального водопровода, канализации, электричества). Экспертным путем установлено, что на объекте незавершенного строительства смонтированы инженерные сети (отопление, водопровод, канализация, электроснабжение). На момент оформления технического паспорта на объекте незавершенного строительства названные инженерные сети (отопление, водопровод, канализация, электроснабжение) отсутствовали.

На основании выданного судом 18.10.2019 исполнительного листа серии ФС № 014637948 постановлением от 13.11.2019 судебный пристав возбудил исполнительное производство № 104108/19/26041-ИП. Постановлением судебного пристава от 14.05.2020 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 тыс. рублей в связи с неисполнением обществом требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

В отношении общества составлены протоколы от 18.08.2020, 15.11.2020 об административном правонарушении, выразившемся в неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Судебный пристав осуществил выход по месту жительства руководителя должника, о чем составлен акт от 31.12.2020. Судебным приставом изданы постановления от 01.02.2021, 21.04.2021, 10.06.2021, 22.04.2022 о приводе должника, по результатам исполнения которых составлены акты о невозможности осуществления приводов.

Судебный пристав зафиксировал факты неисполнения решения суда в акте от 22.04.2022 и вынес постановление от 22.04.2022 о запрете осуществления регистрационных действий и по внесению изменений в сведения Единого государственного реестра юридических лиц. В отношении руководителя общества составлен протокол от 22.04.2022 об административном правонарушении, выразившемся в неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Постановлением от 06.05.2022 заместитель старшего судебного пристава районного отдела привлек руководителя общества к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 тыс. рублей.

Учитывая длительное неисполнение требований исполнительного документа (около 3 лет), отсутствие положительных результатов исполнительных действий, судебный пристав вынес постановление-требование от 23.08.2022 о возложении на сетевую организацию обязанности по отключению объекта незавершенного строительства от сети электроснабжения не позднее 31.08.2022.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) должностным лицам службы судебных приставов со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению предписано оформлять решения по вопросам исполнительного производства постановлениями. Постановления судебного пристава, их действия (бездействие), в силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса, могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса.

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава судом должны быть одновременно установлены их несоответствие нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, статей 200 и 329 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»)

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда и законные требования судебного пристава обязательны для всех органов (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса, статья 6 Закона № 229-ФЗ). Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом (статья 318 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о следующем. 

При наличии вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного листа о понуждении общества к приведению объекта незавершенного строительства в соответствие правоустанавливающим документам – до степени готовности 55% в условиях длительного с 2019 года уклонения должника от добровольного исполнения требований исполнительного листа у судебного пристава имелись законные основания для вынесения оспариваемого постановления-требования. Возложение на сетевую организацию обязанности по отключению объекта незавершенного строительства от сети электроснабжения не противоречит исполняемому судебному акту. Указанное действие направлено на полное и своевременное исполнение должником требований исполнительного листа. Без отключения объекта незавершенного строительства от электричества невозможно проведение работ по его приведению в соответствие правоустанавливающим документам – до степени готовности 55%. Исполнительное производство не приостановлено и не прекращено. Возражения должника фактически сводятся к несогласию с постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по делу № А63-6090/2017 и возбужденным исполнительным производством.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2023 прекращено производство по заявлению ФИО2 о пересмотре постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по делу № А63-6090/2017. Отклоняя ссылки ФИО2 на Арбитражное решение Экономического арбитража Северо-Кавказского округа (третейский суд для разрешения конкретного спора) от 14.06.2019 № Б-6/2019 и определение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 19.08.2021, суд округа отметил осведомленность заявителя об установленном запрете на осуществление в отношении спорного объекта регистрационных действий, отсутствие у него права на обжалование данного судебного акта, который не принят о его правах и обязанностях. При рассмотрении дела № А63-6090/2017, а также дел № А63-20146/2017, А63-10710/2020 по искам общества о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое здание и комитета – об изъятии объекта незавершенного строительства путем его продажи с публичных торгов собственником объекта незавершенного строительства выступало только общество. Информация о данных судебных спорах являлась открытой и общедоступной. ФИО2, действуя разумно и осмотрительно, не мог не располагать данными сведениями. На момент третейского разбирательства данное имущество находилось в споре. Публичный собственник земельного участка не участвовал в третейском разбирательстве, в предмет исследования которого не входили вопросы самовольного строительства спорного объекта. Самовольно возведенное нежилое здание не может участвовать в гражданском обороте. С ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, а право на него не может быть установлено и зарегистрировано во внесудебном порядке.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.03.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 по делу № А63-14036/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                                            В.А. Анциферов

Судья                                                                                                                     В.Е. Епифанов

Судья                                                                                                                     А.И. Мещерин